Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,
ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сургутскому району (далее – заявитель, административный орган, Отдел МВД по Сургутскому району) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводов заявления, в 00 часов 30 мин. 11.02.2019 по адресу: Сургутский район, п. Солнечный в магазине «Оптовик» по ул. Космонавтов, 46 ИП ФИО2о допустил реализацию алкогольной продукции своим подчиненным ФИО3 о,
а именно водки «Нефть» объемом 0,7 литра стоимостью 900 руб. за 1 штуку, чем нарушил статью 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В отношении предпринимателя ФИО2 о участковым уполномоченным полиции ОП № 3 (дислокация с.п. Солнечный) был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ от 13.02.2019
№ 74ГА 003800.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении
и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа
о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с применением наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной
и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции
в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки
(в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот
(за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995
№ 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области оборота, алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как следует из заявления административного органа, в отношении ИП ФИО2 о выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции - водки «Нефть» по цене 900 руб. в магазине «Оптовик» по ул. Космонавтов, 46 п. Солнечный Сургутского район, арендуемом предпринимателем.

Между тем, в материалы дела не представлены достаточные доказательства
в подтверждение данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В качестве доказательств реализации ответчиком алкогольной продукции
в отсутствие соответствующей лицензии административным органом в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 13.02.2019 серии 74ГА № 003800, протокол осмотра места происшествия от 11.02.2019, объяснение ФИО4 (л. д. 17), объяснение ФИО5
(л. д. 35).

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого
к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра
с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых, либо ведением видеофиксации осмотра.

Аналогичные требования предъявляются при составлении протокола осмотра места происшествия.

В силу части 3 статьи 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ,
в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из представленных в дело материалов административного производства, протокол осмотра места происшествия от 11.02.2019 составлен без участия понятых и без видеофиксации.

Фотофиксация не является действием, заменяющим видеосъемку, поскольку не позволяет отразить в полной мере весь процесс осмотра и подтвердить достоверность отраженной в протоколе информации.

Кроме того, следует отметить, что приложенные к протоколу осмотра места происшествия фотографии не позволяют с достоверностью установить время и место съемки, фототаблица так же составлена без понятых.

Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что алкогольная продукция - водка в магазине не обнаружена.

Предприниматель отрицает факт реализации в своем магазине алкогольной продукции, при составлении протокола об административном правонарушении заявил, что с протоколом не согласен.

Сотрудником Отдела МВД по Сургутскому району ФИО6 11.02.2019 отобрано объяснение у ФИО5, который пояснил, что 09.02.2019 в ночное время
в продуктовом магазине по ул. Космонавтов, 46 в с.п. Солнечный приобрел бутылку водки «Нефть» за 900 руб. у парня кавказской национальности, затем поехал в пос. Барсово, где в магазине «Продукты» по адресу: ул. Сосновый Бор, 33 купил бутылку водки «Премиум с Серебром», 11.02.2019 в 00-45 так же ему продал водку незнакомый парень 35 лет кавказской национальности (л. д. 35).

Суд признаёт данные объяснения ненадлежащим и не относимым доказательством по делу, поскольку в рассматриваемом случае вменяется в вину совершение правонарушения 11.02.2019, в то же время из объяснения не возможно установить, где производилась покупка свидетелем алкогольной продукции 11.02.2019.

В дело представлено так же объяснение ФИО3 о, брата ИП ФИО2 о, который пояснил, что 09.02.2019 около 00 часов 30 минут продал в магазине, принадлежащем его брату ФИО2 о бутылку водки мужчине (л. д. 17).

Данное объяснение так же содержит указание на факт розничной продажи алкогольной продукции 09.02.2019, а не 11.02.2019.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, время совершения правонарушения является одним из существенных обстоятельств, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и подлежат установлению при рассмотрении дела.

Между тем, на основании представленных доказательств установить факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 о 11.02.2019 не представляется возможным.

Алкогольная продукция у опрошенных лиц, либо в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, не изымалась, факт реализации не фиксировался, показания не являются конкретными и однозначными, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что относимые и допустимые доказательства события правонарушения, вмененного в вину предпринимателю, в материалах дела отсутствуют и административным органом в суд не представлены, суд признаёт недоказанным событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие,
а в рассматриваемом случае - недоказанность наличия события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным в удовлетворении требований административного органа надлежит отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова