Гражданский кодекс часть 1

Комитет по опеке и попечительству администрации Кондинского района (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительными акта от 07.05.2008 № 516 и решения от 18.06.2008 № 516.

До рассмотрения дела по существу представитель Комитета в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение налогового органа от 18.06.2008 № 516.

Суд рассматривает дело по уточненным требованиям.

Свои требования Комитет мотивирует тем, что Отдел опеки и попечительства администрации Кондинского района (далее - Отдел) являлся структурным подразделением администрации Кондинского района и не являлся юридическим лицом, на момент составления акта прекратил свое существование. Привлеченный к ответственности Комитет не являлся правопреемником Отдела, следовательно, не является надлежащим субъектом и не должен привлекаться к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Дополнительно указал, что нарушение установленного пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ срока обусловлено несвоевременностью получения органами опеки и попечительства постановлений Главы Кондинского района об установлении/снятии опеки/попечительства. Сведения направляются в Инспекцию ФНС РФ в течение пяти дней с момента получения соответствующего постановления.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.122-123).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией ФНС РФ выявлено нарушение Отделом срока предоставления в налоговый орган сведений, предусмотренных частью 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт от 07.05.2008 № 516 (л.д. 13-14).

По результатам рассмотрения материалов проверки (акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) и сведений об установлении попечительства над Колгановым С.Г., пояснения от 06.06.2008 вх. № 11882) Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 18.07.2008 № 516, согласно которому Комитет привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Комитет, не согласившись с указанным решением Инспекции ФНС РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительными.

Пунктами 1 и 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.

Из акта проверки № 516 от 07.05.2008 следует, что Отделом опеки и попечительства администрации Кондинского района несвоевременно представлены сведения об установлении попечительства над Колгановым Сергеем Геннадьевичем. В связи с этим налоговым органом предложено привлечь Отдел к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение либо об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8).

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (пункт 9).

В решении Инспекции ФНС РФ от 18.06.2008 № 516 указано, что правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об установлении попечительства над Калгановым С.Г., совершено Комитетом по опеке и попечительству администрации Кондинского района, в связи с чем последний привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 107 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации).

Следовательно, привлечению к налоговой ответственности подлежат физические и юридические лица, допустившие нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и иные аналогичные учреждения, которые в соответствии с федеральным законодательством осуществляют опеку, попечительство или управление имуществом подопечного, обязаны сообщать об установлении опеки над физическими лицами, признанными судом недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, физических лиц, ограниченных судом в дееспособности, дееспособных физических лиц, над которыми установлено попечительство в форме патронажа, физических лиц, признанных судом безвестно отсутствующими, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством или управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Частью 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в 2007 году) определено, что органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

В силу указанных норм (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ), вступающих в силу с 01.01.2008, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов с 1 января 2008 г. наделяются правом на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству.

Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.07.2007 № 114-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству» с 01.01.2008 отдельными государственными полномочиями по осуществлению деятельности по опеке и попечительству было наделено муниципальное образование Кондинский район.

Из Устава Кондинского района следует, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Кондинский район, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа–Югры, является администрация Кондинского района.

В соответствии с Положением об Отделе опеки и попечительства, утвержденным распоряжением главы Кондинского района от 27.02.2006 № 64-р, Отдел является структурным подразделением администрации Кондинского района и не является юридическим лицом. В соответствии с распоряжением главы Кондинского района от 28.01.2008 № 30-р «О внесении изменений в штатное расписание» Отдел был упразднен с 01.04.2008.

На основании решения Думы Кондинского района от 29.12.2007 № 514 «Об учреждении комитета по опеке и попечительству администрации Кондинского района» был учрежден Комитет, являющийся отраслевым (функциональным) органом администрации Кондинского района по вопросам опеки и попечительства, государственная регистрация юридического лица (Комитета) была осуществлена 06.02.2008.

Согласно статьям 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица возникает универсальное правопреемство, в данном же случае Комитет является вновь созданным юридическим лицом.

Таким образом, в акте проверки Инспекцией ФНС РФ предлагалось привлечь к ответственности Отдел, который не являлся юридическим лицом и на момент составления акта прекратил свое существование. Кроме того, Отдел предлагалось привлечь к ответственности по пункту 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность эксперта, переводчика или специалиста за отказ от участия в проведении налоговой проверки.

Решением Инспекции ФНС РФ от 18.06.2008 № 516 к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ привлечен Комитет, который не является лицом, совершившим правонарушение, и не является правопреемником Отдела.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном привлечении Комитета к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Инспекции ФНС РФ от 18.06.2008 № 516 подлежит признанию недействительным, как несоответствующее статьям 107 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации и необоснованно возлагающее на Комитет обязанность по уплате штрафных санкций.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117 расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.06.2008 № 516 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» недействительным полностью.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628285, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Урай, ул. Садовая, 1) в пользу Комитета по опеке и попечительству администрации Кондинского района (ОГРН 1088606000163, ИНН 8616010191, местонахождение: 628200, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Кондинский район, п.г.т. Междуреченский, ул. Сибирская, 113) государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Г.А.Шабанова