Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 200 465 руб. 75 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.05.2022 № 8/22,

от третьего лица – ФИО1 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа № 06/20 от 20.01.2020, 26 000 руб. процентов за пользование займом, 174 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 200 465 руб. 75 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № 06/20 от 20.01.2020. В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2022 судебное заседание по делу назначено
на 12 июля 2022 года в 12 часов 00 минут.

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал, требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства просил не рассматривать.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО1 поддержал позицию истца.

Суд, заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 28.01.2020 № 06/20 (далее – договор),
по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере
2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31 декабря 2020 года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 0,05% в месяц.

В силу пункта 3.2. договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный Договором. Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 28 числа (месяца, следующего за расчетным). (пункт 3.4. договора).

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (пункт 4.1. договора).

В целях подтверждения исполнения обязательств по договору займа истцом представлен расходный кассовый ордер от 28.01.2020 № 7 на сумму 2 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены, истец направил ответчику претензию от 21.03.2022 № 236.

Поскольку ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотренодоговором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),
то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом ответчику займа на сумму 2 000 000 руб. и наличие задолженности по его возврату подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 28.01.2020 № 7, подписанным со стороны ответчика генеральным директором ФИО1

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств материалы дела не содержат.

По правилам статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, справка № 310 от 13.05.2022 таким документом признана быть не может.

Расходный кассовый ордер № 7 от 28.01.2020 оформлен с учетом требований законодательства, заверен подписью кассира, главного бухгалтера и руководителя истца.

Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении финансово-экономической экспертизы, ответчик не заявил; бухгалтерскую документацию в обоснование своих возражений, не представил.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих выдачу ответчику денежных средств из кассы истца, подлежит отклонению, поскольку передача денежных средств произведена непосредственно обществу, на что указано в расходном кассовом ордере, интересы которого в спорный период представлял директор ФИО1, обладавший в силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» правом действовать без доверенности от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика об отсутствии доказательств списания денежных средств с расчетного счета истца, а также отражения данных операций в документах бухгалтерской и налоговой отчетности ответчика, т.к. отсутствие в бухгалтерской отчетности получателя средств документов, фиксирующих поступление заемных средств, не может являться основанием для отказа в иске и не свидетельствует о незаключенности и безденежности договора займа, при доказанности факта реальной передачи средств директору общества, действующему от его имени.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, договор займа заключен с целью погашения задолженности перед третьими лицами, денежные средства от истца он получил наличными и принес в бухгалтерию ответчика для отражения в отчетных документах и последующей оплаты кредитов. Доводы третьего лица ответчиком документально не опровергнуты, соответствующая бухгалтерская документация не представлена.

Кроме того, займодавец не может отвечать за правильность и полноту ведения бухгалтерского учета заемщиком.

В случае же если имеются основания полагать, что заемные денежные средства фактически не поступили в распоряжение ответчика и впоследствии были недобросовестно использованы директором ФИО1 в личных целях, ответчик вправе предъявить соответствующий иск к виновному лицу по пункту 3 статьи 53 (статье 53.1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о нарушении со стороны истца лимита выдачи денежных средств (свыше 100 000 руб.) также подлежат отклонению, поскольку ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, установлена в статье 15.1 КоАП РФ, соответственно, в случае привлечения к административной ответственности юридическое лицо (исполнительный орган) понесет наказание в виде штрафных санкций, другие последствия действующим законодательством не предусмотрены.

Суд также учитывает, что при получении от истца требования о досрочном возврате суммы займа от 30.09.2020, ответчик каких-либо возражений не заявил, соответствующие уведомления в адрес истца не направил, в том числе со ссылкой на фактическое неполучение суммы займа.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт передачи денежных средств директору ответчика установлен и подтверждается совокупностью представленных доказательств, оснований для признания договора займа незаключенным и безденежным не имеется, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование займом в размере 26 000 рублей за период с 28.01.2020 по 28.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26 000 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 465 рублей 75 копеек за период с 01.01.2021
по 28.03.2022, согласно представленному в исковом заявлении расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4.1. договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 174 465 руб. 75 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 34 002 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 128.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» 2 200 465 руб. 75 коп., в том числе 2 000 000 руб. – сумму долга, 26 000 руб. – процентов за пользование займом, 174 465 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 002 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук