Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола секретарем Белобородовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Салым-93» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2012 № 09-498/2012,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Быта Л.Ф. по доверенности от 27.07.2012,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16.11.2011,

установил:

закрытое акционерное общество «Салым-93» (далее – ЗАО «Салым-93», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2012 № 09-498/2012, вынесенного Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – административный орган, Служба).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также нарушение Службой процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа возразил против требований, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 на основании распоряжения от 24.05.2012 № 09-164 должностным лицом Службы проведено рейдовое патрулирование Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе которого в непосредственной близости от п.Куть-Ях выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления: промасленная спецодежда, б/у подушки, матрасы, строительные отходы, разобранная б/у мебель, автомобильные шины, металлолом, металлические бочки, пластиковая тара, отработанные автомобильные воздушные и масляные фильтры, люминисцентные лампы, документации ЗАО «Салым-93». Указанное обстоятельство зафиксировано в акте обследования от 25.05.2012 с приложением фототаблицы.

По данному факту определением от 28.05.2012 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 09-411/2012 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями от 28.05.2012 и от 09.06.2012 у Общества были истребованы: договоры на вывоз и размещение отходов производства и потребления, паспорта опасных отходов, справки о передаче отходов производства и потребления специализированным предприятиям для утилизации.

В ответ на указанные определения Обществом 21.06.2012 были представлены договоры на оказание услуг по сбору, вывозу и транспортировки ТБО, заключенные с ООО «Тепловиик», акты к ним.

Вместе с тем, 22.06.2012 должностным лицом Службы в отношении Общества был составлен протокол № 09-498/2012 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в связи с непредставлением заявителем договоров на вывоз и размещение отходов производства и потребления, паспортов опасных отходов, справок о передаче отходов производства и потребления специализированным предприятиям для утилизации.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Службой вынесено постановление от 28.06.2012 № 09-498/2012 о назначении административного наказания, согласно которому ЗАО «Салым-93» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 названного Закона установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения безопасного размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды названного Закона отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

При этом в Законе № 89-ФЗ образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 г. № 15331/11 под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Таким образом, субъектами административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только те граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые осуществляют деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Следовательно, для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен доказать, что общество осуществляет деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, нарушая при этом экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, отходы производства и потребления, образующиеся у ЗАО «Салым-93» вывозятся и утилизируются специализированной организацией – ООО «Тепловик», с которой у заявителя заключены соответствующие договоры.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы административного дела, арбитражный суд считает, что административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что Обществом осуществлялась деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности в области обращения с отходами, из предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляются заявителем.

Действительно, Законом об отходах установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2011 № 709/11.

В частности, в силу частей 2, 3 статьи 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Порядок паспортизации опасных отходов и типовые формы паспортов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» и Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода».

Из приведенных норм следует, что юридические лица, в результате деятельности которого образуются отходы, соответствующие отходам I - IV класса опасности, обязано разработать на такие виды отходов паспорта отхода.

Вместе с тем, невыполнение обязанности по паспортизации опасных отходов не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Общества отходов 1-4 классов опасности. Обнаруженная в ходе обследования документация относится к 5 классу опасности.

Суд находит обоснованными доводы заявителя относительно нарушения Службой процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола, в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола
об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из перечисленных выше разъяснений высших судебных инстанций следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как следует из материалов дела, протокол от 22.06.2012 составлен и поостановление от 28.06.2012 вынесено в отсутствие законного представителя Общества.

Представленное административным органом уведомление от 20.06.2012 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с отметкой о его приеме Кутура судом в качестве надлежащего извещения о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия не принимается, поскольку отсутствуют сведения о способе передачи данного уведомления (факсовый отчет, надлежащим образом составленная телефонограмма с указанием номера телефона, времени передачи сообщения, должностей лиц передавших и принявших сообщение), что свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола. Также отсутствуют сведения об извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сам по себе факт наличия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении без доказательств его направления заявителю, таковым доказательством не является.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела без извещения общества является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо
в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации
об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе прав
на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения выразилась в непредставлении Обществом истребованных Службой документов и квалифицировано административным органом как нарушение статьи 14 Закона об отходах, в то время как объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, предполагает осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в протоколе отсутствуют сведения, относящиеся к событию и объективной стороне вменяемого Обществу правонарушения. Кроме того, в протоколе не указаны время и место совершения вменяемого правонарушения.

При наличии вышеуказанных обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы права, а также правовые позиции вышестоящих судебной инстанций, суд приходит к выводу о недоказанности Службой события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Судебные расходы по делу арбитражным судом не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества «Салым-93» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2012 № 09-498/2012, вынесенное Службой по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа – Югры.

Судья Г.А. Шабанова