Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола секретарем Белобородовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РИКО»,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.07.2012,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012,

от третьего лица – не явились,

у с т а н о в и л:

Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, Управление по недропользованию) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФАС РФ) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 12.04.2012 года № 05-09/НВ-278 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 12.04.2012 № 16.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из материалов дела, Управлением по недропользованию на основании приказов:

- от 17.10.2011 № 127 объявлен открытый аукцион на право пользования недрами участка Верхний Золотошор, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- от 17.10.2011 № 128 объявлен открытый аукцион на право пользования недрами участка Сосьвинский, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- от 17.10.2011 № 129 объявлен открытый аукцион на право пользования недрами участка Тосемтоу, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Извещение о проведении аукциона на право пользования недрами участка Сосьвинский, Верхний Золотошор, Тосемтоу, опубликовано в общероссийской и издаваемой на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры средствах массовой информации: в газете «Новости Югры от 01.11.2011 № 169, в бюллетене «Недропользование в России» от 26.10.2011 № 20.

Согласно ведомости поступления заявочных материалов на участие в открытом аукционе на получение права пользования цедрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота

- на участке Сосьвинский были поданы следующие заявки: ООО «Керн», ООО «ПЛАТ-ИК», ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», ООО «БХБ Нэвил», ООО «РИКО»;

- на участке Верхний Золотошор были поданы заявки: ОАО «Сосьвапромгеология», ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», ООО «БХБ Нэвил», ООО «РИКО»;

- на участке Тосемтоу были поданы заявки: ООО «Керн», ООО «ПЛАТ-ИК», ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие», ООО «БХБ Нэвил», ООО «РИКО».

В соответствии с протоколами №№ 1-6, 1-7, 1-8 от 12.12.2011 для участия в аукционе на права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Верхний Золотошор, Сосьвинский, Тосемтоу в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ООО «РИКО» подало документы.

Согласно протоколов рабочей группы №№ 2-6, 2-7, 2-8 от 19.12.2011, образованной приказом Югра - недра от 12.12.2011 № 156, заявочные материалы ООО «РИКО» на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Сосьвинский, Верхний Золотошор, Тосемтоу признаны несоответствующими требованиям Порядка проведения открытого аукциона, в следствие чего, ООО «РИКО» отказано в приеме заявок, как несоответствующие требованиям пункта 4 Приложения 2 Порядка проведения открытого аукциона.

На основании Приказов Управления по недропользованию от 26.12.2011 № 165 и № 167 на участке Сосьвинский и на участке Тосемтоу» победителем открытого аукциона признано ООО «ПЛАТ-ИК». Согласно Приказу Управления по недропользованию от 26.12.2011 № 166 аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Верхний Золотошор признан несостоявшимся.

По итогам открытого аукциона победителям выданы лицензии на право пользования недрами.

Полагая, что отказ в участии в открытом аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на участке Сосьвинский, Верхний Золотошор, Тосемтоу неправомерен, ООО «РИКО» обратилось в Управление ФАС РФ с жалобой на действия Управления по недропользованию.

По результатам предварительного анализа жалобы антимонопольным органом принято решение о возбуждении в отношении Управления по недропользованию дела по признакам нарушения пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что организатор конкурса, отклонив заявку ООО «РИКО» на основании несоответствия требованиям пункта 4 Приложения 2 Порядка проведения открытого аукциона, действовал неправомерно, поскольку им были представлены все необходимые документы.

Решением от 1204.2012 Управление по недропользованию признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в совершении действий направленные на недопущение, ограничение, или устранение конкуренции, путем отказа в допуске ООО «РИКО» на участие в открытом аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в пределах участка Верхний Золотошор, Сосьвинский, Тосемтоу в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (т.1 л.д. 12-21).

На основании указанного решения Управлению по недропользованию выдано предписание № 16 от 12.04.2012 с требованием прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно руководствоваться при проведении открытых аукционов, конкурсов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых в Ханты-Мансийском автономном округе приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 № 156 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (л.д. 22-23).

Не согласившись с указанными актами, Управление по недропользованиюобратилось в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Согласно статье 14 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения конкурса или аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Таким образом, отказ в приеме заявок на участие в открытом аукционе по
иным основаниям не допускается.

В соответствии с Приложением 2 «Сведения о заявителе» Порядка проведения открытого аукциона заявка на участие в аукционе и прилагаемые к ней документы должны содержать:

- данные о заявителе, включая место его основной деятельности, его хозяйственные взаимоотношения с финансовыми и производственными партнерами (копии свидетельства о государственной регистрации, учредительных документов, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, банковские реквизиты);

- данные о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и лицах, которые представляют его при участии в аукционе (в том числе копии решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации, доверенность, выданную в установленном порядке, выписку из ЕГРБЛ, полученную не ранее, чем а месяц до даты подачи заявки, решение уполномоченного органа управления заявителя об участии в аукционе направо пользования недрами);

-данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных и/или привлеченных средств (данные последней аудиторской проверки, копия бухгалтерского баланса организации и приложений к нему за предыдущий и отчетный периоды текущего года с отметкой налогового органа о его принятии, справки из банковских учреждений о движении денежных средств по счетам заявителя в течение месяца, предшествующего дате подачи заявки; договоры займа и кредита с приложением доказательств выполнения займодавцем обязательств по договору займа или доказательств наличия у кредитора необходимых финансовых средств, справка налогового органа о задолженности);

-данные о технических и технологических и кадровых возможностях предприятия-заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (подписанная справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством принадлежности их заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.; копии лицензии заявителя на производство маркшейдерских работ; копии подрядных договоров со сторонними организациями, привлекаемых в качестве подрядчиков с приложением доказательств наличия у них лицензий на проведение маркшейдерских работ, сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые непосредственно будут осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, дипломов квалифицированных специалистов и т.д.), технических средств и технологий, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ);

- данные о предыдущей деятельности предприятия-заявителя, основные сведения о проектах по освоению месторождений (участков недр), выполненных заявителем за последние 5 лет, сведения о полученных лицензиях на право пользования недрами и выполнении условий лицензионных соглашений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в нарушение пункта 3 Порядка проведения открытого аукциона ООО «РИКО» не представило данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, документальные данные о наличии собственных средств, необходимых для выполнения работ по освоению участка недр, кредитные договоры или договоры займа, обеспечивающие финансовыми средствами, необходимыми для выполнения работ геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота, а также выполнение инвестиционных и социальных обязательств.

Из представленных ООО «РИКО» справок ЗАО «Коммерческий банк «Ураллика» не усматривается, является ли имеющаяся на счете денежная сумма собственными средствами или заемными.

ООО «РИКО» представило договор аренды № 37 от 21.11.2011, согласно которому ООО «УралГеоСервис» передает технические средства согласно акту приема-передачи. Вместе с тем, в нарушение пункта 4 Порядка не подтверждено право собственности ООО «УралГеоСервис» на указанную технику.

Кроме того, в нарушение пункта 4 Порядка справка о применяемых технологиях не подписана директором ООО «РИКО»; вместо копии штатного расписания заявителем представлен список количественного состава подразделения по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота.

Также ООО «РИКО» представило сведения об образовании, квалификации работников юридического лица. При этом указано, что в штате находятся 6 буровиков, 2 буровых мастера. Вместе с тем, доказательства наличия в штате данных специалистов, а также копии их дипломов не представлены, представлены лишь копии, подтверждающие наличие образования и квалификацию иных специалистов, что не соответствует требованиям пункта 4 Порядка.

Кроме того, копии дипломов ФИО3 и ФИО4, обоснованно вызвали у Комиссии сомнения, исходя из дат их выдачи и, соответственно, возраста специалистов.

ООО «РИКО» представлен договор № 155/11-М от 21.11.1011 с ООО «Южно-Уральский центр горного дела» и лицензия указанного юридического лица на производство маркшейдерских работ от 22.04.2008 № 65ПМ-000198 (О), однако в данной лицензии не указано место осуществления деятельности.

У ООО «РИКО» и его подрядчиков отсутствует лицензия на проектирование опасных производственных объектов, что не обеспечивает выполнение требований подпункта «б» пункта 5.1.3 Порядка

В нарушение пункта 7.6 Порядка в заявке ООО «РИКО» на участие в аукционе не указано количество листов приложения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «РИКО» не представило документальные данные о наличии средств, техники и квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения работ по освоению участка недр. При этом суд принимает во внимание, что лицензионные участки Сосьвинский и Тосемтоу находятся в экономически слаборазвитом районе округа, где отсутствует развитая инфраструктура и кадры, в отдаленных депрессивных регионах с суровым климатом (30 км от п. Усть-Манья и 65 км от с. Няксимволь, отсутствие энергетической базы, круглогодичным транспортом является вертолет).

При таких обстоятельствах, ООО «РИКО» правомерно на основании статьи 14 Закона о недрах и подпунктов 1 и 3 пункта 7.8 Порядка, отказано в допуске на участие в аукционах на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота в пределах участков Верхний Золотошор, Сосьвинский, Тосемтоу в Ханты-Мансийском автономном округе.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено, вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на основании которых вынес оспариваемое решение.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – удовлетворить.

Признать недействительными решение от 12.04.2012 № 05-09/НВ-278 и предписание от 12.04.2012 № 16, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Шабанова