Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Обское управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628109, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.03.2019 № 11-ОНДУОТ, с привлечением в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Октябрьского района, администрации сельского поселения Перегребное,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 на основании приказа о вступлении в должность,

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,
ФИО3 по доверенности от 25.03.2019 № 160,

от прокуратуры Октябрьского района - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 1,

от администрации сельского поселения Перегребное - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обское управление жилищным фондом» (далее - ООО «ОУЖФ», общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба Жилстройнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 11-ОНДУОТ от 05.03.2019
о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа
в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований общество указало, что правовых оснований для передачи технической документации на многоквартирные дома не имелось, вмененный состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества отсутствует.

Определением арбитражного суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Октябрьского района, администрация сельского поселения Перегребное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Прокуратуры Октябрьского района просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители Службы Жилстройнадзора заявление не признали, просили суд отказать в его удовлетворении по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении и отзыве на заявление.

Администрация сельского поселения Перегребное (далее - администрация), надлежащим образом извещенная в времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечила.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2016 между сельским поселением Перегребное и ООО «ОУЖФ» заключен договор на управление многоквартирными домами (далее - МКД) № 80, на основании которого администрация сельского поселения Перегребное поручило управляющей организации осуществлять управление МКД, расположенными в с. Перегребное
по адресам: ул. Лесная <...>
<...>
ул. Советская <...>
ул. Спасенникова <...>
ул. Таежная <...>
ул. Строителей <...>
ул. Строителей <...>
ул. Строителей <...> т. 1 л.д. 8-31).

Указанный договор заключен на основании протокола подведения итогов открытого конкурса по выбору управляющей компании на управление МКД от 05.05.2016
№ 070416/7248067/02 (пункт 2.4 договора).

Договор заключен сроком на три года с 15 мая 2016 года и считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если одна из сторон заявит
о своем несогласии на его продление за месяц до истечения срока договора (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.3 договора он может быть расторгнут администрацией
в одностороннем порядке при условии письменного доведения до управляющей организации данного решения за месяц до даты расторжения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола по отбору управляющей организации для управления МКД № 1 от 10.12.2018, договора на управление МКД
№ 177 от 11.12.2018 вышеуказанные МКД с 01.01.2019 были включены в реестр лицензий общества с ограниченной ответственностью «ПриобьСтройГарант» (далее -
ООО «ПриобьСтройГарант»).

18.12.2018 в Службу Жилстройнадзора поступило обращение
от ООО «ПриобьСтройГарант» о том, что ООО «ОУЖФ» в установленный законом срок не передало ему техническую документацию и иные связанные с управлением МКД документы.

На основании указанного обращения в соответствии с приказом (распоряжением) органа государственного контроля (надзора) от 28.12.2018 № ЛК-495/2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ОУЖФ».

18.02.2019 в отношении общества составлен протокол № 11-ОНДУОТ
об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято постановление № 11-ОНДУОТ о назначении административного наказания от 05.03.2019.

Указанным постановлением ООО «ОУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось
в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, в том числе по доводам заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен
в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений
в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений
в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Решение общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирного дома управляющей организацией реализуется путем заключения договора с выбранной таким собранием управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия
на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами
в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или
в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений
в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться
от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности
по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному
из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 18 - 19 раздела 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива
в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом,
а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении
с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию
на многоквартирный дом, иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные
в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному
из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, администрация письмом от 29.10.2018 № 2415, уведомила ООО «ОУЖФ» о расторжении договора на управление МКД в одностороннем порядке и в декабре 2018 года провела конкурс по отбору управляющей организации,
по результатам которого 11.12.2018 заключила договор на управление МКД
с ООО «ПриобьСтройГарант».

Между тем в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, конкурс проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, у администрации не имелось законных оснований для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Кроме того, как следует из отзыва на заявление и представленных прокуратурой документов, спорные дома находятся в смешанной собственности: ул. Строителей д. 2
(50 процентов площади муниципальных квартир), д. 3 (45 процентов площади муниципальных квартир), д. 4 (41 процент площади муниципальных квартир), д. 7
(32 процента площади муниципальных квартир), д. 9 (9 процентов площади муниципальных квартир), д. 10 (21 процент площади муниципальных квартир), д. 11
(11 процентов площади муниципальных квартир), д. 14 (26 процентов площади муниципальных квартир), д. 15 (24 процента площади муниципальных квартир), д. 16
(44 процента площади муниципальных квартир), д. 25 (21 процент площади муниципальных квартир), д. 27 (0 процентов площади муниципальных квартир), д. 51
(0 процентов площади муниципальных квартир), д. 17-Б (49 процентов площади муниципальных квартир), д. 30 (57 процентов площади муниципальных квартир),
ул. Советская д. 11 (17 процентов площади муниципальных квартир), д. 12 (26 процентов площади муниципальных квартир), д. 12-А (9 процентов площади муниципальных квартир), д. 15 (33 процента площади муниципальных квартир), д. 15-А (59 процентов площади муниципальных квартир), д. 13 (57 процентов площади муниципальных квартир), д. 14 (23процента площади муниципальных квартир), д. 16 (44 процента площади муниципальных квартир), ул. Спасенникова д. 1 (68 процентов площади муниципальных квартир), д. 13 (24 процента площади муниципальных квартир), д. 13-А (50 процентов площади муниципальных квартир), д. 13-Б (11 процентов площади муниципальных квартир), д. 14-А (49 процентов площади муниципальных квартир),
ул. Таежная д. 4 (31 процент площади муниципальных квартир), д. 8 (15 процентов площади муниципальных квартир), ул. Лесная д. 2 (33 процента площади муниципальных квартир), д. 2-А (52 процента площади муниципальных квартир), д. 2-Б (41 процент площади муниципальных квартир), д. 6-А (18 процентов площади муниципальных квартир), д. 6-Б (42 процента площади муниципальных квартир), д. 6-В (27 процентов площади муниципальных квартир).

Соответственно, с.п. Перегребное не является единственным собственником МКД.

Собственники помещений в МКД в соответствии с частью 8.2 статьи
162 ЖК РФ не принимали решений на общем собрании об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «ОУЖФ».

Следовательно, у администрации не имелось также и оснований для направления уведомления о досрочном расторжении договора на управление МКД в одностороннем порядке без принятия общим собранием собственников МКД соответствующих решений.

Согласно представленным в материалы дела документам, в связи допущенными администрацией нарушениями законодательства 20.12.2018 главе с.п. Перегребное прокуратурой Октябрьского района объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

После получения предостережения Прокуратуры Октябрьского района
по соглашению от 26.12.2018 договор на управление МКД № 177 от 11.12.2018 был расторгнут. В пункте 3 соглашения администрация и ООО «ПриобьСтройГарант» предусмотрели, что за период с 11.12.2018 по 26.12.2018 платежные документы
за предоставление услуг выставляться к оплате ООО «ПриобьСтройГарант» населению
не будут.

По результатам прокурорской проверки соблюдения должностными лицами администрации с.п. Перегребное требований жилищного и гражданского законодательства 18.01.2019 главе г.п. Перегребное вынесено представление
об устранении нарушений закона.

Рассмотрев представление об устранении нарушений, глава сельского поселения сообщил, что факты нарушения нашли свое подтверждение, ООО «ОУЖФ» в настоящее время осуществляет управление МКД на территории с.п. Перегребное, договор
с ООО «ПриобьСтройГарант» расторгнут.

Таким образом, ООО «ПриобьСтройГарант» нельзя признать вновь выбранной управляющей организацией, которая в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ вправе требовать передачи технической документации на МКД и иные связанные с управлением домами документы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том,
что обязательства по передаче ООО «ПриобьСтройГарант» технической документации
на МКД и иных необходимых документов у ООО «ОУЖФ» не возникли,
что свидетельствует об отсутствии в его деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2019 № 11-ОНДУОТ
о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Обское управление жилищным фондом» административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина