Гражданский кодекс часть 1

о возврате денежных средств в размере 19 476 149, 65 рублей, находящихся на депозите нотариуса Пак О.И. в пользу учредителя ООО «Шаимская нефтесервисная компания» ФИО3.

при участии

от истца: ФИО4, паспорт <...>, протокол от 12.07.2007

от Управления ФНС России по ХМАО-Югре – ФИО5, удостоверение УР № 428816, доверенность от 16.10.2007

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ХМАО-Югре – ФИО6, паспорт <...>, доверенность от 15.08.2005

от нотариуса Пак О.И., третьего лица: не явились

установил:

Учредители Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Шаимская нефтесервисная компания» ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению ФНС России по ХМАО-Югре о принятии решения о возврате денежных средств в размере 19.476.149,65 рублей, находящихся на депозите, лицу, внесшему их в депозит нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И.

Определением от 09.10.2007 суд по ходатайству истцов привлек к участию в деле в качестве ответчиков Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по ХМАО-Югре, нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И.

Кроме того, суд, по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ № 1».

Истцы ссылаются на невозможность возврата денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, без решения суда.

Ответчики Управление ФНС России по ХМАО-Югре и Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ХМАО-Югре отзывы не представили, против иска возражают в связи с тем, что арбитражный суд не установил факт погашения требований налогового органа, включенных в реестр требований ООО «Шаимская нефтесервисная компания».

Ответчик нотариус Пак О.И., третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Нотариус Пак О.И. представила отзыв, против иска не возражает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцами не представлено доказательств того, что их права нарушены действиями Управления ФНС России по ХМАО-Югре, а также действиями нотариуса Пак О.И. Также истцами не заявлено требований к указанным ответчикам, в связи с чем суд считает в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу в отношении указанных лиц.

В остальной части дело подлежит рассмотрению по существу.

Данный спор возник из правоотношений учредителей ООО «Шаимская нефтесервисная компания» по поводу хозяйственной деятельности данного общества, следовательно, спор носит корпоративный характер. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.12.2006 в отношении должника ООО «Шаимская нефтесервисная компания» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО7

Учредители ООО «Шаимская нефтесервисная компания» в порядке ст. 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внесли денежные средства в сумме 19.476.149,65 рублей в депозит нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. для последующего перечисления налоговому органу для погашения задолженности по уплате налогов и сборов, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Шаимская нефтесервисная компания». Указанный факт подтверждается имеющимися в деле заявлениями о принятии денежных сумм в депозит нотариуса и квитанциями о приеме денежных средств в депозит (л.д.10-22).

Налоговый орган был извещен о внесении указанных денежных средств в депозит нотариуса, о чем свидетельствует письмо нотариуса от 05.06.2007 (л.д.9), а также письмо представителя истцов от 19.07.2007 (л.д.23).

Однако, УФНС РФ по ХМАО-Югре, отказалось принимать денежные средства с депозита, о чем было указано в письме от 25.07.2007 (л.д.24).

Определением от 12.07.2007 производство по делу № А75-5422/2005 о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Шаимская нефтесервисная компания» прекращено.

После этого, в период с 01.08.2007 по 14.08.2008 ООО «Шаимская нефтесервисная компания» была полностью оплачена реестровая задолженность по налогам и сборам в сумме 19.476.149,65 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом платежными поручениями, балансами расчетов и выписками из лицевых счетов (л.д.54-130), а также налоговым органом, предоставившим в судебное заседание информацию о платежах от 15.10.2007 № 04-29/19372.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 определение о прекращении дела о банкротстве ООО «Шаимская нефтесервисная компания» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент судебного разбирательства требования налогового органа, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Шаимская нефтесервисная компания», в сумме 19.476.149,65 рублей погашены в полном объеме.

Согласно статье 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

Между тем, на момент судебного заседания денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, лицу, их внесшему, не возвращены. При этом налоговый орган отказывается дать согласие на их возврат, мотивируя его тем, что арбитражный суд не установил факт погашения требований налогового органа, включенных в реестр требований ООО «Шаимская нефтесервисная компания».

Суд не принимает указанный довод ответчика, так как Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлена процедура обязательного признания судом факта погашения реестровой задолженности должника. Кроме того, налоговый орган сам представил в суд сведения о погашении указанной задолженности.

Действия налогового органа, не принявшего денежные средства с депозита нотариуса и в то же время не дающего нотариусу согласия на возврат данных денежных лицу, их внесшему, нарушают права истца.

Учитывая, что налоговый орган неправомерно уклоняется от дачи согласия на возврат денежных средств, внесенных в депозит нотариусу, суд считает необходимым вынести решение о возврате указанных денежных средств лицу, их внесшему.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

решил:

Производство по делу в отношении Управления ФНС России, нотариуса Пак О.И. прекратить.

Возвратить учредителю Общества с ограниченной ответственностью «Шаимская нефтесервисная компания» ФИО3 денежные средства в размере 19.476.149,65 рублей, находящиеся на депозите у нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по ХМАО-Югре в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А.Каранкевич