Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола заседания секретарем Штенцевой Е.Е.., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Аширова Талипжана Арипжановича об оспаривании постановления Отдела по Сургутскому району Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 22.05.2009 № 582 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: Аширов Т.А. по паспорту 67 08 № 834 925 ОВД г.Лянтор ОУФМС России по ХМАО в Сургутском районе 02.10.2008, Музыченко С. А. – по ордеру от 18.06.2009 № 2693;

от ответчика: Симонов М.В. – по доверенности от 12.01.2009 № 26,

у с т а н о в и л:

предприниматель Аширов Талипжан Арипжанович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отдела по Сургутскому району Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.05.2009 № 582 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь Регламентом проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утверждённым приказом ФМС России от 16.01.2007 № 10, начальник отделения в г.Лянтор ОУФМС по ХМАО – Югре в Сургутском районе вынес распоряжение № 29 от 02.04.2009 о проведении проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства в сфере миграции в отношении индивидуального предпринимателя Аширова Т.А.

В ходе проведения проверки в кафе «У Катюши», принадлежащем предпринимателю Аширову Т.А., проверяющими выявлен факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель Аширов Талипжан Арипжанович не сдал в органы миграционного учета отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина республики Узбекистан Икромова Т.Т.., который осуществляла трудовую деятельность в качестве повара в кафе «У Катюши», по истечении указанного срока пребывания.

Указанные нарушения отражены в Акте о проведении проверочных мероприятий по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции от 02.04.2009 и протоколе об административном правонарушении от 17.04.2009 № 2666/582.

По результатам рассмотрения материалов дела № 582 об административном правонарушении начальником Отдела Управления ФМС ХМАО-Югры в Сургутском районе вынесено постановление от 22.05.2009 № 581 о привлечении Аширова Талипжана Арипжановича к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2008 года гражданин Узбекистана Икромов Т.Т.. поставлен на учет в миграционной службе на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Срок пребывания указан до 07.02.2009, принимающая сторона - предприниматель Аширов Талипжан Арипжанович.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон № 109-ФЗ) снятие иностранного гражданина с учёта по месту пребывания осуществляется органом миграционного учёта после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учёта не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О Порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Пунктом 39 названных Правил предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт непредставления отрывной части уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение принимающей стороной указанной обязанности в виде штрафа для граждан в размере от двух до четырех тысяч руб., для должностных лиц – от сорока до пятидесяти тысяч руб., для юридических лиц – от четырехсот до пятисот тысяч руб..

Основания для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания перечислены в пункте 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ. К ним относятся: убытие иностранного гражданина из места пребывания; выезд иностранного гражданина из Российской Федерации; смерть иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, для привлечения Таширова Т.А. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса проверяющими в ходе проверки должно быть установлено и надлежащим образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении наличие одного из перечисленных в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 109-ФЗ обстоятельств, с которым законодательство связывает возникновение у предпринимателя обязанности по направлению в миграционную службу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В частности, пунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 этой же статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 17.04.2009 в нарушение указанных норм не содержит указания на событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 Кодекса, поскольку в протоколе не зафиксирован ни факт убытия иностранного гражданина из места пребывания; ни факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; ни иные обстоятельства, с наступлением которых законодательство связывает обязанность предпринимателя совершить определенные действия по информированию органов миграционного учета, т.е. из протокола не представляется возможным установить, какое из перечисленных в части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ оснований для снятия с миграционного учета фактически наступило и было выявлено в ходе проверки.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что предпринимателю вменяется в вину ненаправление в органы миграционного учета отрывной части бланка в связи с истечением у иностранного гражданина с 20.02.2009 срока пребывания на территории Российской Федерации. Однако законодательство не предписывает принимающей стороне направлять в органы миграционного учета отрывную часть бланка в случае истечения срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации при условии, что он не выбыл из места пребывания либо за пределы Российской Федерации.

В данном случае материалы дела № 582 об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт убытия гражданина Республики Узбекистан Икромова Т.Т. из места пребывания либо выезда за пределы Российской Федерации.

Акт проверки от 02.04.2009 также не содержит указания на наличие упомянутых в статье 23 Закона № 109-ФЗ обстоятельств, с которыми законодательство связывает возникновение у предпринимателя обязанности по представлению в органы миграционного учета отрывной части бланка уведомления.

Кроме того, из протокола следует, что правонарушение было выявлено в ходе проверки 17 апреля 2009 г. в 16 час. 00 мин., в то время как из Акта о проведении проверки следует, что факт нарушения предпринимателем Ашировым Т.А. миграционного законодательства был выявлен 2 апреля 2009 г.. Каких-либо документов, подтверждающих, что проверка проводилась 17 апреля, заинтересованным лицом не представлено.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий

в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа.

В данном случае протокол об административном правонарушении № 2666/582 от 17.04.2009 не содержит указания на наступление события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса, содержит недостоверную информацию о дате и времени выявления правонарушения, а потому в отсутствие иных доказательств, полученных в соответствии с законодательством и подтверждающих факт совершения предпринимателем административного правонарушения, не может служить надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя вменяемого ему правонарушения.

Судом не принимается ссылка заинтересованного лица на Акт проверки от 2 апреля 2009 г., поскольку из содержания данного документа также не представляется возможным установить, имели ли место те основания для привлечения к ответственности, которые указаны в статье 23 Закона № 109-ФЗ.

Кроме того, в судебном заседании предприниматель Аширов Т.А. сделал заявление, из которого следует, что ранее он данный акт не видел, под актом стоит не его подпись, копия акта ему не вручалась. Судом был предложен предпринимателю для обозрения из материалов административного дела № 582 от 22.05.2009 подлинный экземпляр Акта о проведении проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции от 2 апреля 2009 г.. После обозрения данного документа Аширов Т.А. подтвердил, что под актом стоит не его подпись.

Представитель заинтересованного лица затруднился дать пояснения по данному обстоятельству.

Согласно статье 29.9 Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10. Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Заявителем к заявлению о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности приложен оригинал постановления № 582 от 22.05.2009, из которого следует, что к административной ответственности привлечен гражданин Аширов Талипжан Арипжанович за неисполнение принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившейся в том, что он не уведомил органы миграционного учета об убытии гражданина республики Узбекистан Икромова Т.Т. пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания 07.02.2009, чем нарушил пункт 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ.

Между тем, в деле об административном правонарушении № 582, подлинник которого был представлен заинтересованной стороной суду на обозрение, копия приобщена в материалы дела, имеется постановление по делу об административном правонарушении за тем же номером и от той же даты, но с текстом, отличным от текста постановления, представленного предпринимателем. В данном постановлении к административной ответственности привлечен индивидуальный предприниматель Аширов Талипжан Алимжанович за неуведомление органов миграционного учета об убытии гражданина Республики Узбекистан Икромова Т.Т. из места пребывания в Российской Федерации по истечении указанного срока пребывания 07.02.2009, чем нарушил пункт 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ.

Кроме того, в одном экземпляре постановлении указано на привлечение к административной ответственности гражданина Аширова Т.А., в другом экземпляре – что оно вынесено в отношении индивидуального предпринимателя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании признал, что наличие двух постановлений по факту совершения одного правонарушения, содержащих различную объективную сторону и различных субъектов, привлеченных к ответственности, влечет их незаконность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих

последствий при рассмотрении дела.

В данном случае суд считает допущенные при проверке нарушения существенным, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное решение.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанных положений заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия обстоятельств (объективная сторона правонарушения), послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 168-176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

требования Аширова Талипжана Арипжановича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 582 от 22.05.2009, вынесенное начальником Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Сургутском районе.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова