Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» о взыскании 1471731,30 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.07.2009,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2009

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» (далее – ООО «Югра-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» (далее – ООО «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9», ответчик) о взыскании 1471731,30 руб., в том числе основного долга в сумме 1451984,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19747,20 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг за период с ноября 2008 по январь 2009.

Заявленные в предварительном судебном заседании уточнения иска в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 28424,55 руб. определением от 01.07.2009 приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования, представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 65030 руб.

Представитель ответчика требования не признал. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредставлением истцом путевых листов, необходимостью ознакомления с представленными доказательствами и необходимостью подготовки отзыва на иск. Также указал на то, что истец не направил ответчику документы, представленные в судебном заседании.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, но названными правами не воспользовался ранее. О заседаниях по делу ответчик был извещен, ранее отзыв на иск ни к предварительному, ни к судебному заседанию не представил. На основании изложенного, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Материалами дела установлено, что в период с ноября 2008 по январь 2009 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами № 43 от 30.11.2008, № 44 от 25.12.2008, № 2 от 31.01.2009 (листы дела 12-14), подписанными представителем ответчика без претензий и замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг и скрепленным печатью ответчика.

Кроме того об оказании ответчику услуг свидетельствуют реестры на транспортные услуги (листы дела 39-41), содержащие дату оказания услуг, марку транспортного средства, вес, пробег, тариф, сумму оказанных услуг, и также подписанные ответчиком с приложением его печати.

Из анализа фактических правоотношений сторон, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

На оплату оказанных транспортных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 27 от 30.11.2008, № 28 от 25.12.2008, № 2 от 31.01.2009 на сумму 1451984,10 рублей (листы дела 15-17).

Претензией от 06.04.2009 (лист дела 18) ответчик был извещен о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Факт и срок получения претензии ответчиком не оспорен.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания спорных услуг не оспорил.

Ответчик оспорил лишь объем оказанных истцом услуг, но доказательств, свидетельствующих об ином объеме спорных услуг не представил.

Тарифы, по которым оказывались услуги, ответчик также не опроверг и не представил доказательств иного размера подлежащих применению тарифов.

Наличие долга и его размер подтверждены материалами дела, в том числе, реестрами на транспортные услуги.

Ответчиком не заявлено об ошибочности подписания соглашений сторон (актов, реестров), как не заявлено и о подписании актов, реестров неуполномоченным лицом.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании 1451984,10 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с наличием неисполненного денежного обязательства истцом правомерно начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Расчет процентов за период с 14.04.2009 по 01.07.2009 в сумме 28424,55 руб. (лист дела 11) является обоснованным, требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов, связанных с затратами на оплату юридических услуг, и транспортных расходов, в общей сумме 65030 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесения судебных издержек истцом представлены договор № 607 от 18.05.2009, платежное поручение № 31 от 06.07.2009 об уплате юридических услуг в сумме 50000 руб., авиабилеты по маршруту: Тюмень-Ханты-Мансийск и обратно на сумму 15030 руб.

Учитывая наличие доказательств фактического понесения расходов в сумме 65030 рублей, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных издержек, требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл Пионер СИИ-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» 1564340,69 руб., в том числе 1451984,10 руб. – сумму основного долга, 28424,55 руб. – сумму процентов, 65030 руб. – сумму судебные издержки, 18902,04 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 19 от 23.042.2009 государственную пошлину в сумме 597,96 руб. Обязанности по возврату платежа возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова