Гражданский кодекс часть 1

МУП «Аптека №220» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элесан» о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 80 803,20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика.

Определением суда назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны не явились.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв суду не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено материалами дела, истец с 01.01.2005 года по 03.10.2005 года имел договорные отношения с ответчиком на техническое обслуживание внутренних инженерных сетей. В дальнейшем, на основании письма № 163 от 03.10.2005г. договор был расторгнут.

27 декабря 2005 года на расчетный счет ответчика платежным поручением № 1431 была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 80 803,20 рублей (л.д.19).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы, однако до настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 20).

Факт ошибочного перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика установлен в ходе проведенной УУМ ГОМ-1 УВД г.Нижневартовска проверки по заявлению директора МУП «Аптека №220» ФИО1 и указан в постановлении от 18.05.06г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.22-23).

Кроме того, из устных пояснений И.О.генерального директора ООО «Элесан» ФИО2, зафиксированных в постановлении УУМ ГОМ-1 УВД г.Нижневартовска (л.д. 5,6), следует, что ей известно о том, что на их расчетный счет ошибочно перечислены денежные средства в размере 80 803,20 руб. и она не уклоняется от возврата этой денежной суммы на счет МУП «Аптека № 220», однако в связи с тяжелым финансовым положением выплатить названную сумму не может.

Таким образом, суд считает, что факт ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден материалами дела. Ответчик необоснованно обогатился за счет истца.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

И поскольку, ответчик доказательств возврата истцу ошибочно перечисленной суммы в размере 80 803,20 руб. не представил, требования истца по возврату названной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Однако, поскольку истец не уточнил сумму процентов, период их взыскания, проценты не подлежат взысканию с ответчика, как недоказанные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Элесан» в пользу МУП «Аптека №220» сумму неосновательного обогащения в размере 80 803,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 924,10 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Г.Д.Киселева