Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Калугиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, <...>) к Банку России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.06.2013 № 62-13-176/ПН,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.04.2013 №672 (08.10.2013, 11.10.2013), ФИО2, доверенность от 25.02.2013 № 515,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились.

установил:

открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - общество, ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.06.2013 № 62-13-176/ПН.

Определением от 08.10.2013 суд произвел замену Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту - Управление).

Управление с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом заявителю направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 21.02.2013 № 73-13-НЛ-30/5593 (том 1 л.д.17), согласно которому обществу в срок не позднее 20 рабочих дней с момента получения посредством почтовой доставки предписания с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений необходимо:

1. Прекратить страховую деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации;

2. В срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения посредством почтовой доставки предписания осуществить страховые выплаты (либо направить мотивированные отказы) по просроченным заявленным, но не урегулированным страховым случаям;

3. Представлять в РО ФСФР России в ЦФО еженедельно, начиная с 18.03.2013, сведения (в произвольной форме) о размере и количестве произведенных выплат, а также о сумме оставшейся задолженности по неурегулированным убыткам.

Как следует из материалов дела предписание получено заявителем 28.03.2013 (том 1 л.д. 17, 19).

Страховщик направил в адрес административного органа письмо от 04.04.2013
№ М0413-107 с просьбой о продлении срока представления сведений, указанных в пункте 3 предписания до 15.04.2013 (том 4 л.д. 110), письмо от 20.04.2013 № М0913-135 с просьбой о продлении срока представления сведений, указанных в пунктах 1, 2 предписания до 24.06.2013 (том 1 л.д. 21), письмо от 20.04.2013 № 01-05//10690 с просьбой о продлении срока представления сведений, указанных в пунктах 1, 2 предписания до 30.09.2013 (том 4 л.д. 111).

Информация, указанная в пункте 3 предписания представлена обществом 25.04.2013,что зафиксировано в акте от 25.04.2013 № 73-12-404-30/акт (том 1 л.д. 84).

Посчитав, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не исполнило в установленный срок пункт 3 предписания от 21.02.2013 № 73-12-НЛ-30/5593, административным органом составлен протокол от 30.04.2013 № 73-13226/пр-ап (том 1
л.д. 70).

По результатам рассмотрения материалов административного дела общество постановлением от 14.06.2013 № 62-13-176/ПН привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей (том 1 л.д. 11).

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 5.4.7.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно- правовому регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

На основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Федеральная служба по финансовым рынкам России осуществляет полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, контролирует соблюдение страхового законодательства субъектами страхового дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения.

В соответствии с требованием, установленным пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписание органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства Российской Федерации.

Довод общества о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела в связи с поздним получением определения о рассмотрении дела об административном правонарушении (19.06.2013), судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно уведомлению телеграмма от 06.06.2013 № 602 с информацией о дате и времени рассмотрения административного дела вручена уполномоченному на получение телеграмм Мастерских 07.06.2013 (том 1 л.д. 55).

Довод общества о том, что Федеральным законом от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ, которые улучшают положение привлекаемого лица к ответственности, судом отклоняется.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федеральным законом от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце первом части 9 статьи 19.5 КоАП РФ слова «федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа» заменить словами «Банка России».

В соответствии со статьей 7 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 24.07.2013), за исключением статьи 3, части 2 статьи 5, статьи 6, которые вступают в силу с 1 сентября 2013 года.

Согласно части 6 Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 сентября 2013 года:

1) Банк России выступает в качестве заинтересованного лица по делам о привлечении к административной ответственности, возбужденным должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов, при оспаривании действий должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов, связанных с привлечением к административной ответственности, при оспаривании постановлений и решений федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его территориальных органов о привлечении виновных лиц к административной ответственности;

2) Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, которые были возбуждены до 1 сентября 2013 года уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам или ее территориальных органов и по результатам рассмотрения которых не вынесены постановления со дня окончания рассмотрения указанных дел Федеральной службой по финансовым рынкам.

Указанными нормами меры ответственности за совершение правонарушения не изменены, поскольку в части 9 статьи 19.5 КоАП РФ изменилось только наименование органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу статьи части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административный орган полагает, что срок исполнения пункта 3 предписания истекал 15.04.2013 в соответствии с ходатайством, изложенным в письме от 04.04.2013
№ М0413-107.

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Согласно письму административного органа № 75-13-НИ-30/22319 срок исполнения предписания от 21.02.2013 № 73-13-НЛ-30/5593 продлен до 24.06.2013 включительно (том 4 л.д. 113). В письме имеется ссылка на возможность привлечения к административной ответственности при неисполнении предписания в указанный срок.

Данное письмо получено страховщиком 04.07.2013.

Таким образом, административный орган, привлекая общество к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, не учел, что срок исполнения предписания не истек.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются действия, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 14.06.2013 № 62-13-176/ПН.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина