Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз»
(ОГРН 1037200611612, адрес места нахождения – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, д.) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Нефтеюганского отдела (ОГРН 1088601000762, адрес места нахождения – 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Светлая,
д. 69) об оспаривании постановления о назначении административного наказания
от 24.06.2013 по делу № 09-294/2013,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз» (далее – Общество,
ОАО «СибурТюменьГаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) о назначении административного наказания от 24.06.2013 по делу № 09-294/2013.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 в результате натурного осмотра земель лесного фонда Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество Нефтеюганского участкового лесничества Островное урочище общей площадью 30,51 га,
переданных ОАО «СибурТюменьГаз» по договору аренды лесного участка от 30.12.2011
№ 367/11-06 под объект «Проезды техники и площадки разворота транспорта на объекте «Магистральный газопровод Правдинское месторождение – Сургутская ГРЭС» установлено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка в части не установления аншлагов противопожарного и противоохранного содержания в количестве 3 штук.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки 16.05.2013 (л.д. 81).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2013 № 09-294/2013 (л.д. 65).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении принято постановление от 24.06.2013 № 09-294/2013, согласно которому ОАО «СибурТюменьГаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) использование, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 44).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «СибурТюменьГаз» заключило с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры договор аренды лесного участка от 30.12.2011
№ 367/11-06 под объект «Проезды техники и площадки разворота транспорта на объекте «Магистральный газопровод Правдинское месторождение – Сургутская ГРЭС».

Согласно подпунктам «а» и «ж» пункта 4.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором; в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемы в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов , прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов, осуществлять другие противопожарные мероприятия в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 и оперативным планом противопожарных мероприятий на соответствующий год, утверждаемым территориальным отделом – лесничеством.

На основании пункта 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Подпунктом «в» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 № 549, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 15.04.2009 N 13763. Нормы по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

Разделом XIV Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов установлены нормы при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. В указанном разделе перечислены 15 видов средств пожаротушения.

При этом, указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на
100 километров линейного объекта.

В рассматриваемом случае общество на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда приняло во временное пользование лесной участок и обязалось обеспечить создание систем средств предупреждения и тушения лесных пожаров на лесном участке, содержанию этих систем и средств (пункт 4.4 договора).

Проектом освоения лесов по договору аренды предусмотрены конкретные мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в которые входит установка аншлагов в количестве 3 штук (кварталы 165,81- Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганское урочище, квартал 29 ТО-Нефтеюганского участкового лесничества, Островное урочище).

Материалами дела подтверждается, что общество не установило аншлаги противопожарного и противоохранного содержания в количестве 3 штук, что является нарушением предусмотренных договором аренды лесного участка от 30.12.2011
№ 367/11-06 требований.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, привлечению к административной ответственности за неисполнение условий договоров аренды подлежит общество, как лицо виновное в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обществом не представлено доказательства принятия всех зависящих от него действий как по обязанности установления аншлагов на природоохранную тематику, то есть не приняло достаточных мер обеспечения создания систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров являющимися объективной стороной правонарушения и образующие состав административного правонарушения.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, суд находит обоснованным вывод административного органа о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП.

Довод общества о том, что по результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено определение о прекращении производства по делу, а впоследствии в адрес ОАО «СибурТюменьГаз» направлено постановление о назначении административного наказания, судом не принимается, как не подтвержденный доказательствами.

Ссылка общества о наличии процессуальных нарушений в виде не разъяснения прав присутствующему при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении представителю общества отклоняется по следующим основаниям.

Привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной КоАП РФ.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника юридического лица - руководителя группы правового обеспечения бизнеса ОАО «СибурТюменьГаз» Яппарова Альберта Бариевича, о чем имеется соответствующая запись в постановлении № 09-294/2013 от 26.04.2013.

Присутствие при рассмотрении дела, должностное положение защитника юридического лица обществом не опровергнуты при подаче заявления в суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом, в том числе разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В постановлении имеется указание на разъяснение защитнику прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Сам по себе факт отсутствия отметки в постановлении о разъяснении представителю общества его процессуальных прав не свидетельствует о неисполнении административным органом названной обязанности.

Более того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует требование о письменной фиксации таких процессуальных действий, как разъяснение прав и обязанностей представителю привлекаемого к ответственности лица. Данная правовая позиция подтверждена также складывающейся правоприменительной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу № А70-2412/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2009 № Ф09-3661/09-С1 по делу № А76-7963/2008-51-188).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении общество направляло возражения на протокол по существу вменяемого правонарушения со ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что общество воспользовалось правом давать объяснения.

Доказательств того, что общество не имело возможности представить при рассмотрении дела административному органу объяснения, доказательства по существу вменяемого правонарушения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих наличие в бездействии общества состава вменяемого правонарушения, заявителем не представлено и в суд при подаче заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности .

Таким образом, доказательств ущемления прав общества на защиту или не предоставления возможности участвовать при рассмотрении материалов административного дела, давать объяснения по факту допущенного нарушения, представлять доказательства по делу об административном правонарушении, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина