Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим»
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице территориального отдела в Белоярском районе и Березовском районе об оспаривании постановления от 12.03.2020 № 20/бз о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Игрим» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Теплосети Игрим») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице территориального отдела в Белоярском районе и Березовском районе (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от постановления от 12.03.2020
№ 20/бз о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административный орган с заявлением не согласен по доводам, изложенным
в отзыве.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 16.06.2020.

От заявителя в установленный срок поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в Белоярском районе и Березовском районе поступила жалоба гражданина ФИО1. на нарушения прав потребителя при незаконном начислении и взимании платы за коммунальные услуги в жилом доме по адресу: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим,
ул. Советская, дом 28а.

В период времени с 25.12.2019 по 23.01.2020 при проведении анализа обращения гражданина и предоставленных документов должностными лицами административного органа установлено следующие нарушения:

- начисление и взимание платы за технологический подогрев – тепловое сопровождение трубопровода холодного водоснабжения (теплоспутник).

Платежным документом № 10-2019-5170005201 за октябрь 2019 года гражданину начислена плата за коммунальные услуги в сумме 1715,72 руб., в том числе технологический подогрев в сумме 442,20 руб. Указанная сумма была оплачена гражданином 11.11.2019, что подтверждается платежным документом № 11-2019-5170005201 за ноябрь месяц 2019 года. Начислена плата за коммунальные услуги
в размере 3090,62 руб., из них за технологический подогрев (Теплосети Игрим МУП) в сумме 1717,92 руб., с учетом перерасчета (период за который начислен перерасчет не указан), платежным документом № 12-2019-517000501 за декабрь 2019 года начислена плата за коммунальные услуги 2400,64 руб., из них пени (теплосети Игрим МУП) в сумме 1,64 руб.

В результате проведенной проверки было обнаружено административное правонарушение, выразившееся в том, что МУП «Теплосети Игрим» необоснованно выставляло плату за включение тепловых потерь в состав платы за коммунальные услуги и допустило обман потребителя.

Административным органом по факту выявленных нарушений 11.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 20/бз по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 12.03.2020 № 20/бз предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя предприятия.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Материалы дела не содержат доказательств извещения юридического лица
или его законного представителя о дате и времени рассмотрения административного дела.

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела административным органом не выносилось. Дата, время и место рассмотрения административного дела указаны в протоколе об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение назначено на 26.02.2020 в 15 час. 00 мин.

При этом рассмотрение дела состоялось 12.03.2020, что следует из оспариваемого постановления.

Доказательств извещения законного представителя юридического лица о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 12.03.2020, не имеется.

Таким образом, административный орган вынес оспариваемое постановление в отсутствие надлежащего извещения юридического лица или его законного представителя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице территориального отдела в Белоярском районе и Березовском районе от 12.03.2020 № 20/бз по делу об административном правонарушении УИН 14104860008700129926.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Зубакина