Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производствадело по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

установил:

территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, территориальный отдел) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми мест с нарушением лицензионных требований.

Сторонами определение суда о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено. Отзыв ответчиком не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжении заместителя начальника Управления от 28.12.2013 № 99/Х-1804 (л.д. 12-14) в отношении предпринимателя ФИО1 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 17.01.2013 составлен акт № 99/05 (л.д. 16).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, выразившиеся в следующем:

- в путевых листах отсутствуют сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

- в путевых листах отсутствует расшифровка подписей уполномоченных лиц (диспетчера, механика), ответственных за оформление и выдачу путевых листов, за выпуск автотранспортного средства на линию;

- отсутствует контроль за прохождение водительским составом послерейсовых медицинских осмотров;

- отсутствует документ, подтверждающий оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базе данных АЦКН Ространснадзора.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом территориального отдела составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2014
№ 000626 (л.д. 15), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд на рассмотрение.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требование административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании подпункта «з» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации № 280 от 02.04.2012 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», установлены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Из статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2. 5. 2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать такие обязательные реквизиты, в частности, как сведения о транспортном средстве, включающие в себя, в том числе, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, а также подпись и расшифровку подписи уполномоченных лиц (диспетчера, механика), ответственных за оформление и выдачу путевого лица и выпуск автотранспортного средства на линию в технически исправном состоянии.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.01.2012 № 20
«Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся
в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» определено, что транспортные средства категории М2, МЗ (ГОСТ Р 52051-2003) с 01.01.2013 должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности (акт проверки, протокол об административном правонарушении).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доводы заявителя не опровергнуты, отзыв в суд не представлен.

Нарушений требований закона при проведении проверки и составлении протокола не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи, с чем суд считает возможным наложить административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 207, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства Тюменской области (Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 720401001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000, расчетный счет <***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, КБК 10611690040040000110.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.С. Истомина