Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидовой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Кузнецовой В.А. к открытому акционерному обществу «Усть-Иртышское Строительно-Монтажное Управление» об обращении взыскания на земельный участок,

При участии:

от заявителя: Кузнецова В.А. – по доверенности от 16.05.2012,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Кузнецова В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Усть-Иртышское Строительно-Монтажное Управление» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:0089, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, берег реки Иртыш район дороги Объездная.

Требования заявителя мотивированы тем, что должник по исполнительному производству о взыскании денежных средств в размере 7 474 748 рублей 39 копеек, обязательства по исполнительному документу не исполняет. В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит земельный участок с погрузочно-разгрузочной площадкой и обращение взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ допускается только по решению суда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв суду не представил.

Арбитражный суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Отделе судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении открытого акционерного общества «Усть-Иртышское Строительно-Монтажное Управление» (должник) возбуждено сводное исполнительное производство № 12234/11/21/86-СД (л.д.14).

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.04.2012 судебным приставом-исполнителем произведен арест (изъятие) имущества на погрузочно-разгрузочную площадку и земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103001:0089, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, берег реки Иртыш район дороги Объездная.

Судебный пристав-исполнитель полагая, что обращение взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ возможна только по решению суда, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной норме закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридическим актом признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок, где вид права указан как постоянное (бессрочное) пользование, тогда как с учетом статьи 278 ГК РФ обращение на земельный участок допускается только по обязательствам его собственника.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Членова Л.А.