Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество « Варьеганнефть » обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления № 16-ЭК/9 от 09 июля 2008 года о назначении административного наказания ОАО «Варьеганнефть» в виде штрафа в размере 15 000 рублей, которое просит отменить.

Заявленные требования мотивированы тем, что доводы административного органа об умышленном искажении заявителем достоверной информации об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов о состоянии земель, являются необоснованными.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 и изменений к нему, Положения об Управлении Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре во исполнение приказов Управления от 08.05.2008 № 124 и №155 от 16.06.2008 в период с 22.05.2008 по 27.06.2008 комиссией Управления Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре проведена комплексная плановая проверка соблюдения ОАО «Варьеганнефть» требований природоохранного законодательства, лицензионных соглашений на право пользования недрами и законодательства РФ «О недрах» - по Варьеганскому лицензионному участку.

По результатам проверки составлен Акт №26 от 27.06.2008 проверки соблюдения требований законодательства (л.д.11-48), в соответствии со статьёй 8.5 КоАП РФ составлен протокол № 20-ЭК-9 от 27.06.2008 об административном правонарушении (л.д.81-82).

Проверкой установлено, что на кустовой площадке № 240 предусматривалось размещение шламонакопителя на период бурения. Объём шламонакопителя определён из расчёта отходов бурения по «безамбарной технологии». Проектом предусматривалась отсыпка площади под шламонакопитель на высоту 1,15 м. по периметру предусмотрена обваловка 1м., дно и стенки – гидроизолированы. По окончанию бурения скважин куста № 240 шламонакопитель должен быть ликвидирован и рекультивирован. Рекультивация шламового амбара КП №240 по плану природоохранных мероприятий запланирована на 2007 год. Согласно представленных на момент проверки сведений за подписью Начальника УПБ ОАО «Варьеганнефть» ФИО5 запланированные работы по рекультивации проведены в 2007 году полностью, рекультивированный участок предъявлен комиссии по сдаче в 2007 году. По результатам обследования рабочей комиссии сдача данного объекта перенесена на 2008 год, однако на момент натурного обследования установлен факт проведения первого этапа рекультивации, ведутся рекультивационные работы на стадии технического этапа.

Комиссией установлен факт умышленного искажения достоверной информации об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов, а равно искажение сведений о состоянии земель лицами, обязанными предоставлять такую информацию. Своевременно не выполняются обязательные мероприятия по улучшению земель и по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению или по рекультивации.

Комиссией сделан вывод о нарушении заявителем пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ, пункта 8 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» №27-ФЗ

О том, что ответственность за указанные нарушения предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ.

Начальником отдела государственного земельного, экологического контроля и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, старшим государственным инспектором ФИО6 вынесено Постановление №16-ЭК/9 от 09.07.2008 «О назначении административного наказания» о привлечении ОАО «Варьеганнефть» к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное искажение достоверной информации об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов, а равно искажение сведений о состоянии земель лицами, обязанными предоставлять такую информацию и наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

В качестве отягчающих обстоятельств указано: систематическое искажение достоверной информации об источниках загрязнения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что право пользования недрами Варьеганского лицензионного участка ОАО «Варьеганнефть» осуществляет на основании лицензии ХМН 01548 НЭ.

Варьеганский лицензионный участок включает в себя Варьеганское месторождение.

В соответствии с Проектом, получившим положительное Заключение, на кустовой площадке № 240 Варьеганского месторождения предусмотрено наличие шламового амбара (используемого при безамбарной технологии бурения, как шламонакопитель). Рекультивация шламового амбара предусмотрена указанным выше Проектом, что отражено в томах 1 и 7.

Согласно пункту 2.2 Заключения, освобождённый амбар засыпается песком в весенне – летний период 2007 года, во избежание попадания осадков. Затем производится планировка по всей территории.

Как указывает заявитель, в декабре 2007 года Рабочей комиссией по рекультивации земель в Нижневартовском районе было проведено натурное обследование земель шламового амбара Кустовой площадки № 240.

На основании решения указанной комиссии, работы по рекультивации шламового амбара заявителем исключены из отчёта о природоохранных мероприятиях за 2007 год, как объект, несущий техногенную нагрузку.

В соответствии со статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

В соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона.

Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нём отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Однако оспариваемое Постановление не является обоснованным, т.к. в нём отсутствует логический вывод о том, почему правонарушение квалифицировано по статье 8.5 КоАП РФ, подробно не изложены обстоятельства дела.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Согласно пункту 6 части первой статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении не указана дата совершения административного правонарушения или его обнаружения, в связи с чем не представляется возможным определить дату, от которой ответчик начал исчислять срок давности привлечения к ответственности.

Кроме того, ответчиком не указано, в каком документе зафиксированы искажённые, представленные на момент проверки сведения за подписью Начальника УПБ ОАО «Варьеганнефть» ФИО5, от какой даты данный документ и кому он направлялся, в какое время.

В судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что это оказывается Отчёт о выполнении природоохранных мероприятий ОАО «Варьеганнефть» за 2007 год, в пункте 24 раздела второго которого указано, что рекультивация шламового амбара К -240, К – 5 (шт.) выполнена в течение 2-3 кварталов 2007 года на сумму 6 900 000рублей.

Однако данный Отчёт не свидетельствует о предоставлении искажённой информации, а лишь о том, что указанная сумма освоена на проведение рекультивации шламового амбара.

В постановлении не обоснован размер штрафа выше минимальной ставки на 5000 рублей, который предусмотрен статьёй 8.5 Кодекса. Доказательств о том, что ОАО «Варьеганнефть» систематически искажает достоверную информацию об источниках загрязнения, суду не представлено.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении ОАО «Варьеганнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ, однако его вина не обоснованна, отсутствуют необходимые выводы. Умысел также необходимо доказать.

Однако суду не представлено доказательств о наличии факта умышленного искажения заявителем достоверной информации об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов, а равно искажение сведений о состоянии земель лицами, обязанными предоставлять такую информацию.

За несвоевременное выполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению или по рекультивации ответственность предусмотрена другой статьёй КоАП РФ.

Таким образом, ответчик не представил суду достаточных доказательств о наличии события административного правонарушения у заявителя по статье 8.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик не представил суду достаточных доказательств в обоснование его правомерности.

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 09.07.2008 № 16-ЭК/9 о привлечения ОАО «Варьеганнефть» к ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся судом незаконным.

Согласно пункта 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-176, пунктом 4 статьи 210, пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 8.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление № 16-ЭК/9 от 09.07.2008 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре о назначении ОАО «Варьеганнефть» административного наказания, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15 000рублей, как не соответствующее статьям 1.5; 1.6; 8.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушающее законные интересы ОАО «Варьеганнефть».

Согласно пункта 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Жалоба может быть подана через Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа - ЮГРЫ, принявший решение.

Судья: Н.Б. Загоруйко