Гражданский кодекс часть 1

ООО «Инвестиционная компания «Аврора», акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества (Нижневартовское отделение №5939)

к ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой», конкурсному управляющему ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» ФИО1, ООО «Спецнефтесервис»

о признании недействительными торгов, заключённой по их результатам сделки и о применении последствий ее недействительности,

при участии:

от истца ООО «ИК «Аврора» ФИО2 по доверенности №129 от 07.10.2008г., от Банка Златоуст О.А. по доверенности №01-247 от 03.12.2007г.,

ответчик ФИО1, от ответчика ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» конкурсный управляющий ФИО1, от ответчика ООО «Спецнефтесервис» не явился,

установил:

ООО «Инвестиционная компания «Аврора», акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ открытое акционерное общество (Нижневартовское отделение №5939) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой», конкурсному управляющему ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой», ООО «Спецнефтесервис» о признании недействительными торгов, проведённых конкурсным управляющим 25.07.2006г., заключённой по их результатам сделки и о применении последствий ее недействительности.

Истцы мотивируют свои требования нарушениями конкурсным управляющим правил проведения торгов, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

Ответчик конкурсный управляющий ОАО «НУТТ «ЗСНС» ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором признал иск и сообщил суду, что он продал в рамках той же процедуры банкротства здание должника «Профилакторий» общей площадью 2660 кв.м., то есть почти в два раза меньше, за 8 600 000р.

Ответчик ООО «Спецнефтесервис» представил отзыв на исковое заявление, несмотря на получение копии иска только 05.11.2008г., в котором не признал иск и указал, что заявил о применении исковой давности, так как сделка относится к оспоримым, а не к ничтожным, о добросовестном участии в торгах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06.10.2005г. по делу №А75-8828/2005 ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением арбитражного суда от 24.07.2006г. в реестр требований кредиторов ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» включено требование акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества (Нижневартовское отделение №5939) в размере 18 340 000р., обеспеченном залогом имущества должника (нежилое здание «производственное (база по ремонту спецтехники)» общей площадью 7271,9 кв.м., и двухэтажное нежилое здание профилактория (литер Д) общей площадью 2651,6 кв.м., расположенные по адресу: г.Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 4 ПС), в составе третьей очереди.

Определением арбитражного суда от 23.06.2008г. произведена замена кредитора акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ открытого акционерного общества (Нижневартовское отделение №5939) на кредитора ООО «Инвестиционная компания «Аврора» в размере 18340р., обеспеченном залогом.

Определением суда от 21.01.2008г. ФИО3 был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» и конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1

Доводы истцов о нарушении конкурсным управляющим ФИО3 правил проведения торгов имущества должника нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определённой в соответствии с отчётом независимого оценщика.

В нарушение указанных правовых норм конкурсным управляющим ФИО3 была произведена публикация в газете «Российская газета» №135 от 24.06.2006г. о продаже имущества должника до проведения первого собрания кредиторов (22.07.2006г.), утвердившего цену, порядок, сроки и условия продажи имущества.

В сообщении о продаже имущества отсутствовали сведения, указание которых является обязательным в силу п.6 ст.110 Закона о банкротстве, в частности, отсутствовали характеристика имущества, выставляемого на торги, шаг аукциона, порядок выявления победителя торгов, время и место подведения итогов торгов, указана закрытая форма подачи заявок.

В нарушение пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве не была произведена публикация о торгах в местной печати, чем нарушен принцип публичности при проведении торгов.

Согласно выписке из протокола открытых торгов от 25.07.2006г. в аукционе принимали участие два претендента – ЗАО «Запсиб-Машзавод-Сервис» и ООО «Спецнефтесервис», признанное победителем аукциона. Руководителем обоих предприятий является ФИО4, что ставит под сомнение состязательность торгов по продаже имущества должника. Судя по протоколу торгов обоих претендентов представлял ФИО4 Участие в торгах только этих двух лиц, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов, поскольку одной из целей торгов является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника и кредиторов цене.

26.07.2006г. ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» (продавец) и ООО «Спецнефтесервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №8, согласно которому продавец передаёт в собственность, а продавец принимает и оплачивает нежилые помещения №№ 1001, 1002, 1003, 1006, 1007, 1008, 1009 и части помещения №1004, расположенных в основном строении (Лит.А) здания «Производственное (база по ремонту спецтехники)» (Лит А,А1) общей площадью 4824,20 кв.м., расположенные по адресу: г.Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 4 ПС,11. Продажная стоимость имущества составила 1 000 000р. (начальная – 700 000р.).

ФИО3 не передал конкурсному управляющему ФИО1 отчёты об оценке имущества должника, положение о продаже имущества должника, не представил их суду в дело о банкротстве должника.

Из решения арбитражного суда от 29.12.2004г. видно, что ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» и акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ открытое акционерное общество (Нижневартовское отделение №5939) при заключении договора ипотеки на данное здание общей площадью 7271,9 кв.м. оценивали его в сумме 7 210 000р. ФИО3 продал здание двумя объектами.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Арбитражный суд учитывает пункты 1-5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в которых указано, что поскольку в местной периодической печати объявления о проведении оспариваемых торгов не публиковались, то основания считать, что информация об оспариваемом аукционе сделана с соблюдением положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовала, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом и сообщенная в ненадлежащем печатном издании уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, отрицательно влияет на формирование цены реализации.

На необходимость публикации извещений о проведении торгов в местных средствах массовой информации не позднее чем за тридцать дней до проведения торгов указывается и в п. 6 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанное истцами нарушение, допущенное организатором торгов, привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Иные потенциальные покупатели не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает имущественные интересы кредиторов, заинтересованных в продаже имущества должника по наиболее выгодной цене.

В результате допущенных конкурсным управляющим ФИО3 нарушений проведения торгов объект принадлежащей должнику недвижимости продан победителю торгов ООО «Спецнефтесервис» за 1000000 руб., что является явно заниженной ценой, которая недостаточна для погашения должником задолженности кредиторов по реестру требований, для удовлетворения требований которых производились оспариваемые торги.

Отсутствие надлежащего извещения о проводимых торгах отрицательным образом сказалось на имущественных интересах кредиторов, которые заинтересованы в продаже имущества по наиболее выгодной цене, а также в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания торгов недействительными, как не соответствующими правилам статей 448 и 449 названного Кодекса.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, при проведении оспариваемых торгов были нарушены требования закона, и потому торги следует признать недействительными в силу ничтожности.

Довод ответчика ООО «Спецнефтесервис» о том, что торги могут быть только оспоримой сделкой, и истцами нарушен годичный срок исковой давности, является необоснованным и судом не принимается.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечёт недействительность договора с лицом, выигравшим торги, и потому договор купли-продажи недвижимого имущества №8 от 26.07.2006г. между ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» и ООО «Спецнефтесервис» также является недействительным.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ), поэтому суд считает возможным применить последствия недействительности сделки.

Оценив исследованные доказательства в совокупности арбитражный суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги, проведённые конкурсным управляющим ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» 25.07.2006г. по продаже нежилых помещений, расположенных в здании «Производственное (база по ремонту спецтехники)» (Лит А,А1) общей площадью 4824,20кв.м., заключённого по их результатам договора купли-продажи недвижимого имущества №8 от 26.07.2006г. между ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» и ООО «Спецнефтесервис» нежилых помещений №№ 1001, 1002, 1003, 1006, 1007, 1008, 1009 и части помещения №1004, расположенных в основном строении (Лит.А) здания «Производственное (база по ремонту спецтехники)» (Лит А,А1) общей площадью 4824,20 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 4 ПС,11.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «Спецнефтесервис» возвратить ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» нежилые помещения №№ 1001, 1002, 1003, 1006, 1007, 1008, 1009 и части помещения №1004, расположенные в основном строении (Лит.А) здания «Производственное (база по ремонту спецтехники)» (Лит А,А1) общей площадью 4824,20 кв.м., по адресу: г.Нижневартовск, Северный промышленный узел, ул. 4 ПС,11, а ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» возвратить ООО «Спецнефтесервис» 1 000 000р.

Взыскать с ООО «Спецнефтесервис» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Аврора» 3000р. расходов по уплате государственной пошлины, с ОАО «Нижневартовское УТТ «Запсибнефтестрой» в пользу ООО «Инвестиционная компания «Аврора» 2000р. расходов по уплате государственной пошлины и в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО (Нижневартовское отделение №5939) 1000 расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Л.В.Рожнова