Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Службе жилищного
и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 10 от 01.04.2019,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности № 5 от 15.01.2018,

у становил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее -
АО «УТС», общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд
с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, заинтересованное лицо) о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки органом государственного контроля № 16-145/ЛК-2019, предписания № 16-145/ЛК-2019
от 13.03.2019.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил признать решение Службы по результатам проверки, оформленное актом проверки № 16-145/ЛК-2019 от 13.03.2019, незаконным; предписание № 16-145/ЛК - недействительным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято судом к рассмотрению.

В обоснование требований общество указало, что для исполнения предписания требуется наличие в межквартирных коридорах обслуживаемого дома вентиляционных каналов, оконных проемов, шахт, которые отсутствуют, а также замена всей системы отопления, предусмотренной проектной документацией.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования с учетом их уточнения (т. 1 л.д. 56-57, л.д. 84, 90-92).

Представитель Службы заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (т. 1 л.д. 19-22, 104-105).

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «УТС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц
за основным государственным регистрационным номером <***> и на основании лицензии № 264 от 26.12.2016 (т. 1 л.д. 44-46) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Отношения между собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД) регулируются договором управления МКД № 02-УС/ЮЗ1/18 от 07.06.2018 (т. 1 л.д. 58-69).

11.01.2019 в Службу поступило обращение одного из собственников помещений МКД о высокой температуре воздуха в местах общего пользования (т. 1 л.д. 24).

На основании распоряжения от 05.02.2019 № 16-056/ЛК-2019 в отношении
АО «УТС» проведена внеплановая выездная проверка (т. 1 л.д. 25-26).

По окончанию проверки 07.02.2019 составлен Акт № 16-062/ЛК-2019 (т. 1 л.д. 28-30)
и выдано предписание № 16-062/ЛК-2019, которым на общество возложена обязанность
в срок до 01.03.2019 обеспечить нормативную температуру воздуха в межквартирных коридорах подъезда жилого дома № 121 по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске,
с учетом требований п. 4.4 Таблица 1 ГОСТ 30494-2011 и Приложения № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (т. 1 л.д. 31-32).

По истечению срока исполнения предписания Службой в период с 12.03.2019
по 13.03.2019 в отношении АО «УТС» проведена проверка исполнения предписания
от 07.02.2019 № 16-062/ЛК-2019 (распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 11.03.2019 № 16-141/ЛК-2019, т. 1 л.д. 33-34).

В рамках проверки установлено, что предписание обществом не исполнено.

По итогам проверки составлен акт от 13.03.2019 № 16-145/ЛК-2019 (т. 1 л.д. 37-39)
и выдано предписание от 13.03.2019 № 16-145/ЛК-2019, в котором установлен срок исполнения до 12.04.2019 (т. 1 л.д. 40-41).

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а решения по результатам проверки незаконным.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктами 1, 6.4, 6.4.1 Положения о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п (далее - Положение № 216-п), Служба осуществляет государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок (мероприятий по контролю) в установленном порядке за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований,
в том числе к управлению многоквартирными домами, к созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей
их членов.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией
и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона
от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 названной статьи.

В силу статьи 17 Закона № 294-ФЗ, пункта 6.14.4 Положения № 216-п в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица службы, проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков
их устранения.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что температура воздуха
в межквартирных коридорах подъезда жилого дома № 121 по ул. Строителей в г. Ханты-Мансийске составляет от + 24,0 ⁰С до + 27,7 ⁰С.

В соответствии с пунктом 4.4 Таблицы 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые
и общественные, параметры микроклимата в помещении» и Приложением № 2 к Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях
и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10 допустимая температура воздуха в межквартирном коридоре должна составлять от + 16 ⁰С до + 22 ⁰С.

Заявитель по существу не оспаривает факт недопустимой температуры воздуха
в местах общего пользования обслуживаемого МКД, указывая лишь на то, что приведение температурного режима в норму невозможно ввиду конструктивных особенностей дома.

Доводы общества о том, что замеры Службой не проводились, объективно опровергаются актом проверки № 16-145/ЛК-2019 от 13.03.2019, из которого следует, что в ходе обследования дома проводились замеры температуры с использованием измерителя комбинированного Testo 410-1, заводской № 3820820/202.

При проведении проверки присутствовал представитель АО «УТС»
ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.02.2019 № 06/1, который акт подписал без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН ТЭЖФ), утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.20003 № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пунктам 3.2.4 и 5.2.5 ПиН ТЭЖФ лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты.

Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 под деятельностью по управлению многоквартирными домами понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме
и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов
и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Полагая, что выданное предписание является неисполнимым, АО «УТС» указало,
что управляющая организация не наделена правом на проведение капитального ремонта без согласия собственников, реконструкции всей системы отопления в МКД. Общее имущество принято от застройщика в 2018 году. Застройщиком при строительстве
не соблюдены предусмотренные нормы, лестничные клетки не оборудованы форточками, створками, отсутствуют вентиляционные каналы, шахты. Система отопления расположена под полом, лестничные коридоры не оборудованы радиаторами отопления,
что исключает, по мнению заявителя, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Наладка системы отопления в отопительный сезон невозможна.

Арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания. При этом учитывает, что за неисполнение предписания от 07.02.2019
№ 16-062/ЛК-2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2019 по делу № 05-0305/2802/2019
АО «УТС» было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 18.04.2019 судебный акт был оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2019 по делу № А75-9420/2019 были частично удовлетворены требования АО «УТС», бездействие Службы, выразившееся в не рассмотрении заявления о продлении срока исполнения предписания от 13.03.2019 № А75-16-145/ЛК-2019, признано судом незаконным.

Соответственно, обращаясь в Службу за продлением срока исполнения оспариваемого предписания и обжалуя ее бездействие по не рассмотрению заявления
о продлении срока, общество предполагало, что предписание может быть исполнено только в другие сроки.

Для установления фактических обстоятельств во исполнение определения арбитражного суда от 08.07.2019 Служба в присутствии представителя управляющей организации провела осмотр мест общего пользования МКД, о чем составлен Акт осмотра № 19 от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 107-109).

При совместном осмотре установлено, что МКД введен в эксплуатацию 07.06.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 86 - RU 863122000-06-2018. Застройщиком дома являлось ООО «Югорская звезда 1». МКД построен в соответствии
с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы. В ходе осмотра зафиксировано, что в коридоре (холле) первого этажа имеется окно
с открывающимися створками при помощи которого возможно проветривание мест общего пользования. Незадымляемая лестничная клетка оборудована витражами для естественного освещения. Открывающиеся створки витражей на лестничной клетке проектом не предусмотрены. Также лестничная клетка оборудована радиаторами отопления на каждом этаже, с установленными регуляторами подачи теплоносителя
в отопительные приборы (терморегуляторы), позволяющими поддерживать оптимальную температуру воздуха на лестничной клетке. Прокладка общедомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, отопления и холодного водоснабжения выполнена в нишах, расположенных в межквартирных коридорах (в количестве 5 штук на каждом этаже), закрытых металлическими створками. Радиаторы системы отопления в межквартирных коридорах отсутствуют, обогрев данных помещений происходит путем косвенного нагрева от транзитных трубопроводов инженерных сетей, а также разводки трубопроводов на жилые помещения, положенной под отделочным покрытием пола (плитка). При осмотре общедомовых инженерных сетей выявлены участки с отсутствием тепловой изоляции инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления, а также многочисленные участки повреждения целостности тепловой изоляции указанных инженерных сетей, что приводит к увеличению температуры воздуха в межквартирных коридорах выше нормативной.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об исполнимости оспариваемого предписания. Как обоснованно указывает Служба, управляющая организация должна исключить повреждения целостности и отсутствие тепловой изоляции инженерных сетей, а также провести дополнительное обследование системы отопления в начале отопительного сезона с целью обеспечения подачи теплоносителя
в отопительные приборы потребителей и мест общего пользования требуемой температуры, не допуская превышения температуры теплоносителя, что в итоге должно привести к снижению температуры воздуха в межквартирных коридорах и уменьшению расходов граждан на отопление.

Заявитель, ссылаясь на то, что застройщиком при строительстве МКД не соблюдены нормы и требования, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Как установлено в судебном заседании, АО «УТС» обратилось к ООО «Югорская звезда 1» с письмом, в котором просило в порядке исполнения гарантийных обязательств произвести работы по устранению деформации и отслоению керамической плитки
на стенах лестничных маршей, установить навесы дверей входной группы, перенести датчик наружного воздуха на наружную стену дома для более точного определения температуры наружного воздуха и правильной регулировки теплового узла (т. 1 л.д. 88).

Таким образом, претензии по вопросу об обеспечении температурного режима
в местах общего пользования управляющая организация застройщику не заявляла.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами,
и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Арбитражным судом не установлены грубых нарушений при проведении проверки, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
за собой отмену результатов проверки.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина