Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Артеменко И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ОГРН <***> от 02.06.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, д. 15, панель 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» (ОГРН <***> от 22.07.2008, ИНН <***>, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 1 363 576 рублей 63 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» (далее – ответчик) о взыскании 1 363 576 рублей 63 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 9 312 рублей 56 копеек, задолженности за сверхнормативное использование цистерн в размере 927 200 рублей, железнодорожного тарифа в размере 17 105 рублей 28 копеек и неустойки (пени) в размере 409 958 рублей 79 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению определением суда от 01.12.2014, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 9 312 рублей 56 копеек, задолженность за сверхнормативное использование цистерн в размере 677 600 рублей, железнодорожный тариф в размере 17 105 рублей 28 копеек, неустойку (пени) в размере 424 952 рубля 72 копейки.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 19.07.2012 № 2729/СТК-12.

Учитывая условие пункта 5.3. указанного договора, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований от 18.02.2015 (т. 4 л.д. 13-18), согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 9 312 рублей 56 копеек, задолженность за сверхнормативное использование цистерн в размере 647 800 рублей, неустойку (пени) в размере 433 706 рублей 94 копеек.

В прядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требований приняты судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено ходатайство от 18.02.2015 (т. 4 л.д. 13-18) об отказе от иска в части взыскания с ответчика железнодорожного тарифа в размере 17 105 рублей 28 копеек.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от части исковых требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано директором истца ФИО1) не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск (т. 3 л.д. 5), с иском не согласен, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии направлялись не по адресу направления корреспонденции, указанному в договоре, а по месту нахождения (регистрации) ответчика. Также, указывает на отсутствие в деле оригиналов бухгалтерских документов, подтверждающих наличие задолженности указанной сумме; копии документов подписаны неуполномоченными лицами, содержат неверные реквизиты ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (исполнитель, истец) подписан договор от 19.07.2012 № 2729/СТК-12 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе – универсальные полувагоны, платформы, крытые выгоны (далее – вагоны), по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 52-67).

Согласно пункту 1.2. наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении №1 к договору.

Исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в приложении №1 к договору в срок не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозок (пункт 2.1.3 договора).

Исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов (пункт 2.1.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора заказчик обязуется ежемесячно не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки направлять исполнителю для согласования заявки по форме, установленной в приложении №1 к договору. Стороны вправе своим соглашением (в том числе путем обмена письмами) внести изменения в подписные заявки.

Заказчик обязуется ежемесячно до десятого числа месяца следующего за месяцем оказания услуг подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов, предоставленные исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Датой принятия услуг исполнителем в таком случае считается десятое число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (пункт 2.2.13. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена за услуги исполнителя согласовывается сторонами приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Для определения цены услуг исполнителя по договору используется понятие «ставка исполнителя» за вагон перевозимого груза определенного вида. Ставка исполнителя по заявленному маршруту определяется в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по 100 процентной предоплате на основании выставленного исполнителем счета в течение трех банковских дней после его получения. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в соответствующем месяце.

Окончательные расчеты за месяц производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза за календарный месяц, на основании актов приема-передачи оказанных услуг, в течении трех банковских дней с даты их подписания, либо с даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.13. договора (пункт 3.3. договора).

Обязательства сторон по оплате провозных платежей устанавливается в приложениях и дополнениях к договору (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае несвоевременного предоставления заказчиком необходимой информации и документов, в том числе заявок для их согласования, исполнитель вправе отказаться от исполнения своих обязательств до предоставления заказчиком необходимых документов. Указанные действия исполнителя не являются неисполнением или ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору.

В случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более трех суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя по причине неприема груза грузополучателем, в случаях предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, заказчик оплачивает исполнителю сумму 200 рублей с учетом НДС 18%, за каждый вагон в час, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие с простоем вагонов (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаимных расчетов между сторонами до полного выполнения договорных обязательств. Если за пятнадцать суток до истечения действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По состоянию на 27.01.2013 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 3 354 368 рублей 44 копейки, что подтверждается представленными в дело актами, отгрузочной информацией, выставленными на оплату счетами и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 68-123), актами сверок, в том числе подписанными ответчиком (т. 2 л.д. 14-18), содержащими ссылки на акт от 01.01.2013 № 1-1-13-5 (на сумму 9 312 рублей 56 копеек), и на акт от 27.01.2013 № 27-1-10 (на сумму 223 268 рублей 08 копеек).

Ответчик оплату произвел частично, в сумме 3 345 055 рублей 88 копеек, что сторонами не оспаривается (акты сверок от истца – т. 2 л.д. 17-18, от ответчика – т. 2 л.д. 121-122).

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность в размере 9 312 рублей 56 копеек по акту от 27.01.2013 № 27-1-10 (т. 1 л.д. 122-123)

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности по указанному акту ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

При этом, довод ответчика (озвученный представителем с судебном заседании) о неполучении от истца акта от 01.01.2013 № 1-1-13-5 на сумму 9 312 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 117-119) судом отклоняется, поскольку акты сверок, подписанные ответчиком (т. 2 л.д. 15, 16), свидетельствуют об обратном.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 312 рублей 56 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 433 706 рублей 94 копеек согласно расчету (т. 4 л.д. 13-18).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.8. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком условий, предусмотренных абзацем 1 пункта 3.3. договора, заказчик уплачивает пеню в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с действующим разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закон у или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебных заседаниях участвовал, при этом, заявлений относительно снижения размера неустойки не сделал, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему правами.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств не заявил, не представил оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме (в размере 433 706 рублей 94 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за сверхнормативное использование цистерн в размере 647 800 рублей со ссылкой на допущение ответчиком сверхнормативного простоя цистерн.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств лежит на истце.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в приложении №1 к договору в срок не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозок.

В заявке указывается следующая информация: наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении №1 к договору (пункт 1.2. договора).

Поскольку в пункте 1.2 договора предусмотрено, что наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках, суд пришел к выводу о том, что фактически сторонами подписан рамочный договор.

Под рамочным понимается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Рамочный договор признается незаключенным до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия «основного» договора, поскольку в рамочном договоре в силу его правовой природы не определен предмет обязательств сторон.

Следовательно, подача заказчиком (ответчиком) заявки представляет собой оферту, а согласие исполнителя (истца) на ее принятие полностью или в части - акцепт.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование указанных условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки.

В подтверждение получения от ответчика заявок истцом представлены копии заявок на отправку вагонов (т. 2 л.д. 1-11).

Ответчик заявил о том, что представленные в дело заявки директором ответчика не подписывались; выразил сомнение в их достоверности.

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком не сделано.

Определениями от 15.10.2014, от 01.12.2014, от 18.12.2014, от 03.02.2015 суд предлагал истцу представить в дело оригиналы заявок.

В указанной части определения суда истцом не исполнены; оригиналы заявок суду не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Доказательств направления заявок ответчиком в адрес истца (в том числе посредством электронной, факсимильной связи, иные доказательства), а также доказательств того, что представленные заявки исходили от ответчика, истец суду не представил.

В отсутствие достоверных доказательств направления ответчиком и получения истцом заявок, копии заявок на отправку вагонов (т. 2 л.д. 1-12) в качестве надлежащих доказательств не принимаются.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 9.2 договора для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной связи с последующим предоставлением оригиналов по почте или нарочным. Стороны обмениваются подписанными с каждой стороны оригиналами документов в разумный срок, но не более чем в два месяца со дня их подписания.

Доказательств направления ответчику запросов о предоставлении оригиналов заявок истец также не представил.

Иных доказательств, подтверждающих факт начала течения срока простоя вагонов, в материалы дела не представлено.

Акты общей формы либо иные документы (двусторонние акты, односторонние акты, приглашения представителя заказчика для составления актов и т.д.), удостоверяющие простой вагонов по вине заказчика, отсутствуют.

Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», регулирующим сходные по своей правовой природе отношения между перевозчиками и грузоотправителями, определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119).

Данная статья содержит перечень обстоятельств, при наличии которых необходимо составление коммерческого акта. Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под погрузку, выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 указанных Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Между тем, акты общей формы либо иные документы (двусторонние акты, односторонние акты, приглашения представителя заказчика для составления актов и т.д.), удостоверяющие простой вагонов по вине заказчика, не представлены.

Исполнитель, на котором лежит бремя доказывания нарушения договорных обязательств заказчиком, не конкретизировал, по каким причинам допущен простой каждой из спорных цистерн, что не позволяет установить, что эти причины не зависели от исполнителя.

Таким образом, поскольку доказательств подачи заявок и их согласования исполнителем в материалы дела не представлено, суд полагает, что ответчик не может считаться нарушившим нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, а истец не вправе требовать уплаты штрафа.

Аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика (например: постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2012 № Ф09-3177/2012, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 № А75-3960/2012).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за сверхнормативный простой, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензиями (т. 2 л.д. 21-25, т. 3 л.д. 77-76, 87-95), в том числе направленными по адресу, указанному в договоре для направления корреспонденции.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензии направлялись не по адресу направления корреспонденции, указанному в договоре, а по месту нахождения (регистрации) ответчика суд отклоняет.

Указанный довод основан на неверном толковании ответчиком норм права, поскольку в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» суммы железнодорожного тарифа в размере 17 105 рублей 28 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» 443 019 рублей 50 копеек, в том числе 9 312 рублей 56 копеек – сумму основного долга, 433 706 рублей 94 копейки – сумму неустойки, а также 9 709 рублей 87 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геотекст-ЯНАО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 727 рублей 77 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2014 № 990.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А75-6054/14 от 27.02.2015 АС Ханты-Мансийского АО

Судья С.Г. Касумова