Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2016 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2016 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Бондарчук Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>) к Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, мкр. 1, 4-51)
о взыскании 34 990 977 рублей 51 копейки  и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Жилищного Накопительного Кооператива «Единство» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Нижневартовское отделение № 5939 о признании недействительными подписанных сторонами договоров кредитной линии от 11.12.2012 <***>, от 21.12.2012
<***>, от 16.01.2013 <***>, от 16.01.2013 <***>, от 01.03.2013 <***>, от 23.08.2012 <***>, от 23.08.2012 <***>, от 23.08.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 21.08.2012 <***>, от 16.01.2013 <***>, от 19.02.2013 <***>, от 01.03.2013 <***>,

третьи лица: ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4 (в лице законного представителя), ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ( в лице законного представителя), ФИО13 (в лице законного представителя), ФИО14, ФИО15
(в лице законного представителя), ФИО16, ФИО17 (в лице законного представителя), ФИО18, ФИО19 (в лице законного представителя), ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, (в лице законного представителя), ФИО24, ФИО25, (в лице законного представителя), ФИО26 (в лице законного представителя), ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (в лице законного представителя), ФИО34. (в лице законного представителя)   ФИО35, ФИО36, (в лице законного представителя), ФИО37, ФИО38,  ФИО39, ФИО40, ФИО40 ( в лице законного представителя),  ФИО38, ФИО41 (в лице законного представителя), ФИО42,  ФИО43, ФИО44, ФИО45 (в лице законного представителя), ФИО46, (в лице законного представителя), ФИО47, ФИО48,ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 (в лице законного представителя), ФИО54, ФИО55,  ФИО56, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре, ФИО38, ФИО37, Центральный банк Российской Федерации (ОГРН <***>, место нахождения: 107016, <...>), ФИО52,

при участии:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО57 по доверенности от 11.06.2015 № 01-14,

от ЖНК «Единство» – ФИО52, директор, на основании протокола от 25.03.2012 № 1,

третье лицо ФИО52, личность установлена на основании паспорта,

третье лицо ФИО27, личность установлена на основании паспорта (до перерыва 20.06.2016, 21.06.2016), его представитель ФИО58 по доверенности
от 04.05.2016 (до перерыва 20.06.2016);

третье лицо  ФИО47, личность установлена на основании паспорта (до перерыва 20.06.2016);

третье лицо ФИО43, личность установлена на основании паспорта
(до перерыва 20.06.2016),

третье лицо ФИО37, личность установлена на основании паспорта
(до перерыва 21.06.2016),

от иных третьих лиц – нет явки,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» о взыскании 23 817 033 рублей 09 копеек, делу присвоен № А75-6056/2014.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное и принадлежащее Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» недвижимое имущество с установленной залоговой стоимостью:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 77,5 кв.м., этаж 9, кадастровый (или условный) номер 86-72-22/121/2008-478, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 4 542 000 (четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 10, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/023/2012-844, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 2 988 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,9 кв.м., этаж 15, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/021/2012-870, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 2 934 000 (два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,9кв.м., этаж 15, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/023/2012-094, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 2 934 000 (два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,1 кв.м., этаж 17, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/061/2011-321, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
 Победы, д. 42/1, кв. 256, залоговая стоимость: 3 570 000 (три миллиона пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство»о взыскании 13 280 768 рублей 54 копеек, делу присвоен № А75-6055/2014.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное и принадлежащее Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» недвижимое имущество с установленной залоговой стоимостью:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,3 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/001/2012-127, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,
ул. Университетская, дом 39, кв. 9, залоговая стоимость: 2 580 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/023/2012-278, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,
ул. Университетская, д. 41, кв. 16, залоговая стоимость: 1 501 800 (один миллион пятьсот одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,1 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/023/2012-802, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 1 950 000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 44 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/028/2012-26, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 1 952 400 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 66,7 кв.м., этаж 9, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/027/2012-053, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 2 904 000 (два миллиона девятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 58,9 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/017/2012-106, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,
ул. Щепеткина, дом 20Б, кв. 89, залоговая стоимость: 2 659 800 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,4 кв.м., этаж 4, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:027721/01:0016, место нахождения предмета ипотеки: <...>, залоговая стоимость: 1 818 000 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,4 кв.м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер 86-72-23/004/2006-166, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 14, кв. 137а, залоговая стоимость: 972 000 (девятьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек;

- 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,7 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер 86-72-22/048/2005-132, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 2 880 000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 68,0 кв.м., этаж 17, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/003/2012-470, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, рыночная стоимость по соглашению сторон: 3 468 000 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» о взыскании 3 476 707 рублей 14 копеек, делу присвоен № А75-6062/2014.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное и принадлежащее Жилищному Накопительному Кооперативу «Единство» недвижимое имущество с установленной залоговой стоимостью:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,2 кв.м., этаж 7, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/017/2012-115, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 2 659 800 (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 47,5 кв.м., этаж 11, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/040/2011-131, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
, залоговая стоимость: 2 304 000 (два миллиона триста четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 40,3 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер 86-86-03/030/2012-276, место нахождения предмета ипотеки: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,
ул. Нагорная, дом 11, кв. 118, залоговая стоимость: 1 788 000 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Определениями арбитражного суда от 11.09.2014 к рассмотрению приняты встречные исковые заявления ЖНК «Единство» к истцу о признании недействительными подписанных сторонами договоров кредитной линии от  30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 30.07.2012 <***>, от 21.08.2012 <***>, от 16.01.2013 <***>, от 19.02.2013 <***>, от 01.03.2013 <***>, от 11.12.2012 <***>, от 21.12.2012 <***>, от 16.01.2013 <***>, от 16.01.2013 <***>, от 01.03.2013 <***>, от 23.08.2012 <***>, от 23.08.2012 <***>, от 23.08.2012 <***>.

Исковые требования по встречным искам мотивированы предоставлением кредита на срок меньше, чем сроки выплаты паевых взносов членами кооператива.

В качестве правового основания исковых требований истец по встречному иску указал статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО37, ФИО38.

Определением суда от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО39, ФИО40, ФИО40, (в лице законного представителя), ФИО41 ( в лице законного представителя), ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 (в лице законного представителя), ФИО47,  ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 ( в лице законного представителя), ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (в лице законного представителя), ФИО34 (в лице законного представителя), ФИО35, ФИО36 (в лице законного представителя), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО59, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ( в лице законного представителя), ФИО13, (в лице законного представителя), ФИО14, ФИО15 (в лице законного представителя), ФИО16, ФИО17 (в лице законного представителя), ФИО18, ФИО19 (в лице законного представителя), ФИО20, ФИО21,  ФИО22, ФИО23 (в лице законного представителя), ФИО24, ФИО25 (в лице законного представителя), ФИО26 (в лице законного представителя).

Определением суда от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре.

В арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выделении в отдельные производства требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявления истца судом удовлетворены, в отдельные производства выделены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, делам присвоены № А-75-9734/2014, № А-75-9735/2014, № А-75-9736/2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.10.2014, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А75-6055/2014 без изменения, исковые требования
по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.10.2014, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А75-6056/2014 без изменения, исковые требования
по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.10.2014, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу № А75-6062/2014 без изменения, исковые требования
по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2015 по делу № А75-6055/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2015 по делу № А75-6056/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 09.10.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 29.01.2015 по делу № А75-6062/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует определить действительность кредитных договоров, по которым заявлена
ко взысканию задолженность, установить соотношение размеров кредитов и денежных средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 17.02.2016 дела № А75-6056/2014, № А75-6062/2014 и дело № А75-6055/2014 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-6056/2014.

Определением от 11.04.2016 дела № А75-6056/2014, № А75-9736/2014, № А75-9735/2014 и № А75-9734/2014 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-6056/2014.

Определением суда от 19.10.2015  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2016 к участию деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО52.

В материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований (том 40, л.д. 41 - 44), согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 34 990 977 рублей 51 копейку, в том числе по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 883 506 рублей 48 копеек, 4 539 рублей 55 копеек - неустойку; по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 837 740 рублей 36 копеек, 3 293 рубля 67 копеек - неустойку; по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 1 296 757 рублей 47 копеек, 6 277 рублей 75 копеек - неустойку;  по договору кредитной линии от 21.08.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 975 250 рублей, просроченную задолженность по процентам
в размере 15 844 рубля 28 копеек, 5 096 рублей 36 копеек - неустойку;  по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 637 352 рубля 94 копейки, 3 669 рублей 63 копейки - неустойку; по договору кредитной линии от 19.02.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 2 231 662 рубля 68 копеек, 9 327 рублей 24 копейки - неустойку; по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 2 736 750 рублей, просроченную задолженность по процентам
в размере 40 105 рублей 04 копейки, 666 рублей 37 копеек – неустойку;по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 1 389 450 рублей, просроченную задолженность по процентам
в размере 51 267 рублей 81 копейка, 7 614 рублей 70 копеек – неустойку; по договору кредитной линии от 11.12.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 2 880 712 рублей 64 копейки, просроченная задолженность
по процентам в размере 14 422 рубля 20 копеек, 11 049 рублей 06 копеек - неустойку;   по договору кредитной линии от 21.12.2012 <***> задолженность
по кредиту - 2 865 450 рублей,  просроченная задолженность по процентам в размере 94 710 рублей 24 копейки, 15 080 рублей 43 копейки - неустойку; по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 4 244 229 рублей 34 копейки, 21 143 рубля 11 копеек - неустойку;  по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 4 169 578 рублей 73 копейки, 22 438 рублей 84 копейки - неустойку; по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 8 508 833 рубля 65 копеек, 45 333 рубля 72 копейки – неустойку, по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 956 973 рубля 61 копейка, 4 849 рублей 61 копейку – неустойку.

Обратить взыскание на следующее имущество:

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 44,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-802.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 44 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/028/2012-26.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 66,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/027/2012-053.

- квартиру расположенную по адресу: <...>; площадью 64,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 76:23:010000:0000:027721/01:0016.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 14, кв. 137а; площадью 60,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-23/004/2006-166.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 59,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-22/048/2005-132.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 68,0 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/003/2012-470.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 59,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/017/2012-115.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 47,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/040/2011-131.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 77,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-22/121/2008-478.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-844.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/021/2012-870. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 934 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-094. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 934 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

- квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 42/1, кв. 256; площадью 68,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/061/2011-321. Определить начальную продажную стоимость в размере 3 570 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это
не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

От ЖНК «Единство» в суд 22.06.2016 поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым ЖНК «Единство» просит признать недействительными:

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 11.12.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 21.12.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 16.01.2013,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 16.01.2013,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 01.03.2013.

Пунктами 6.1 кредитных договоров <***> от 11.12.2012, <***> от 21.12.2012, <***> от 16.01.2013, <***> от 16.01.2013, <***> от 01.03.2013 установлены даты погашения выданного кредита. В случае погашения заемщиком кредита ранее дат, установленных настоящими пунктами, в соответствии с пунктами 6.2 договоров, суммы погашения кредитов по указанным графикам уменьшаются на погашенные ранее установленных настоящими пунктами дат суммы кредита, начиная с ближайшего к дате фактического погашения платежа по графику. Каждый последующий платеж по графику уменьшается на погашенные ранее установленных настоящими пунктами дат сумм кредита, превышающие сумму предыдущих платежей по графику.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.1 кредитных договоров <***> от 11.12.2012, <***> от 21.12.2012, <***> от 16.01.2013, <***> от 16.01.2013, <***> от 01.03.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договоров, заемщик предоставляет кредитору приобретаемую жилую недвижимость. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

В суд от ЖНК «Единство» 23.06.2016 поступило заявление об изменении исковых требований, ЖНК «Единство» просит признать недействительными:

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 11.12.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 21.12.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 16.01.2013,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 16.01.2013,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 01.03.2013,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 23.08.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 23.08.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 23.08.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 30.07.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 30.07.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 30.07.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 30.07.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 30.07.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 30.07.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 21.08.2012,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 16.01.2013,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 19.02.2013,

- пункты 6.1, 9.1, 9.1.1 кредитного договора <***> от 01.03.2013.

Пунктами 6.1 кредитных договоров <***> от 11.12.2012, <***> от 21.12.2012, <***> от 16.01.2013, <***> от 16.01.2013, <***> от 01.03.2013, <***> от 23.08.2012, <***> от 23.08.2012, <***> от 23.08.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 21.08.2012, <***> от 16.01.2013, <***> от 19.02.2013, <***> от 01.03.2013 установлены даты погашения выданного кредита. В случае погашения заемщиком кредита ранее дат, установленных настоящими пунктами, в соответствии с пунктами 6.2 договоров, суммы погашения кредитов по указанным графикам уменьшаются на погашенные ранее установленных настоящими пунктами дат суммы кредита, начиная с ближайшего к дате фактического погашения платежа по графику. Каждый последующий платеж по графику уменьшается на погашенные ранее установленных настоящими пунктами дат сумм кредита, превышающие сумму предыдущих платежей по графику.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.1 кредитных договоров <***> от 11.12.2012, <***> от 21.12.2012, <***> от 16.01.2013, <***> от 16.01.2013, <***> от 01.03.2013, <***> от 23.08.2012, <***> от 23.08.2012, <***> от 23.08.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 30.07.2012, <***> от 21.08.2012, <***> от 16.01.2013, <***> от 19.02.2013, <***> от 01.03.2013 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договоров, заемщик предоставляет кредитору приобретаемую жилую недвижимость. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

С учетом уточнений иска, представитель ПАО «Сбербанк России» заявленные требования поддержал в полном объеме, со встречными исками не согласился.

В представленных отзывах на иск и дополнениях к нему ответчик с первоначальным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Центральный банк Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре в отзывах на иск выразили свою позицию относительно предмета спора.

От ФИО54 и ФИО52 (действующей в интересах ФИО53 как законный представитель) поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением суда от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО53 (в лице законного представителя), ФИО54.

Судом ходатайства ФИО54 и ФИО52 (действующей в интересах ФИО53 как законный представитель) отклонены, поскольку ФИО53 (в лице законного представителя), ФИО54 уже являются лицами, участвующими в деле.

В суд от ЖНК «Единство» поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство мотивировано тем, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Изучив условия кредитных договоров, в том числе указанные в пунктах 7.1.7 и 14.3 кредитных договоров условия, на которые ссылается ответчик, суд пришел к выводу, что кредитные договоры не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В этих пунктах кредитных договоров отсутствует формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, сторонами не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, вместе с тем, банком были направлены заемщику требования № 27-21-1111 от 22.04.2014 (том 7, л.д. 20 – 24), № 27-21-1115 от 22.04.2014 (том 1, л.д. 98 – 101), № 27-21-1114 от 22.04.2014 (том 12, л.д. 66 – 68), которыми банк уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах ходатайство ЖНК «Единство» об оставлении без рассмотрения искового заявления судом оставлено без удовлетворения.

От ЖНК «Единство» в суд поступили письменные пояснения (том 42, л.д. 132 – 134), согласно которым, в случае невнесения изменений в закладную после заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам, залог имущества прекращается.

Приведенные ЖНК «Единство» доводы о том, что в случае невнесения изменений в закладную залог прекращается, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенные нормы права указывают на то, что на приобретенные ЖНК «Единство» квартиры, за счет средств, предоставленных банком по спорным кредитным договорам, возникла ипотека в силу закона.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3 статьи 13 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 22 Закона об ипотеке определено, что регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке.

Согласнопункту 2 статьи 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашениямеждузалогодателем и залогодержателем об изменении или о дополненииусловии договора об ипотеке.

Основанием возникновении залога, в рассматриваемом деле является заключение договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных денежных средств ЖНК «Единство», то есть договор ипотеки между истцом и ЖНК «Единство» не заключался.

Вместе с тем, доводы ЖНК «Единство» направлены на выявление основании прекращения залога жилых помещений.

В соответствии с статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается:

-с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

-если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

-в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Ни одно из перечисленных в указанной статье оснований, не наступило.

Проанализировав содержание приведенных норм Закона об ипотеке, суд пришел к выводу, что данные нормы предусматривают именно право, а не обязанность залогодателя, законного владельца закладной и должника по обеспеченному ипотекой обязательству по соглашению изменить ранее установленные условия закладной.

В связи с тем, что залог в отношении спорных квартир возник на основании закона, а не на основании закладной, невнесение в нее изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями к кредитным договорам, не может служить основанием прекращения ипотеки.

До начала заседания от третьих лиц ФИО37 и ФИО27 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи
с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Необходимостью представления дополнительных аргументов и доказательств, совершения процессуальных действий, ходатайства не мотивированы. Обязательной явку третьих лиц в судебное заседание суд не признавал.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайства третьих лиц оставлены без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, суд находит требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а по встречные исковые требования - подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц у банка изменилась организационно-правовая форма, прежняя - открытое акционерное общество изменено на публичное акционерное общество.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации
при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы
в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Таким образом, законодательством закреплено правило о неизменности прав
и обязанностей юридического лица при преобразовании, следовательно, публичное акционерное общество «Сбербанк России» вправе предъявить рассматриваемые судом требования, а та же является надлежащим ответчиком по встречным искам.

30.07.2012 между банком и ЖНК «Единство» (заемщик) заключено Генеральное соглашение № 12-189 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которого были заключены отдельные кредитные договоры.

По условиям Генерального соглашения от 30.07.2012 № 12-189 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (том 1, л.д. 25 - 30) банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них.

Срок предоставления кредитной линии установлен в пункте 1.1. Генерального соглашения - по 29.07.2015.

В рамках заключенного соглашения, с заёмщиком заключаются отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2. соглашения).

Пунктом 1.4. соглашения, закреплена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения и кредитных договоров.

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 процентов годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 рублей,
что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По кредитному договору от 30.07.2012 <***> (том 6, л.д. 61 - 65) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок
по 27 января 2014 года в сумме 1 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 30.07.2012 <***> (том 6, л.д. 73 - 77) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок
по 27 января 2014 года в сумме 1 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 30.07.2012 <***>  (том 6, л.д. 86 - 90) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 27 января 2014 года в сумме 2 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 21.08.2012 <***>  (том 6, л.д. 115 - 119) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 12 февраля 2014 года в сумме 1 750 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 16.01.2013 <***> (том 6, л.д. 129 - 133) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 14 июля 2014 года в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 19.02.2013 <***> (том 6, л.д. 141 - 145) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 15 августа 2014 года в сумме 2 775 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 01.03.2013 <***> (том 7, л.д. 5 - 9) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 28 августа 2014 года в сумме 3 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

29.11.2012 банком и ЖНК «Единство» (заемщик) подписано Генеральное соглашение № 12-341 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которого заключены отдельные кредитные договоры.

По условиям Генерального соглашения № 12-341 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (т. 1, л.д. 17 - 20) банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 40 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них.

Срок предоставления кредитной линии установлен в пункте 1.1 Генерального соглашения - по 26.11.2014.

В рамках заключенного соглашения с заёмщиком заключаются отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2. соглашения).

Пунктом 1.4. соглашения, закреплена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения и кредитных договоров.

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 процентов годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей,
что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По кредитному договору от 11.12.2012 <***> (том 1, л.д. 23 - 27) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 28 апреля 2014 года в сумме 4 300 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 21.12.2012 <***> (том 1, л.д. 35 - 39) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 18 июня 2014 года в сумме 8 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 16.01.2013 <***>  (том 1, л.д. 51 - 55) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 14 июля 2014 года в сумме 5 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 16.01.2013 <***> (том 1, л.д. 66 - 70) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 14 июля 2014 года в сумме 5 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 01.03.2013 <***> (том 1, л.д. 81 - 85) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 26 сентября 2014 года в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

23.08.2012 между банком и ЖНК «Единство» (заемщик) заключено Генеральное соглашение № 12-213 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которого заключены отдельные кредитные договоры.

По условиям Генерального соглашения от 23.08.2012 № 12-213 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (том 1, л.д. 15 - 20) банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты (транши) и уплатить проценты на них.

Срок предоставления кредитной линии установлен в пункте 1.1. Генерального соглашения - по 21.08.2015.

В рамках заключенного соглашения, с заёмщиком заключаются отдельные кредитные договоры, которые являются неотъемлемой частью соглашения (п. 1.2. соглашения).

Пунктом 1.4. соглашения, закреплена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими, а так же другие платежи в размере, сроки и на условиях соглашения и кредитных договоров.

За пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности проценты из расчета 13,5 процентов годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 рублей,
что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По кредитному договору от 23.08.2012 <***>  (том 12, л.д. 51 - 55) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 12 февраля 2014 года в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По кредитному договору от 23.08.2012 <***> (том 12, л.д. 35 - 40) кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения недвижимости на срок по 12 февраля 2014 года в сумме 1 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита
и уплате процентов, что следует из представленных выписок по лицевому счету.

Банк направил почтовой связью заемщику требования № 27-21-1111 от 22.04.2014 (том 7, л.д. 20 – 24), № 27-21-1115 от 22.04.2014 (том 1, л.д. 98 – 101), № 27-21-1114
от 22.04.2014 (том 12, л.д. 66 – 68), которыми уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки по договору.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по срокам возврата кредита
и погашения начисленных процентов за пользование кредитом, банк обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая кредитные договоры кабальными сделками, а также
не соответствующими требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ
«О жилищных накопительных кооперативах», ЖНК «Единство» обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречными исковыми требованиями, которые мотивированы предоставлением кредита
на срок меньше, чем сроки выплаты паевых взносов членами кооператива.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договоров).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договоров).

Таким образом, по указанному ответчиком основанию (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка может быть признана недействительной
в судебном порядке по иску заинтересованного лица, так как является оспоримой.

ЖНК «Единство» в качестве крайне невыгодного условия указывает
на определенный в договорах срок возврата кредита меньшей продолжительностью,
чем продолжительность периода выплаты пая членами кооператива, в подтверждение чего представил в материалы дела индивидуальные графики накопления паевого взноса.

Суд считает доводы заемщика несостоятельными, поскольку функция ЖНК «Единство» состоит в аккумулировании денежных средств граждан, в связи с чем
на обслуживание кредита могли быть направлены средства не только от граждан, которым приобретены квартиры за счет привлеченных кредитных средств.

Суд также указывает на отсутствие доказательств совершения сделки на крайне невыгодных условиях; совершения сделки вынуждено – вследствие тяжелых обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств предоставления кредита за плату,
не соответствующей рыночной конъюнктуре.

Заемщик не сообщил причин, по которым сделки были совершены им вынужденно.

При таких обстоятельствах следует вывод, что ЖНК «Единство» не представлено доказательств о наличии признаков кабальной сделки.

Кроме того, банк в отзывах на встречные исковые заявления заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации
(в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договоров) иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если исходить из позиции заемщика о кабальности сделок, в связи с установлением срока предоставления кредита меньшей продолжительностью, чем установлено в индивидуальных графиках накопления паевого взноса (хотя суд признал данную позицию несостоятельной), следует констатировать, что ЖНК «Единство» пропущен срок исковой давности.

При определении начального момента течения срока исковой давности необходимо учесть наиболее ранние даты подписания индивидуальных графиков накопления паевого взноса, поскольку при их подписании истец по встречному иску узнал о несоответствии сроков.

В материалы дела представлены индивидуальные графики накопления паевого взноса (том 2, л.д. 152, 153, том 3, л.д. 27, 28, 38, 39, том 8, л.д. 34, 45, 56, 66, 77, 88, 99, 110, 121, том 13, л.д. 56, 67, 78), которые датированы  январем, мартом, маем,  августом, сентябрем  2012 года и январем, мартом 2013 года.

Встречные иски сданы нарочным в канцелярию суда 10.09.2014.

Принимая во внимание даты подписания кредитных договоров (в том числе содержащихся в них условий), также следует вывод о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку
в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также ЖНК «Единство» указывает на то, что оспариваемые договоры заключены без предварительного решения общего собрания членов кооператива, проведение которого является обязательным в силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные договоры следует признать недействительными.

Пунктом 1 статьи 48 Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» установлен запрет на совершение кооперативом сделки
по отчуждению находящихся в собственности кооператива жилых помещений,
в том числе по обмену жилых помещений, переданных в пользование членам кооператива, другие сделки, влекущие за собой уменьшение имущества кооператива, а также сделки по сдаче жилых помещений внаем или в аренду либо в залог (ипотеку)
без предварительного решения общего собрания членов кооператива.

Банк представил в материалы дела копии протоколов правления членов кооператива об одобрении оспариваемых сделок.

От третьих лиц ФИО37 и ФИО39 поступили заявления о фальсификации доказательств (том 39, л.д. 55, том 40, л.д. 90), согласно которым они просят проверить достоверность представленных истцом копий протоколов правлений и общих собраний ЖНК «Единство».

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из заявлений следует, что представленные банком протоколы не соответствуют протоколам, приобщенным к материалам уголовного дела, в связи с чем у третьих лиц возникли сомнения в достоверности данных доказательств.

ПАО «Сбербанк России» представил письменные объяснения по поданным заявлениям о фальсификации доказательств (том 41, л.д. 154), по доводам которых третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО39, ФИО37 являются ненадлежащими заявителями, так как не имеют отношения к документам, которые, по их мнению являются сфальсифицированными.

По мнению ПАО «Сбербанк России»,  указанные заявители не являются членами правления кооператива ЖНК «Единство», не являются сотрудниками кооператива, осуществляющими функции по подготовке исходящих документов, входящих в компетенцию правления кооператива, соответственно были или нет оспариваемые доказательства в подлинниках либо искажено их содержание заявители не знали и не могли знать.

ПАО «Сбербанк России» полагает, что поданные заявления не направлены на защиту своих нарушенных прав в связи с уголовным правонарушением, а направлены на оценку представленных в материалы дела доказательств, при этом стороны подменяют необходимые процессуальные действия, предусмотренные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлением указанных заявлений.

ПАО «Сбербанк России» считает, что неявка сторон в судебное заседание, заявивших о фальсификации доказательств, являетсязлоупотреблением своим правом, так как направление заявление в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает отбор у заявителей ознакомлений об уголовной ответственности за ложное сообщение о преступлении.

Также ПАО «Сбербанк России» указано, что заявление о фальсификации ФИО60 подано более одного месяца назад, после чего она не явилась в течение 2-х судебных заседаний, что свидетельствует о намеренном затягивании судебного процесса. При этом ФИО60, за период времени с момента заявления о фальсификации доказательств, в суд так и не были представлены уточнения относительно реквизитов доказательств, являющихся сфальсифицированными.

ПАО «Сбербанк России» также отмечено, что все заявления о фальсификации не содержат указания на способ фальсификации, то есть на изготовление не существовавшего документа, либо искажения его содержания.

Заявления о фальсификации доказательств подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заявители свои доводы документально не подтвердили, не предложено конкретных мер, направленных на проверку достоверности спорных документов.

Третье лицо ФИО37 в судебное заседание не явилась, не указала реквизиты документов, которые просит исключить из числа доказательств  по делу.

В определении суда от 18.05.2016 третьим лицам ФИО39, ФИО37 были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Третье лицо ФИО39 в судебное заседание не явилась, не указала реквизиты документов, которые просит исключить из числа доказательств  по делу.

Кроме того, несоответствия содержания протоколов само по себе не свидетельствует о фальсификации доказательств, находящихся в настоящем деле, поскольку недостоверными могут оказаться протоколы, содержащиеся в уголовном деле.

Представленные ответчиком в материалы дела копии протоколов правления и общих собраний ЖНК «Единство» также свидетельствуют об одобрении сделок (хотя и иных, чем рассматриваемые в настоящем деле).

Таким образом, даже если предположить отличие содержания протоколов, направленность воли на одобрение сделок остается прежней.

Не может быть принят во внимание довод ЖНК «Единство» о том, что в отсутствие оригиналов представленные ПАО «Сбербанк России» копии протоколов правления членов ЖНК «Единство» являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 48 Закона № 215-ФЗ при привлечении заемных средств в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 настоящего Федерального закона, договор займа (кредитный договор) должен быть одобрен до его совершения правлением кооператива. Договор займа (кредитный договор) может быть одобрен правлением кооператива, если размер займа (кредита) не превышает размер средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 47 настоящего Федерального закона.

Суд, исследовав по правилам статей 64, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии протоколов правления членов ЖНК «Единство» об одобрении оспариваемых сделок, приняв во внимание отсутствие законодательного требования о необходимости предъявления только подлинников документов, учитывая не представление их оригиналов, пришел к выводу о том, что процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения сторон по делу.

Также ЖНК «Единство» указывает на нарушение требований части 3 статьи 47
и части 5 статьи 48 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ
«О жилищных накопительных кооперативах» при недостатке указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи средств на приобретение или строительство жилого помещения для члена кооператива кооперативом могут привлекаться также заемные средства, размер которых не может превышать семьдесят процентов размера паевого взноса члена кооператива. При этом общая величина заемных средств, привлекаемых кооперативом,
не должна превышать сорок процентов стоимости имущества кооператива.

Привлечении заемных средств в случае, предусмотренном частью 3 статьи 47 Федеральным законом от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», договор займа (кредитный договор) должен быть одобрен до его совершения правлением кооператива. Договор займа (кредитный договор) может быть одобрен правлением кооператива, если размер займа (кредита) не превышает размер средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии со статьей 47 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 48 Федеральным законом от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»).

Постановлениями от 21.04.2015, 29.04.2015, 14.05.2015 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, указав на неполное выяснение обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права отменил судебные акты, вынесенные нижестоящими судебными инстанциями и направил дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дел суду следует определить действительность кредитных договоров, для этого установить соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения, установленных частью 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах».

Суд первой инстанции, выполняя указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, проверил соотношения размеров кредитов с размером средств, которые кооператив вправе привлечь на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ
«О жилищных накопительных кооперативах» за деятельностью жилищных накопительных кооперативов осуществляется контроль государством.

Судом истребована отчетность кооператива у Центрального банка Российской Федерации.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств Центральный банк Российской Федерации предоставил ежеквартальную отчетность ЖНК «Единство».

Суд провел расчет по следующему алгоритму:

(сумма привлекаемого кредита (в таблице столбец 2) + общая величина заемных средств (в таблице столбец 3)) / стоимость имущества ЖНК «Единство» (в таблице столбец 4) = искомое соотношение (в таблице столбец 5).

При этом стоимость имущества ЖНК «Единство», общая величина заемных средств, привлеченных кооперативом взяты из формы 3 «Сведения о финансовой устойчивости деятельности жилищного накопительного кооператива» (Приложение № 3 к Порядку представления жилищными накопительными кооперативами ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости, утвержденному Приказом ФСФР России от 17.02.2006 № 06-17/пз-н) за соответствующий квартал.

Из приведенного расчета видно, что установленное законодателем ограничение
в 40 процентов соблюдено. Даже если сгруппировать привлеченные кредитные средства поквартально, установленное законодательством ограничение не нарушается.

Относительно соблюдения ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», в части ограничения размера привлеченных заемных средств
в 70 процентов размера паевого взноса члена кооператива, суд отмечает следующее.

Банк вступил в договорные отношения с юридическим лицом – ЖНК «Единство». Оспариваемые договоры не содержат перечня конкретных лиц – членов кооператива, которым предполагается приобрести квартиры, поэтому после получения заемных средств установленным законодателем ограничением должен руководствоваться кооператив при использовании этих средств.

Суд считает, что часть 3 статьи 47 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ
«О жилищных накопительных кооперативах» содержит ограничения для ЖНК «Единство» в части использования им только 70 процентов от полученных заемных средств для приобретения или строительства жилого помещения для члена кооператива, но не регулирует вопросы их получения и не может быть основанием для признания кредитных договоров недействительными.

Соблюдение рассматриваемого ограничения входит в область ответственности ЖНК «Единство», поскольку именно кооператив своими внутренними распорядительными документами определяет взаимоотношения со своими членами.

Во взаимоотношения между кооперативом и его членами банк вмешаться не может по причине отсутствия у него подобных полномочий.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований (с учетом принятых уточнений) надлежит отказать.

Относительно требований по первоначальным искам.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи кредита подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, выписками по счету и не оспаривается заемщиком.

Судом установлено, что кредитные договоры является заключенными, поскольку имеют все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора исполнено, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматриваемые договоры предусматривают возвращение кредитов по частям,
в соответствии с графиком.

Материалами дела подтверждается исполнение банком своих обязательств
по передаче денежных средств (кредита) заемщику, а также то, что заемщик свои обязательства по договорам в части своевременного возврата кредита и выплаты процентов, предусмотренных договорами, не исполнил, что следует из предоставленных банком выписок из лицевых счетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям
(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Аналогичное правило содержится в кредитных договорах (пункты 7.1.7 договоров).

Руководствуясь названными нормами права и условиями договоров, банк почтовой связью направил заемщику требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита, выплате процентов и неустойки.

Однако действий со стороны заемщика по возврату кредита и оплате процентов
не последовало, что подтверждается предоставленными выписками с лицевых счетов.

Более того, на дату проведения судебного заседания установленный в договорах срок возврата кредита наступил.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ
от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, заемщик
не подтвердил факт возврата указанной в иске суммы кредита банку, не возразил против расчета задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование
о взыскании с ЖНК «Единство» в пользу банка по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> основного долга в размере 883 506 рублей 48 копеек; по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> основного долга в размере 837 740 рублей 36 копеек; по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> основного долга в размере 1 296 757 рублей 47 копеек;  по договору кредитной линии от 21.08.2012 <***> основного долга в размере 975 250 рублей;  по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> основного долга в размере 637 352 рубля 94 копейки; по договору кредитной линии от 19.02.2013 <***> основного долга в размере 2 231 662 рубля 68 копеек; по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> основного долга в размере 2 736 750 рублей; по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> основного долга в размере 1 389 450 рублей; по договору кредитной линии от 11.12.2012 <***> основного долга в размере 2 880 712 рублей 64 копейки; по договору кредитной линии от 21.12.2012 <***> основного долга в размере 2 865 450 рублей; по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> основного долга в размере 4 244 229 рублей 34 копейки;  по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> основного долга в размере 4 169 578 рублей 73 копейки; по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> основного долга в размере 8 508 833 рубля 65 копеек; по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> основного долга в размере 956 973 рубля 61 копейка.

Также банком заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пунктов 4.1. кредитных договоров от 30.07.2012 <***>, 30.07.2012 <***>, 30.07.2012 <***>, 21.08.2012 <***>, 16.01.2013 <***>, 19.02.2013 <***>, 01.03.2013 <***>, 11.12.2012 <***>, 21.12.2012 <***>, 16.01.2013 <***>, 16.01.2013 <***>, 01.03.2013 <***> заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 процентов годовых.

По условиям пунктов 4.1. кредитных договоров от 23.08.2012 <***>, 23.08.2012 <***> заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 13,6 процентов годовых.

Расчет процентов, приведенный банком ответчиком, не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование банка о взыскании с заемщика долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению, в том числе по кредитному договору от 21.08.2012 <***> в размере 15 844 рубля 28 копеек, по кредитному договору 01.03.2013 <***> в размере 40 105 рублей 04 копейки, по кредитному договору от 23.08.2012 <***> в размере 51 267 рублей 81 копейка, по кредитному договору от 11.12.2012 <***> в размере 14 422 рубля 20 копеек, по кредитному договору от 21.12.2012 <***> в размере 94 710 рублей 24 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами соблюдено требование к письменной форме соглашения о неустойке (пункты 11.2 кредитных договоров от 30.07.2012 <***>, 30.07.2012 <***>, 30.07.2012 <***>, 21.08.2012 <***>, 16.01.2013 <***>, 19.02.2013 <***>, 01.03.2013 <***>, 11.12.2012 <***>, 21.12.2012 <***>, 16.01.2013 <***>, 16.01.2013 <***>, 01.03.2013 <***>, 23.08.2012 <***>, 23.08.2012 <***>).

Расчет неустойки, приведенный банком заемщиком, не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения
о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, периодов просрочки платежей, суд
не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании
с заемщика по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> неустойку в размере 4 539 рублей 55 копеек, по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> неустойку в размере 3 293 рубля 67 копеек, по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> неустойку в размере 6 277 рублей 75 копеек, по договору кредитной линии от 21.08.2012 <***> неустойку в размере 5 096 рублей 36 копеек, по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> неустойку в размере 3 669 рублей 63 копейки, по договору кредитной линии от 19.02.2013 <***> неустойку в размере 9 327 рублей 24 копейки, по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> неустойку в размере 666 рублей 37 копеек, по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> неустойку в размере 7 614 рублей 70 копеек, по договору кредитной линии от 11.12.2012 <***> неустойку в размере 11 049 рублей 06 копеек, по договору кредитной линии от 21.12.2012 <***> неустойку в размере 15 080 рублей 43 копейки, по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> неустойку в размере 21 143 рубля 11 копеек, по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> неустойку в размере 22 438 рублей 84 копейки, по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> неустойку в размере 45 333 рубля 72 копейки, по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> неустойку в размере 4 849 рублей 61 копейку.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу банка
на заложенное имущество.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 30.07.2012   установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 44,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-802. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 3 250 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 30.07.2012  установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 44 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/028/2012-26. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 3 254 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 30.07.2012 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 66,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/027/2012-053. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 840 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 21.08.2012 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: <...>; площадью 64,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 76:23:010000:0000:027721/01:0016. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 3 030 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 16.01.2013 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 14, кв. 137а; площадью 60,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-23/004/2006-166. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 1 620 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 19.02.2013 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 59,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-22/048/2005-132. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 800 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 01.03.2013 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 68,0 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/003/2012-470. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 5 780 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 23.08.2012 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 59,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/017/2012-115. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 433 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 23.08.2012 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 47,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/040/2011-131. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 3 840 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 11.12.2012  установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 77,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-22/121/2008-478. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 7 570 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 21.12.2012 установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-844. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 980 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 16.01.2013  установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/021/2012-870. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 4 890 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Пунктами 9.1., 9.1.1. кредитного договора <***> от 01.03.2013  установлено, что качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договор, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет кредитору:

-  квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 42/1, кв. 256; площадью 68,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/061/2011-321. Рыночная стоимость по соглашению сторон составляет 5 950 000 рублей. Залоговая стоимость определяется на основании рыночной стоимости с использованием поправочного коэффициента в размере 0,6.

Приобретение вышеперечисленной жилой недвижимости подтверждается договорами купли-продажи квартир на средства кредита, закладными.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998
№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при включении соглашения об ипотеке
в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство,
в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. Если в договоре
об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная.

Государственная регистрация ипотеки подтверждается представленными
в материалы дела копиями договоров купли-продажи с отметками регистрирующего органа, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге (пункты 1, 2, 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров о залоге не устанавливают внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога в судебном порядке является правомерным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Учитывая, что стоимость заложенного имущества определена сторонами с учетом поправочных коэффициентов и не изменялась, суд устанавливает общую начальную продажную цену на вышеуказанные объекты (заложенное имущество) в заявленном размере.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания
на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Принимая во внимание удовлетворение требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 955 рублей на ЖНК «Единство».

Учитывая отказ в удовлетворении требований ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО», суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ЖНК «Единство».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 34 990 977 рублей 51 копейку, в том числе :

по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 883 506 рублей 48 копеек, 4 539 рублей 55 копеек - неустойку;

по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 837 740 рублей 36 копеек, 3 293 рубля 67 копеек - неустойку;

по договору кредитной линии от 30.07.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 1 296 757 рублей 47 копеек, 6 277 рублей 75 копеек - неустойку; 

по договору кредитной линии от 21.08.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 975 250 рублей, просроченную задолженность по процентам
в размере 15 844 рубля 28 копеек, 5 096 рублей 36 копеек - неустойку; 

по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 637 352 рубля 94 копейки, 3 669 рублей 63 копейки - неустойку;

по договору кредитной линии от 19.02.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 2 231 662 рубля 68 копеек, 9 327 рублей 24 копейки - неустойку;

по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 2 736 750 рублей, просроченную задолженность по процентам
в размере 40 105 рублей 04 копейки, 666 рублей 37 копеек – неустойку;

по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 1 389 450 рублей, просроченную задолженность по процентам
в размере 51 267 рублей 81 копейка, 7 614 рублей 70 копеек – неустойку;

по договору кредитной линии от 11.12.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 2 880 712 рублей 64 копейки, просроченная задолженность
по процентам в размере 14 422 рубля 20 копеек, 11 049 рублей 06 копеек - неустойку;  

по договору кредитной линии от 21.12.2012 <***> задолженность
по кредиту - 2 865 450 рублей,  просроченная задолженность по процентам в размере 94 710 рублей 24 копейки, 15 080 рублей 43 копейки - неустойку;

по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 4 244 229 рублей 34 копейки, 21 143 рубля 11 копеек - неустойку; 

по договору кредитной линии от 16.01.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 4 169 578 рублей 73 копейки, 22 438 рублей 84 копейки - неустойку;

по договору кредитной линии от 01.03.2013 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 8 508 833 рубля 65 копеек, 45 333 рубля 72 копейки – неустойку,

по договору кредитной линии от 23.08.2012 <***> долг по возврату суммы кредита в размере 956 973 рубля 61 копейка, 4 849 рублей 61 копейку – неустойку,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 955 рублей.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 30.07.2012 в пределах суммы в размере 888 046 рублей 03 копейки, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 44,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-802. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 950 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 30.07.2012 в пределах суммы в размере 841 034 рубля 03 копейки, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 44 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/028/2012-26. Определить начальную продажную стоимость в размере 1 952 400 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 30.07.2012 в пределах суммы в размере 1 303 035 рублей 22 копейки, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 66,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/027/2012-053. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 904 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 21.08.2012 в пределах суммы в размере 996 190 рублей 64 копейки, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <...>
; площадью 64,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 76:23:010000:0000:027721/01:0016. Определить начальную продажную стоимость
в размере 1 818 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 16.01.2013 в пределах суммы в размере 641 022 рубля 57 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 14, кв. 137а; площадью 60,4 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-23/004/2006-166. Определить начальную продажную стоимость в размере 972 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в пределах суммы в размере 2 240 989 рублей 92 копейки, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 59,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-22/048/2005-132. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 880 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 01.03.2013 в пределах суммы в размере 2 777 521 рубль 41 копейка, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 68,0 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/003/2012-470. Определить начальную продажную стоимость в размере 3 468 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 23.08.2012 в пределах суммы в размере 1 448 332 рубля 51 копейка, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 59,2 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/017/2012-115. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 659 800 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 23.08.2012 в пределах суммы в размере 2 906 183 рубля 90 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 47,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/040/2011-131. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 304 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 11.12.2012 в пределах суммы в размере 2 906 183 рубля 90 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 77,5 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-72-22/121/2008-478. Определить начальную продажную стоимость в размере 4 542 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 21.12.2012 в пределах суммы в размере 2 975 240 рублей 67 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,7 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-844. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 988 000рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 16.01.2013 в пределах суммы в размере 4 265 372 рубля 45 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/021/2012-870. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 934 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 16.01.2013 в пределах суммы в размере 4 192 017 рублей 57 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...>; площадью 67,9 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/023/2012-094. Определить начальную продажную стоимость в размере 2 934 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В счет исполнения обязательств ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 01.03.2013 в пределах суммы в размере 8 554 167 рублей 37 копеек, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 42/1, кв. 256; площадью 68,1 кв.м.; кадастровый или условный номер 86-86-03/061/2011-321. Определить начальную продажную стоимость в размере 3 570 000 рублей. Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ЖИЛИЩНОГО НАКОПИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА «ЕДИНСТВО» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      И.А. Козицкая