Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2004, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Спрут»,

без участия представителей сторон,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об исключении участника – ФИО5 из общества с ограниченной ответственность «Спрут».

Определением арбитражного суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Спрут».

Определением от 23.06.2022 судебное разбирательство назначено на 01.08.2022
в 09 часов 30 минут.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению
по процессуальным основаниям.

По мнению суда, имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением суда от 23.06.2022 суд предписал истцам обосновать предъявления иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, при отсутствии правовых оснований рассмотреть вопрос
о замене ответчика.

Заявление о замене ответчика от истцов не поступило.

Для удовлетворения исковых требований, иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Основанием для предъявления иска в суд явилась смерть одного из участников общества.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором помимо прочего указал, что надлежащим ответчиком по делу должны являться наследники умершего участника Общества в силу норм статей 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик обратил внимание, что статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» смерть участника
не предусмотрено как основание для исключения из общества (л.д. 14-16).

Согласно статьи 11 раздела III пункт «З» Устава ООО «Спрут» участники общества вправе передавать по наследству долю третьим лицам, без согласия других участников общества.

Информация о наследниках умершего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ни истцами, ни нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО4 вопреки определениям суда в материалы дела не представлена.

В сложившейся ситуации надлежащим ответчиком по делу является само общество
(подобный правовой подход сформулирован при рассмотрении дел № А70-18363/2019,
№ А70-20024/2020).

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцы не проявили инициативы по заявлению ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, поэтому
в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова