Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Обь-Юган» (далее Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд, обжалуя Постановление руководителя Нефтеюганского отдела Управления федеральной миграционной службы по ХМАО-Югра (далее Отдел) № 208 187 от 10.08.2007 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель по основаниям ч.1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Свои требования мотивировало тем, что постановление об административном правонарушении по данному делу от 10.08.2007 № 028187 составлено в отсутствие уполномоченного лица. Факт совершения правонарушения материалами дела не подтвержден. В судебном заседании поддержал высказанные доводы.

Ответчик в отзыве на заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что директор общества присутствовал при вынесении постановления. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. В судебном заседании поддержал названные доводы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

При принятии жалобы к производству суд восстановил срок обжалования постановления, посчитав, что отказ в восстановлении срока будет препятствовать заявителю в получении судебной защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, инспектором отделапроведена проверка соблюдения заявителем законодательства регулирующего порядок привлечения к работе иностранных граждан и организацию их пребывания на территории РФ принимающей стороной.

По результатам проверки постановлением административного органа от 10.08.07 № 028187, заявитель подвергнут административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требований законодательствао порядке привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и соблюдения порядка оформления документов на право их пребывания на территории РФ.

Не согласившись с данным постановлением Общество, обжаловало его в суд.

Факт совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ, выразившийся в нарушении порядка выезда иностранного гражданина по причине окончания срока действия визы установлен протоколом об административном правонарушении № 003 от 10.08.2007, а также отраженными в нем объяснениями директора общества признавшего данный факт.

Однако, административным органом не представлено достаточных доказательств надлежащего извещения полномочного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения административного дела. Поскольку доказательств направления извещения на имя полномочного представителя административным органом не представлено. Дата и время рассмотрения административного дела, также не указана в протоколе, об административном правонарушение врученном лицу, привлекаемому к ответственности.

Вместе с этим, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно частей 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители;

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела в административном органе 10.08.2007 года, поскольку не представлено извещение и нет отметки в протоколе об административном правонарушении. Принимая это внимание суд считает, что он не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Между тем из протокола об административном правонарушении от 10.08.2007 № 003 и постановления о привлечении Общества к административной ответственности от 10.08.2007 № 028187 видно, что они составлены в одно время в 16 часов 50 минут. Указанные документы составлены разными должностными лицами. В этой связи суд ставит под сомнение указанную в постановлении отметку с участием понятых о присутствии законного представителя юридического лица на рассмотрении административного дела и его отказ от подписи об ознакомлении с постановлением об административном правонарушении. Суд приходит к выводу о том, что законный представитель юридического лица не присутствовал при рассмотрении административного дела, поскольку в момент вынесения постановления, он участвовал в составлении протокола.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что законный представитель заявителя был лишён возможности представить свои возражения и объяснения при рассмотрении административного дела, то принятое отделом постановление об административном правонарушении от 10.08.2007 № 028187, вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное с нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление ЗАО «Обь-Юган», об оспаривании постановления административного органа удовлетворить:

Постановление № 028187 от 10.08.2007 вынесенное руководителем Нефтеюганского отдела Управления федеральной миграционной службы по ХМАО-Югра о привлечении ЗАО «Обь-Юган» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Принятые определением от 05.10.2007 обеспечительные меры в виде приостановлении исполнения постановления 028187 по делу об административном правонарушении от 10.08.2007 – отменить.

На решение в течение 10-ти дней может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

Судья М.М. Мингазетдинов.