ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
09 октября 2013 г. | Дело № А75-6175/2013 |
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 г.
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.11.2012,
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2013 № 2, ФИО3, по доверенности от 15.07.2013 (до перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Юграпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действия Управления Росреестра по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПНИ) о государственной регистрации права собственности ФИО4 (вид государственной регистрации права – собственность, номер государственной регистрации права – 86-86-03/066/2013-220, дата государственной регистрации права – 10.06.2013) на нежилое помещение общей площадью 49,5 кв.м., этаж мансарда, находящееся по адресу: <...> блок «Б» в осях 11-12, А-В/2 Мастерская № 6, условный номер 86-86-03/078/2010-597.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе дня судебного заседания судом объявлялся перерыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество 22.10.2012 обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании договоров купли-продажи имущества недействительными, истребования имущества из незаконного владения и признании права собственности. Предметом спора являлось нежилое помещение общей площадью 49,5 кв.м., этаж мансарда, находящееся по адресу: <...> , блок «Б», в осях 11-12, АВ/2 Мастерская № 6 условный номер 86-86-03/078/2010-597 (далее – объект недвижимости, нежилое помещение).
В тот же день, общество представило в Сургутский отдел Управления Росреестра заявление о внесении в ЕГРПНИ записи о правопритязаниях на спорный объект (том 1 л.д.21).
После поступления определения Сургутского городского суда о принятии иска к производству, в книгу арестов и ограничений 29.12.2012 внесена запись № 03/999/2012-819 об оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке (т.2 л.д.8).
Решением Сургутского городского суда от 07.02.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.22-32).
Копия решения с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу с 13.03.2013 поступила в Сургутский отдел Управления Росреестра 09.04.2013 вх. № 03/020/2013-212, в связи с чем, была погашена запись об оспаривании права (т.2 л.д.8, 11).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2013 решение Сургутского городского суда оставлено без изменений.
25.05.2013 в Сургутский отдел Управления Росреестра поступило заявление ФИО4 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 24.05.2013.
В связи с отсутствием в ЕГРПНИ сведений о каких-либо ограничениях и обременениях в отношении объекта, 10.06.2013 проведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на оспариваемый объект, о чем в ЕГРПНИ сделана запись № 86-86-03/066/2013-220.
Считая действия заинтересованного лица по внесению записи и регистрации права собственности на нежилое помещение незаконными, заявителя обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав).
В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.
В силу части 2 статьи 28 Закона о регистрации прав вслучаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит в Единый государственный реестр прав запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.
При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.
Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (часть 3 статьи 28).
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии обязанности у суда направить копии судебных актов в отношении прав на недвижимое имущество, при этом установлен срок их направления.
Согласно ответу, поступившему из Сургутского районного суда, решение суда вступило в законную силу 13.03.2013. На представленной в материалы дела копии решения суда имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу. Из представленной копии книги входящей корреспонденции Сургутского отдела Управления Росреестра следует, что 09.04.2013 поступила копия решения суда «об отмене ареста по иску ООО «Юграпромстрой» к ФИО5» (т.2 л.д.11).
Совокупность названных доказательств свидетельствует о том, что решение суда могло быть направлено как судом, на которого возложена обязанность направления копии решения суда в течение трёх дней после вступления его в законную силу, так и любым участником по рассмотренному гражданскому делу.
Доказательств поступления заинтересованному лицу сведений об обжаловании решения городского суда или иных документов, свидетельствующих о наличии спора по объекту недвижимости (после получения копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу), суду не представлено.
Довод заявителя о невозможности выдачи копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу в дату, указанную в данной отметке или позднее, является необоснованным.
Решение вынесено 07.02.2013, изготовлено в пятидневный срок и вступило в законную силу 13.03.2013. Апелляционная жалоба поступила только 25.03.2013 по истечении месячного срока на обжалование.
Довод заявителя о том, что заинтересованному лицу было известно об аресте недвижимого имущества не подтвержден материалами дела, поскольку подобное определение в Сургутский отдел Управления Росреестра не поступало. Кроме того, довод заявителя о том, что в Сургутском отделе должны были самостоятельно установить ограничение по объекту при наличии искового заявления, в котором указано ходатайство о принятии обеспечительных мер, является безосновательным. До вынесения судом определения по заявлению о принятии обеспечительных мер у регистрирующего органа отсутствуют законные основания для внесения записи о принятии обеспечительных мер в реестр.
Иные доводы общества, изложенные в заявлении и уточнении к нему, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом отвергаются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» отказать в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.