Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отдел надзорной деятельности по г. Мегиону об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от административного органа – Кудин Р.П. по доверенности от 26.12.2012 № 292,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее по
тексту - общество, ООО «Спецстройсервис») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отдел надзорной деятельности по
г. Мегиону (далее по тексту - административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.01.2013 № 1.

Заявитель просит изменить меру административного наказания за совершенное правонарушение с части 1 статьи 20.4. КоАП РФ на предупреждение.

От административного органа поступил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителя административного органа, оценив в совокупности письменные доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 20.12.2012 № 369 административным органом проведена внеплановая проверка общества, в части организации обучения мерам пожарной безопасности работников организации.

21.12.2012 в кабинете инженера по ТБ ООО «Спецстройсервис», расположенном в офисном здании общества по адресу: г. Мегион, ул. Береговая, 11, строение 10, при поверке документации по организации обучения мерам пожарной безопасности работников предприятия установлено, что общество нарушило требования статьи 37,38 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994 об обязательном соблюдении организациями требований пожарной безопасности, п.3, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, п. 23, 31,36,37 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645.

Выявленные нарушения выразились в следующем: не организовало проведения обучения должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность в организации и проведении противопожарного инструктажа, пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства, не организовало разработку график проведения занятий для повторного противопожарного инструктажа с утверждением руководителя организации, не организовало проведение повторного противопожарного инструктажа с работниками организации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.12.2012 № 369.

25.12.2012 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 404 и вынесено постановление от 09.01.2013 № 1 о назначении администрации административного наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 09.01.2013 № 1 общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, а именно: руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390) лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 23 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 повторный противопожарный инструктаж проводится в соответствии с графиком проведения занятий, утвержденным руководителем организации.

Согласно пункту 31 приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При названных обстоятельствах суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения вмененного ему в вину.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от нее меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Нарушений административным органом положений КоАП РФ, предусматривающих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом отклоняется довод общества о возможности изменить меру административного наказания за совершенное правонарушение с части 1 статьи 20.4 КоАП РФ на предупреждение исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью третьей статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Суд полагает, что выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии должного контроля за состоянием противопожарной безопасности в здании общества, более того, сопряжены с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей - сотрудников общества, а равно неопределенного круга лиц, в связи с чем, административным органом правомерно назначено наказание не в виде предупреждения, а в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах заявление не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 стати 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.Е. Федоров