Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Эрель Динчера (место нахождения: 420111, Республика Татарстан, г. Казань) в лице финансового управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.04.2007, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>, эт. 5) об истребовании копий документов,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 (участвовала онлайн)

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.05.2021 (участвовала онлайн),

установил:

Эрель Динчер (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) с иском, в котором просит обязать ответчика предоставить финансовому управляющему Эрель Динчера (ИНН <***>) ФИО1 в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда, для ознакомления и снятия копий, следующие документы:

1)договор об учреждении общества, решение об учреждении общества;

2)протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3)расшифровку основных средств с указанием наименования, инвентарных номеров, первоначальной стоимости, остаточной стоимости на последнюю отчетную дату, суммы начисленной амортизации, годовой нормы амортизационных отчислений;

4)расшифровку финансовых вложений в дочерние и зависимые компании (паи, доли, акции), в том числе наименование объекта финансовых вложений, доля участия, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату (формы №№1, 2), Расшифровку отдельных статей баланса дочерних и зависимых компаний на последнюю отчетную дату;

5)расшифровку финансовых вложений (займы выданные, векселя полученные) с указанием должника, суммы займа, даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на последнюю отчетную дату;

6)расшифровку дебиторской задолженности с указанием дебитора, суммы задолженности, даты возникновения, даты погашения, суммы задолженности на последнюю отчетную дату, характера задолженности (текущая, просроченная, безнадежная);

7)расшифровку кредиторской задолженности с указанием кредитора, суммы задолженности, даты возникновения, даты погашения, суммы задолженности на последнюю отчетную дату, характера задолженности (текущая, просроченная, безнадежная);

8)расшифровку кредитов и займов компании с указанием кредитора (займодавца), суммы кредита (займа), даты выдачи, даты погашения, процентной ставки, суммы задолженности на последнюю отчетную дату;

9)правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (свидетельства о государственной регистрации права собственности, договоры аренды, кадастровые планы);

10)документы БТИ на объекты недвижимости: технические паспорта на здания/помещения, выписки из технических паспортов БТИ (форма 1А), поэтажные планы, экспликации к поэтажным планам;

11)договоры долгосрочной аренды/субаренды на объекты недвижимости и другие обременения, включая обременение залогом и/или долговыми обязательствами, иные ограничения по использованию объектов недвижимости.

12)справку о компании, осуществляемых видах деятельности, основных потребителях и поставщиках;

13)бизнес-план (производственный план) развития компании на ближайшие 3-5 лет с указанием планируемой выручки от реализации, себестоимости, чистой прибыли, потребности в оборотном капитале, капитальных вложениях (по годам);

14)информацию об обременениях доли Эрель Динчера в уставном капитале Общества;

15)все решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (при наличии);

16)все протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества с даты регистрации общества;

17)списки аффилированных лиц общества;

18)все заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля с даты регистрации общества;

19)все протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества с даты его регистрации;

20)все договоры (односторонние сделки) с приложением к ним актов сверок взаимных расчетов, актов выполненных работ, оказанных услуг, накладных, счетов-фактур, сведений о процедуре выбора поставщика услуг, заключенных Обществом, все договоры (односторонние сделки) являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с даты регистрации общества.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 29, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в иске отказать в полном объеме.

Определением суда от 17.08.2021 судебное разбирательство отложено на 20.09.2021.

Стороны в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 20.09.2021, был объявлен перерыв до 27.09.2021. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме
по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,
ООО «Новые бизнес-технологии» (далее также – Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Динчер Эрель (ИНН <***>) является одним из участников ООО «Новые Бизнес-технологии», размер его доли в уставном капитале Общества 47,5 %, номинальная стоимость доли - 4 750 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу
№ А65-8853/2019 в отношении Эрель Динчера ( далее – должник) была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника был утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу
№ А65-8853/2019 Эрель Динчер был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 по делу
№ А65-8853/2019 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Эрель Динчера.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 по делу
№ А65-8853/2019 финансовым управляющим имущества должника назначен ФИО1.

Финансовый управляющий Эрель Динчера 17.11.2020 направил Обществу письмо исх. № 01-17 о предоставлении ему документов Общества.

В связи не исполнением Обществом запроса финансового управляющего последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Таким образом, право финансового управляющего на обращение в суд с иском об истребовании информации о деятельности общества участником которого является гражданин (должник) прямо предусмотрена вышеприведенными правовыми нормами. При этом статья 213.25 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не содержит каких-либо ограничений в действиях финансового управляющего в отношении неимущественных прав участника общества.

Поскольку распоряжение имущественными правами для самого участника общества невозможно в силу положений действующего законодательства, то неимущественные права участника хозяйственного общества, используя которые он осуществляет корпоративный контроль за деятельностью общества (в том числе реализуя право на ознакомление с бухгалтерской и иной документацией общества), не могут быть ограничены в силу норм действующего законодательства. В данном случае такими правами обладают и финансовый управляющий, и сам участник.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

Из содержания пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является. Соответствующие положения о праве участника общества на получение информации о деятельности общества содержатся в абзаце 3 пункта 1 статьи 8 Закона об ООО.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144
«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

По общему правилу при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 Информационного письма № 144).

Вместе с тем, в корпоративных правоотношениях не исключены случаи, когда участник общества, находящийся в конфликте с другими участниками и единоличным исполнительным органом юридического лица, не желая иным образом разрешить длящиеся разногласия, действуя внешне в рамках предоставленных ему специальным законом и учредительными документами прав, неоднократно просит предоставить ему информацию, вид и перечень которой явно не является необходимыми для добросовестной реализации корпоративных прав участника (участников) общества.

В данном случае при разрешении спора, принимая во внимание действие определенных гражданским законодательством презумпций, надлежит исходить из целесообразности определения разумного баланса разнонаправленных интересов как участника общества, реализующего свое право, так непосредственно общества, которому в случае исполнения им корреспондирующей такому праву обязанности может быть причинен вред.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен, в числе прочего при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае, как указывает ответчик и следует из материалов дела, запрашиваемая финансовым управляющим документация относится к конкурентной среде.

Как указывает ответчик, со ссылкой на материалы дела № А65-8853/2019, Эрель Динчеру принадлежат доли в уставном капитале следующих обществ: 51% в уставном капитале ООО «Домстройинвест» (ИНН <***>), 100% в уставном капитале ООО «Эрель Констракшн» (ИНН <***>), 100% в уставном капитале ООО «Сатурн Строй» (ИНН <***>), ведущих конкурирующую с Ответчиком деятельность, а запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Представленные выписки из ЕГРЮЛ в отношении вышеуказанных обществ подтверждают то, что их основные и дополнительные виды деятельности аналогичны деятельности ООО «Новые Бизнес-Технологии». Изложенное свидетельствует о том, что вышеназванные общества (ООО «Домстройинвест», ООО «Эрель Констракшн», ООО «Сатурн Строй») являются конкурентами ответчика.

Из пункта 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в частности, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Следовательно, финансовый управляющий имуществом должника, осуществляющий функции участника и руководителя вышеперечисленных обществ, осуществляет конкурентную с ответчиком деятельность, поскольку, как указано выше, вышеперечисленные юридические лица осуществляют аналогичную с ответчиком хозяйственную деятельность.

При этом запрашиваемые финансовым управляющим документы о контрагентах Общества, о финансовых и иныхусловиях договоров являются сведениями, относящимися к конкурентной сфере, распространение которых может причинить вред коммерческим интересам Общества

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, владея информацией о деятельности Общества, используя свое положение его участника, ФИО1 может раскрыть информацию о деятельности ответчика перед вышеперечисленными предприятиями и использовать ее во вред интересам ООО «Новые Бизнес-Технологии».

При этом, ответчик указывает на то, что финансовый управляющий раскрывает третьим лицам всю информацию и все документы, поступившие в его распоряжение.

В частности, из материалов банкротного дела № А65-15316/2019, возбужденного вотношении ООО «Эрель Газстрой», единственным участником и учредителем которого является Эрель Динчер, следует, что финансовый управляющий ФИО1 передалконкурсному управляющему документы об имуществе гражданина Эрель Динчера.

Поведение финансового управляющего, выраженное в предоставлении документов неограниченному кругу лиц, может причинить вред имущественным правам Общества, поскольку в настоящее время в деле №А65-15316/2019 рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО «Эрель Газстрой» о признании сделок с ООО «Новые Бизнес- Технологии» недействительными.

Также ООО «Эрель Газстрой» обратилось в суд исковым заявлением к ООО «Новые Бизнес-Технологии» и раскрытие документов Общества перед лицом, выступающим истцом в деле № А75-6405/2021, не может быть признано разумным и добросовестным

Более того, сам финансовый управляющий обращался в суд с исковым заявлением овзыскании с ООО «Новые Бизнес-Технологии» денежных средств, однако ввидунеобоснованности заявленных требований определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года по делу № А65-8853/2019 в удовлетворении требований было отказано.

Кроме того, ООО «Новые Бизнес-Технологии» также обращает внимание суда на то, что финансовый управляющий обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 05 мая 2021 года (в то время как Эрель Динчер признан банкротом еще 28 ноября 2019 года); в тот же день подан иск ООО «Эрель Газстрой» к ООО «Новые Бизнес-Технологии», следовательно, документы, необходимые для ведения процедуры банкротства, имелись у истца, а настоящий спор используется последним для содействия ООО «Эрель Газстрой».

Из вышеизложенного следует, что настоящий иск заявлен истцом не в целях защиты нарушенного права, а в целях развития корпоративного конфликта, следовательно, поведение истца следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Кроме того, как указывает ответчик, необоснованность заявленных требований также подтверждается тем, что сам финансовый управляющий указывает в исковом заявлении, что учредительные документы неоднократно направлялись в его адрес, учредительные документы также получены им из ФНС; более того в различных обособленных спорах финансовый управляющий ссылается на протоколы собраний Общества, аудиторские заключения и т.д.

Доводы финансового управляющего о том, что истребуемые документы необходимы для проведения процедуры банкротства, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Основной задачей финансового управляющего имуществом должника, находящегося в процедуре реализации имущества, является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами должника.

В целях реализации своих полномочий в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Эрель Динчера №А65-8853/2019 финансовый

управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе доли в уставном капитале ООО «Новые Бизнес-Технологии».

При рассмотрении судом вопроса об утверждении условий проведения торгов по реализации имущества должником заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению, в числе прочего, действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале ООО «Новые Бизнес-Технологии» номинальной стоимостью 4 750 рублей, что составляет 47,5 % доли в уставном капитале, принадлежащей Эрель Динчер. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 по делу № А65-8853/2019 данное ходатайство было удовлетворено. С учетом экспертного заключения об определении действительной (рыночной) стоимости принадлежащих должнику долей, в основу которого положен анализ имущественного состояния и финансово-хозяйственной деятельности Общества проведенного на основании документов, представленных в материалы обособленного спора лицами, участвующими в деле, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года по делу № А65-8853/2019 утвержден порядок реализации имущества, входящего в конкурсную массу должника, стоимость доли, утвержденная судом, равна 43 581 000 рублей.

На основании вышеизложенного, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года по делу № А65-8853/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу № А65-8853/2019,установлена несостоятельность доводов финансового управляющего о необходимости исследования истребуемых у ООО «Новые Бизнес- Технологии» документов для проведения мероприятий по формированию конкурсной массы, оценки и реализации имущества на торгах, как противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 01.06.2021 по делу № А65-8853/2019, финансовый управляющий в обоснование своих требовании указал, что истребуемые им документы необходимы для реализации права на обращение в суд с заявлениями об оспаривании сделок с имуществом должника.

Следовательно, механизм истребования документов в настоящем споре используется финансовым управляющим также для сбора доказательств и предъявления заявлений об оспаривании сделок гражданина Эрель Динчера в деле №А65-8853/2019, а не на реализацию права на ознакомление со сведениями о хозяйственной деятельности Общества, что также свидетельствует о злоупотреблении финансовым управляющим предоставленным ему правом.

Таким образом, наличие сведений о глубоком корпоративном конфликте, с учётом того, что финансовым управляющим не раскрыты цель и мотивы необходимости в предоставлении ему истребуемой документации, порождает разумные сомнения в добросовестности участника корпорации при реализации им корпоративного права, что применительно к положениям ст. 9, 65 АПК РФ возлагает на истца обязанность по доказыванию необходимости получения истребуемых сведений и документации в рамках добросовестной и разумной реализации прав. Такие доказательства истец не представил.

Кроме того, как указывает ответчик и следует из материалов дела, ООО «Новые Бизнес-Технологии» неоднократно выражало готовность предоставить финансовому управляющему возможность ознакомиться с запрашиваемой документацией.

Как указывает ответчик, Общество не может направить финансовому управляющему должника копии документов Общества на бумажном носителе, поскольку вследствие корпоративного конфликта предоставленные документы будут использованы против интересов Общества. Однако в целях обеспечения реализации права финансового управляющего на информирование о хозяйственной деятельности общества, ООО «Новые Бизнес-Технологии» готово предоставить необходимую финансовому управляющему документацию в помещении исполнительного органа Общества для ознакомления с ней. Однако указанной возможностью финансовый управляющий имуществом Должника не воспользовался. Доказательства иного в дело не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000 руб. 00 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Эрель Динчера в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш