Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новый город» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Телерадиокомпания «Самотлор» с требованием, уточненным в ходе судебного заседания, о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Новый город» сведений, распространенных в вышедшей в эфир телепрограмме «Итоги недели», и размещенных на официальном сайте ответчика, с иском в арбитражный суд к МУП «Телерадиокомпания «Самотлор» о защите деловой репутации.

Свои требования истец мотивировал тем, что в вышедшей 16.02.2008 в эфир телевизионной программе «Итоги недели», содержащиеся в комментариях к сюжету о проблемах жильцов дома № 23 по улице 60 лет Октября, строительство которого осуществлено ООО «Новый город», фразы: 1. «Строительный брак, образовавшийся еще во время возведения дома № 23 по улице 60 лет Октября, обходится в копеечку его жильцам». 2. «Фактически договор между застройщиками и владельцами квартир не исполняется». 3. «Например, строительный брак стал причиной холода в некоторых квартирах. Устранение строительных недоделок может обойтись в копеечку жильцам дома. Например, по проекту двери в мусорокамеру должны быть особые и соответствовать противопожарным нормам, вместо этого были установлены совсем другие». 4. «Из одного миллиона рублей общей задолженности по дому только долг фирмы «Новый город», которая возводила здание, составляет более трехсот тысяч». 5. «Спускать с рук ошибки строительной фирме «Новый город» жильцы также не намерены», не соответствуют действительности и наносят существенный ущерб деловой репутации ООО «Новый город». На официальном сайте ответчика http://samotlor.ty. размещена версия телепрограммы «Итоги недели» под заголовком «Проблемы ТСЖ «Наш дом», содержащая эти же сведения.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по тому основанию, что не считает, что в сюжете содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, указывает на то, что данная информация получена от самих жильцов, высказавшихся на общем собрании жильцов дома, либо с их слов, является выраженным мнением и оценкой деятельности истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 февраля 2008 года состоялся эфир программы «Итоги недели», где был представлен сюжет о проблемах жильцов дома № 23 по улице 60 лет Октября в городе Нижневартовске, строительство которого осуществлено ООО «Новый город», содержащий следующие фразы:

1. «Строительный брак, образовавшийся еще во время возведения дома № 23 по улице 60 лет Октября, обходится в копеечку его жильцам».

2. «Фактически договор между застройщиками и владельцами квартир не исполняется».

3. «Например, строительный брак стал причиной холода в некоторых квартирах. Устранение строительных недоделок может обойтись в копеечку жильцам дома. Например, по проекту двери в мусорокамеру должны быть особые и соответствовать противопожарным нормам, вместо этого были установлены совсем другие».

4. «Из одного миллиона рублей общей задолженности по дому только долг фирмы «Новый город», которая возводила здание, составляет более трехсот тысяч».

5. «Спускать с рук ошибки строительной фирме «Новый город» жильцы также не намерены» (л.д.18).

На официальном сайте ответчика http://samotlor.ty. была размещена версия телепрограммы «Итоги недели» под заголовком «Проблемы ТСЖ «Наш дом», содержащая эти же сведения (л.д.33-37).

Истец считает, что данные сведения не соответствуют действительности, распространением этих сведений ответчиком нанесен ущерб деловой репутации общества.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в ред. от Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93г„ 25.04.95г.) предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности, и отнесение их к категории порочащих, а пунктом 7 установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо оттого, предъявлен ли иск о защите части, достоинства, деловой репутации либо возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Факт распространения спорных сведений ответчиком не опровергается.

В указанном сюжете дана оценка деятельности ООО «Новый город» в сфере строительства жилых домов.

В ходе изложения информации о проблемах жильцов дома № 23 по улице 60 лет Октября, дана оценка результатов деятельности общества по строительству указанного дома № 23, сообщено, что допущен строительный брак при строительстве дома, что строительный брак является причиной холода в квартирах, строительство осуществлено с нарушением требований проекта, ошибками, что имеется долг фирмы «Новый город», которая возводила здание, более трехсот тысяч, что фактически договор между застройщиками и владельцами квартир не исполняется.

Соответствие действительности вышеприведенных сведений обязан доказать ответчик.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, либо отражая в целом действительно имевшие место события, факты, обстоятельства, представляют их в ложном свете с негативной оценкой.

Доказательств того, что истцом допущен строительный брак при строительстве дома, строительный брак является причиной холода в квартирах, строительство осуществлено с нарушением требований проекта, что имеется долг фирмы «Новый город», которая возводила здание, более трехсот тысяч, что фактически договор между застройщиками и владельцами квартир не исполняется, ответчиком не представлено. В связи с чем, основания считать, что данные обстоятельства имели место в реальности у суда отсутствуют. Потому суд приходит к выводу о том, что приведенные сведения не соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что данная информация получена от самих жильцов, высказавшихся на общем собрании жильцов дома, либо с их слов, является выраженным мнением и оценкой деятельности истца, не может быть принят во внимание, поскольку высказывание субъективного мнения или оценочного суждения не предусмотрено статьей 57 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в качестве основания освобождения от ответственности при распространении сведений, порочащих деловую репутацию. Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах. Интерпретация сведений, полученных от лиц, являющихся участниками событий, субъективное мнение авторов сюжета о содержании этих сведений не должно приводить к их искажению и распространению недостоверной информации, особенно если сведения носят порочащий характер.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Спорные сведения, содержащие информацию о некачественном с нарушениями проекта строительстве жилого дома, наличии долга у общества, невыполнении обществом обязательств по договору, формируют представления о нарушении ООО «Новый город» действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, то есть умаляют деловую репутацию ООО «Новый город». Принимая во внимание характер предпринимательской деятельности истца, занимающегося строительством жилых домов, указанные сведения следует признать порочащими истца.

В соответствии со ст. 110, 11 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика как на источник распространения сведений, не соответствующих действительности.

Руководствуясь статьями 65, 110, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать сведения, распространенные 16.02.2008 в телевизионной программе «Итоги недели» в комментариях к сюжету о проблемах жильцов дома № 23 по улице 60 лет Октября, и размещенные на официальном сайте http://samotlor.ty. под заголовком «Проблемы ТСЖ «Наш дом», содержащиеся во фразах: 1. «Строительный брак, образовавшийся еще во время возведения дома № 23 по улице 60 лет Октября, обходится в копеечку его жильцам». 2. «Фактически договор между застройщиками и владельцами квартир не исполняется». 3. «Например, строительный брак стал причиной холода в некоторых квартирах. Устранение строительных недоделок может обойтись в копеечку жильцам дома. Например, по проекту двери в мусорокамеру должны быть особые и соответствовать противопожарным нормам, вместо этого были установлены совсем другие». 4. «Из одного миллиона рублей общей задолженности по дому только долг фирмы «Новый город», которая возводила здание, составляет более трехсот тысяч». 5. «Спускать с рук ошибки строительной фирме «Новый город» жильцы также не намерены», не соответствующими действительности.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Телерадиокомпания «Самотлор» в течение десяти дней со дня со дня вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в законную силу дать опровержение в телевизионной программе «Итоги недели», передаваемой в эфир, и на сайте http://samotlor.ty., набранное тем же шрифтом и помещенное под заголовком "Опровержение" на том же месте сайта, что и опровергаемые сообщения о том, что допущен строительный брак при строительстве дома № 23 по улице 60 лет Октября в г. Нижневартовске, что строительный брак является причиной холода в квартирах, строительство осуществлено с нарушением требований проекта, ошибками, что имеется долг фирмы «Новый город», которая возводила здание, более трехсот тысяч, что фактически договор между застройщиками и владельцами квартир не исполняется.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Телерадиокомпания «Самотлор» в пользу ООО «Новый город» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Е.Е. Микрюкова