Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>, оф. 16.09) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 36 240 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» (далее - истец, ООО «ДЦСУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - ответчик, ООО «СО «Сургутнефтегаз») о взыскании 36 240 рублей 29 копеек, в том числе 24 653 рубля 29 копеек - ущерба в порядке суброгации, 11 587 рублей - неустойки, начисленной за период с 04.03.2016 по 20.04.2016.

Определением суда от 27.05.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 20.07.2016 исх. № 05-03-05-235/16-с (л.д. 99-103) ответчик исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, указывая, что истец при обращении к ответчику с претензией о страховой выплате нарушил Правила ОСАГО, а именно: не представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что повлекло отказ в выплате страхового возмещения. Так, при поступлении 07.04.2016 претензии от истца, к претензии были приложены незаверенные ксерокопии документов, о чем ответчиком составлен соответствующий акт. На ответ ответчика на указанную претензию истец запрашиваемые документы до настоящего времени ответчику не представил, отказ в предоставлении документов также не направил. Согласно доводам отзыва, ответчик готов рассмотреть заявление истца о страховой выплате в установленном Правилами ОСАГО порядке и осуществить страховую выплату, однако он лишен данной возможности в связи с недобросовестными действиями истца. Ответчик просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением от 22.07.2016 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2016 в 09 часов 00 минут, судебное разбирательство назначено на 24.08.2016 в 09 часов 10 минут. Указанным определением суд предложил истцу представить пояснения по доводам ответчика с представлением доказательств в обоснование; ответчику - направить отзыв на иск истцу, доказательства направления представить в суд.

До предварительного судебного заседания от ответчика посредством электронной связи поступили документы от 27.07.2016 в подтверждение направления копии отзыва истцу; заявление, ходатайство от 22.08.2016 исх. № 05-03-05-256/16-с, согласно которому ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление и просит оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае принятия решения суда в пользу истца ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности. Поступившие от ответчика документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Истец заявил о невозможности присутствия в судебном заседании и рассмотрении дела; на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (заявление от 23.08.2016 приобщено к делу - статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие
в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года в г. Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, застрахованный по договору ОСАГО в ООО «СО «Сургутнефтегаз» (страховой полис серии ЕЕЕ № 0706683388), получил механические повреждения.

Согласно административным материалам, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2747 ФИО1, допустившего нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

19 февраля 2016 года ФИО2 обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о прямом возмещении убытков.

По настоящему страховому случаю ООО «СО «Сургутнефтегаз» на расчетный счет ФИО2 перечислено страховое возмещение по акту ПВУ-000351-00/16 в размере 53 000 рублей (платежное поручение № 3971 от 04.03.2016 - л.д. 118).

Согласно экспертному заключению по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства № 6/35 от 29.02.2016, подготовленному ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» по заказу ФИО2, стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составила 73 653 рубля 29 копеек (л.д. 19-41). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41540 от 29.02.2016 подтверждена оплата ФИО2 стоимости проведения независимой экспертизы в размере 4 000 рублей (л.д. 18).

14 марта 2016 года между ФИО2 (Цедент) и ООО «ДЦСУ» (Цессионарий) заключен договор № Н01-03/16Х возмездной уступки права требования (цессии) (л.д. 42-45), согласно которому Цедент уступает цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту, как потерпевшему, требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего Цеденту транспортного средства (ТС) марки (модели) Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственного за ущерб лица, включая связанное с этим право на получение суммы процентов (неустойки, пени, штрафа, иной финансовой санкции), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных Цедентом расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба.

Согласно пункту 1.2. договора, размер уступаемого по настоящему договору требования определяется суммой ущерба, причиненного имуществу цедента, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, в части не прекращенной исполнением должника (должников), включая утрату товарной стоимости и расходы на оплату услуг оценщика по определению размера ущерба.

Основанием возникновения уступаемого требования является причинение вреда имуществу Цедента, указанному в пункте 1.1. договора, в результате ДТП, произошедшего 18.02.2016 в г.Сургуте на ул. Киртбая, д. 18 прилегающая территория с участием ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности Цеденту и ТС ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак <***>, водитель ФИО3 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, одновременно с подписанием дговора Цедент передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), без составления акта приема-передачи.

В счет исполнения договора ООО «ДЦСУ», согласно пункта 3.1., платежным поручением № 325 от 25.03.2016 произвело выплату Цеденту денежных средств в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на экспертное заключение по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства № 6/35 от 29.02.2016, а также договор возмездной уступки требования (цессии) от 14.03.2016, истец предъявил ответчику претензию (л.д. 10-11), согласно которой ООО «СО «Сургутнефтегаз» предложено в пятидневный срок со дня получения претензии о добровольном перечислении заявителю не выплаченной суммы страхового возмещения в размере 24 653 рублей 29 копеек; в случае неисполнения требований претензии, заявитель указал на его право на получение не выплаченной суммы страхового возмещения в судебном порядке с взысканием также процентов за просрочку исполнения обязательства, а также понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек. Указанная претензия получена ответчиком 07.04.2016 вх. № 01-01-12-3742.

В приложении к претензии истца указаны следующие документы: доверенность представителя, карточка предприятия ООО «ДЦСУ», экспертное заключение № 6/35, квитанция об оплате услуг эксперта, договор возмездной уступки требования № Н01-03/16Х, платежное поручение № 325 от 25.03.2016.

Согласно акту работников ООО «СО «Сургутнефтегаз» от 07.04.2016 (л.д. 107), к претензии истца была приложена заверенная копия доверенности представителя ФИО4, а также незаверенные ксерокопии документов, указанных в приложении к претензии; заверенные копии (оригиналы) указанных документов ранее в ООО «СО «Сургутнефтегаз» не поступали.

В ответе на претензию истца от 08.04.2016 исх. № 14-02-316 ответчик сообщил истцу со ссылкой на пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П), что в связи с представлением истцом не заверенных копий документов в установленном порядке, ООО «СО «Сургутнефтегаз» не имеет правовых оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения; после предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов ООО «СО «Сургутнефтегаз» вернется к рассмотрению претензии истца (л.д. 109).

Указанный ответ ответчика на претензию истца был получен истцом по его месту нахождения 29.04.2016; конверт с ответом ответчика, направленный в адрес представителя истца ФИО4, вернулся в ООО «СО «Сургутнефтегаз» без вручения с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д. 10-15).

Ответа на замечания ответчика от истца не последовало, запрашиваемые документы в адрес ответчика не представлены. Иное истцом не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Согласно пункта 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40), договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены ФЗ № 40.

Положения, определяющие условия договора обязательного страхования, содержатся в правилах обязательного страхования (пункт 3 статьи 5 ФЗ № 40).

Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 утверждены Правила ОСАГО, предусматривающие нормы о порядке и размерах страховых выплат.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества установлен пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО.

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов , предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (пункт 4.14 Правил ОСАГО).

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об обязательном страховании автогражданской ответственности, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора уступки права требования обязанность по направлению претензии переходит к приобретателю только при условии, что ранее выгодоприобретатель (потерпевший) соответствующие обязанности не исполнил.

Как установлено ранее, потерпевший в ДТП ФИО2 в порядке прямого возмещения обратился к ответчику как страховщику ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявление вручено ответчику 19.02.2016, в то время как истец основывает свои требования на экспертном заключении по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства № 6/35 от 29.02.2016.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные документы ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом с претензией 07.04.2016 ответчику представлены документы в виде незаверенных копий, что не соответствует положениям Правил ОСАГО.

Таким образом, из-за бездействия истца, в части не представления оригиналов документов, либо надлежащим образом заверенных копий, ООО «СО «Сургутнефтегаз» не смогло своевременно произвести страховую выплату.

Пунктом 2 статьи 12.1 ФЗ № 40 установлено, что независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Экспертное заключение № 6/35 от 29.02.2016, представленное истцом, соответствует вышеназванным нормам законодательства в рамках ОСАГО, поэтому может быть принято как допустимое доказательство, свидетельствующее о наличии убытков на стороне истца на указанную в нем сумму, в рамках заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 24 653 рублей 29 копеек (73 653 рубля 29 копеек + 4 000 рублей - 53 000 рублей).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражное судопроизводство основывается на принципах состязательности и равноправия участников процесса. Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец должен представить доказательства в подтверждение их размера.

В свою очередь, ответчик, не согласный с размером убытков, должен представить доказательства в обоснование заявленных возражений и обоснованности произведенной им страховой выплаты.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком возражения относительно представленного в материалы дела истцом экспертного заключения не заявлены.

Исковое заявление о возмещении ущерба принято к производству арбитражного суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 27.05.2016).

Согласно положениям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Одновременно с определением о принятии искового заявления к производству сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Все документы по рассматриваемому делу были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству от 27.05.2016 получено ответчиком 02.06.2016, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 120).

Определением суда от 22.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно уведомлению о вручении (л.д. 135) указанное определение получено ответчиком 27.07.2016.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми представленными истцом документами, в том числе оригиналами экспертного заключения № 6/35 от 29.02.2016, квитанции от 29.02.2016 на сумму 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у ответчика имелась возможность рассмотреть вопрос об обоснованности предъявленных требований, до принятия решения по делу.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной выплаты страхового возмещения.

Учитывая то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, до рассмотрения данного спора судом по существу, при их фактической (требований) обоснованности и законности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 24 653 рублей 29 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 587 рублей неустойки, начисленной за период с 04.03.2016 по 20.04.201608.05.2014 по 25.12.2015, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Доводы ответчика относительно отсутствия просрочки выплаты страхового возмещения и необоснованном начислении истцом неустойки, судом признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела. Страховая выплата ООО «СО «Сургутнефтегаз» не выплачена в полном объеме из-за бездействия истца в связи с не представлением ответчику оригиналов документов, либо надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика неустойки в указанный истцом период отсутствуют, в удовлетворении указанной части требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей истцом представлены копии договора на оказание юридической помощи № 01/03-16 от 01.03.2016, подписанного между ООО «ДЦСУ» и ООО Компания «ДЕ-ЮРЕ», поручения № 01903/16 на оказание юридической помощи от 22.04.2016 (приложение № 1 к договору), оригинал платежного поручения № 436 от 22.04.2016 об оплате юридических услуг по договору на сумму 9 000 рублей (л.д. 47-50, 51, 52).

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Оценив объем выполненных работ, арбитражный суд приходит к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 2 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что оказание юридических услуг истцу выразилось в подготовке и подаче в суд искового заявления (принимая во внимание дату претензии - 07.04.2016, дату поручения на оказание юридической помощи - 22.04.2016), в предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов (которые собирал сам потерпевший) и искового заявления.

Кроме того, при распределении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает отказ истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, доводы ответчика в указанной части подлежат судом отклонению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 425 от 22.04.2016 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 360 рублей 55 копеек на ответчика, в размере 639 рублей 45 копеек на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» 24 653 рубля 29 копеек - страховое возмещение, а также 3 360 рублей 55 копеек - судебные расходы, из них 1 360 рублей 55 копеек - по уплате государственной пошлины, 2 000 рублей - на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.П. Лысенко