Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой С.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охотник» к открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» о взыскании 11 988 915, 77 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 – дов. в деле

от ответчика – ФИО2 – дов. в деле, ФИО3 – дов. в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Обь-иртышское речное пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 11 988 915, 77 руб. убытков связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору аренды от 01.12.2007 № 08-07-467.

Перед началом судебного заседания истец уточнил заявленные требования и предмет спора, снизив сумму иска с 11 988 915, 27 руб. до 779 111, 52 руб., где просит взыскать с ответчика уплаченные авансом арендные платежи, так как из-за поломки судна он не имел возможности его эксплуатировать, в силу чего арендные платежи подлежат уменьшению.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований и изменение предмета спора в отсутствие возражений ответчика и прекращает производство по делу по ранее заявленным требованиям.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, проанализировав действующее законодательство, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между открытым акционерным обществом «Обь-Иртышское пароходство» и истцом был заключен договор аренды пассажирского теплохода «Генерал Карбышев» с экипажем идентификационный номер ОИ-07-2778.

Размер арендной платы определен в п. 1.3 договора в сумме 64 925 руб. в сутки.

Арендатор произвел уплату арендных платежей, что подтверждается платежным поручением № 447 от 30.04.2008, на сумму 129 851, 92 руб., платежным поручением № 637 от 07.06.2008 на сумму 1000000 руб. и платежным поручением № 660 от 10.06.2008.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Истец направил ответчику аферту о расторжении договора, в свою очередь ответчик выразил согласие на его расторжение выслав акт приемки судна из аренды от 24.06.2008 подписанный в одностороннем порядке. Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по соглашению сторон 24.06.2008, стороны расторгли договор аренды от 01.12.2007 № 08-07-467.

В тоже время из материалов дела в частности вахтенного журнала, актов вывода судна из эксплуатации от 12.06.2008 и 15.06.2008, видно, что в период с 12.06.2008 по 24.06.2008 судно находилось в ремонте и не эксплуатировалось арендатором на протяжении 12 дней до расторжения договора.

Согласно п. 4.5 договора в случае поломки механизмов судна, агрегатов и других деталей, устранение которых превышает более 2 суток, что не позволяет арендатору исполнение своих обязательств перед заказчиками услуг, арендатор освобождается от арендной платы за весь период их устранения. Основанием для исключения времени устранения поломок является акт, подписанный сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил суду доказательств, что повреждение, приведшее к простою судна могли быть обнаружены при осмотре судна либо его передачи в аренду.

В этой связи, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика, что в соответствии с п. 3.8 договора истец обязан был произвести капитальный ремонт судна, что предотвратило бы его поломку, судом отклоняются, поскольку названный пункт договора возлагает на истца обязанность по несению расходов на выполнение ремонтов судна, а не его выполнение. То обстоятельство, что акты фиксирующие время простоя судна подписаны в одностороннем порядке не может быть расценено судом, как не соблюдение требований п. 4.5 в части необходимости их двухстороннего составления, поскольку ответчик факт простоя судна в период с 12.06.2008 по 24.06.2008 не отрицает. Более того, на актах имеется отметка об отказе от подписи представителя арендодателя.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён, а ответчиком не документально не опровергнут, следовательно, требования об уменьшении арендной платы и взыскании суммы арендной платы уплаченной авансом за данный период в размере 779 100 руб. являются законными и обоснованными.

Ответчиком альтернативный расчёт задолженности не представлен, сумма не оспорена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально заявленным требованиям. Сумма госпошлины, уплаченная по ранее заявленным требованиям, от которых истец отказался, подлежит частичному возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества ответчика общества «Обь-Иртышское пароходство» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Охотник» 779 100 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 642, 89 руб.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 66 801, 68 руб., уплаченную платежным поручением № 1622 от 28.10.2008.

Производство по делу, в части взыскания 11 988 915, 77 руб. убытков связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору аренды от 01.12.2007 № 08-07-467 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов