Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к Сургутскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 13.05.2016 № 03-736/2016,

заинтересованное лицо: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.01.2016, ФИО2, по доверенности от 01.07.2016.

от административного органа: не явились, после перерыва: ФИО3, по доверенности от 21.12.2015, ФИО4, по доверенности от 16.12.2015,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – заявитель, учреждение) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, Природнадзор Югры, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от13.05.2016 № 03-736/2016.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствие состава административного правонарушения по причине невозможности отнесения зимника к категории автомобильных дорог, а потому невозможности заключения договора аренды лесного участка. Кроме того, учреждение не вправе заключать договор аренды, поскольку имущество учреждению может быть предоставлено только в постоянное бессрочное пользование.

По мнению административного органа, поскольку зимник относится к линейным объектам, который обладает признаками автомобильной дороги, постольку учреждение было обязано заключить договор аренды лесного участка для размещения зимника. Также, по мнению административного органа, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен, поскольку таковой подлежит исчислению с момента окончания совершения правонарушения, т.е. с 31.03.2016

В судебном заседании представители в полном объеме поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

22.01.2016 в административный орган от территориального отдела - Сургутское лесничество поступило письменное сообщение по факту самовольного занятия лесного участка в границах ТО-Сургутское лесничество Сытоминского участкового лесничества без разрешительных документов при эксплуатации зимней автомобильной дороги, ведущей от с. Сытомино до п. Горный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

26.01.2016 проведено мероприятие по контролю (патрулирование) на территории лесного фонда ТО-Сургутское лесничество, Сытоминского участквого лесничества.

В ходе патрулирования обнаружен автозимник, который, по мнению административного органа, расположен на землях лесного фонда в квартале 1285 выдел 46; в квартале 1266 выдел 28, 44; в квартале 1243 выдел 49; в квартале 1242 выдел 21, 30; в квартале 1220 выдел 48; в квартале 1221 выдел 47; в квартале 1298 выдел 58; в квартале 1299 выдел 29; в квартале 1178 выдел 29, в квартале 1179 выдел 40; в квартале 1157 выдел 19. Автозимник проходит между с. Сытомино и п. Горный Сургутского района. Автозимник используется, на обочинах установлены аншлаги и знаки регулирования дорожного движения, средняя ширина зимника 6,0 м., протяженность автозимника – 34 км. Правоустанавливающих документы на участок, на котором расположен автозимник отсутствуют.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 26.01.2016 № 03-10 с приложением фотоматериалов и карты-схемы.

По факту самовольного использования лесного участка в отсутствии правоустанавливающих документов в отношении учреждения 29.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 03-736/2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 13.05.2016 № 03-736/2016 учреждение привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 8-14).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

Суд считает доводы заявителя обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно пояснениям специалиста учреждения, в соответствии с программой «Дорожное хозяйство» государственной программы ХМАО – Югры «Развитие транспортной системы ХМАО – Югры на 2016-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 09.10.20213 № 418, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» осуществляет устройство и содержание зимних автомобильных дорог и ледовых переправ общего пользования межмуниципального значения. В утвержденном Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 18.05.2007 № 123-п «О зимних автомобильных дорогах и ледовых переправах в ХМАО – Югре (с последующими изменениями и дополнениями) перечне зимних автомобильных дорог входит и автозимник «с.Сытомино-п.Горный».

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ, Кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 9, 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 25 ЛК РФ определен исчерпывающий перечень видов использования лесов, а именно: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства: осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация: выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев); выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

При этом согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьёй 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 Лесного кодекса).

Нормативное определение автомобильной дороги дано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 6 данного Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Вместе с тем, право собственности на автозимник не может быть зарегистрировано (равно как иное вещное право), поскольку автозимник не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, на которую может быть зарегистрировано право. Данное сооружение носит временный сезонно-определенный характер и действует в течение нескольких месяцев, как правило, с ноября-декабря по март.

Суд соглашается с доводом учреждения о том, что устройство зимней автодороги – это устройство уплотненного снежного природного покрова, который при стабильно низкой отрицательной температуре возможен для эксплуатации автомобильным транспортом, т.е. основой такой эксплуатации являются естественные природные процессы, а не искусственное созданные объекты.

Кроме того, автозимник не обладает признаками автомобильной дороги, так как у него отсутствуют конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Таким образом, основания для предоставления в аренду лесного участка для размещения в зимнее время года временной дороги, используемой для проезда транспорта, не имеется.

Рассматривая вопрос о соблюдении срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, поскольку статья 7.9 КоАП РФ находится в разделе "Административные правонарушения в области охраны собственности", а не в разделе "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования".

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 10393/13 по делу № А40-133106/12-33-211.

Следовательно, подлежит применению общее правило, установленное частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что сведения об использовании лесного участка для эксплуатации зимней автомобильной дороги, идущей от с. Сытомино до п. Горный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. без разрешительных документов поступило в административный орган 22.01.2016.

На момент поступления обращения эксплуатация дороги продолжалась, следовательно, правонарушение относилось к категории длящихся, и постановление о привлечении виновного, по мнению административного органа, лица должно было быть вынесено не позднее 22.03.2016. Оспариваемое постановление вынесено 13.05.2016, т.е. с нарушением срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Довод Службы о том, что на момент вынесения постановления правонарушения было окончено, а потому срок давности должен был исчисляться со времени окончания правонарушения, основан на неверном толковании норм права.

На момент обнаружения правонарушения оно являлось длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности подлежал истечению только с этой даты. Иное толкование проводит к искусственному увеличению срока привлечения к ответственности. Причем начало течения срока давности со дня совершения правонарушения или его окончания возможно только в том случае, когда административный орган обнаружил уже совершенное правонарушение, а не тогда, когда правонарушение прекращается после его обнаружения.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене,
а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать постановление от 13.05.2016 № 03-736/2016, вынесенное Сургутским отделом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о привлечении казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов