Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» к Находкинской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ханты-Мансийская таможня,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 директор на основании паспорта, приказа № 1 от 14.05.2012, ФИО2 по доверенности № 86/13 от 08.07.2013,

от ответчика – не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» (далее – заявитель, Общество, ООО ПКФ «АЛАЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Находкинской таможни Федеральной таможенной службы (далее по тексту – таможенная служба, административный орган, Находкинская таможня) о привлечении к административной ответственности от 08.07.2013 № 10714000-020/2013.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме.

Таможенным органом представлен отзыв на заявление, в котором подробно изложены возражения по каждому из доводов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Ханты-Мансийская таможня.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что ООО ПКФ «АЛАЗ» условия помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, установленные статьей 297 Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) соблюдены. Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта вывозятся с таможенной территории Таможенного Союза в соответствии с главой 32 ТК ТС. В этом случае на период транспортировки товар помещается под таможенную процедуру таможенного транзита, при этом продолжает действовать таможенная процедура реэкспорта. Главой 40 ТК ТС не установлены требования и условия по пользованию и (или) распоряжению товарами. Если ООО ПКФ «АЛАЗ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, в данном случае будет отсутствовать вина Общества, а значит и состав правонарушения.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 ООО ПКФ «АЛАЗ» в целях получения разрешения на убытие товара с таможенной территории таможенного союза в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни было подано поручение на погрузку экспортных товаров от 23.12.2012 №LW 104398.

В соответствии с пунктом 49 приказа ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» лицо, перемещающее товар, одновременно с поручением представило в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни экземпляр декларации на товары (далее - ДТ) №10505090/031212/0001607 и железнодорожную накладную № ЭТЗ 13269 с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель.

Таможенное декларирование товара по ДТ №10505090/031212/0001607 осуществлялось в таможенном посту Нижневартовский Ханты-Мансийской таможни. Отправителем и декларантом товара являлось ООО ПКФ «АЛАЗ».

03.12.2012 таможенным представителем ЗАО «НТД СИБТРАНССЕРВИС» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №0146/02 от 17.01.2012) на основании договора №2008/39 от 22.07.2008 (согласно сведениям, указанным в графе 54 ДТ) от имени и по поручению ЗАО ПКФ «АЛАЗ» (отправитель, декларант) была подана электронная декларация ДТ №10505090/031212/0001607, в которой заявлен товар: рабочая пара с переливным клапаном и ловильным устройством; часть винтовых забойных двигателей; при помощи давления бурового раствора приводит в действие винтовой забойный двигатель в нефтяной скважине; тип 5LZ124*7.0L-6, серийные номера 120354,120355, 120356, 120357, 120358, в количестве 5шт., тип 7LZ124*7.0L-7, серийные номера 120347,120348, 120349, 120350, 120351, 120352, в количестве 10шт., тип 5LZ105*7.0L-6,7, серийные номера 120331,120332, 120333, 120334, 120336, 120337, в количестве 8шт., тип 5LZ105*7.0L-10,1, серийные номера 120339,120340, 120341, 120342, 120343, 120344, в количестве 8шт.; изготовитель «Shijiazhuang Sea Seven Trading Co., Ltd», товарный знак «Shijiazhuang Sea Severn), в количестве 31 решетчатого ящика (контейнер RZDU0679924), весом нетто 10568кг, брутто - 10668кг.

05.12.2012 указанная таможенная декларация была выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта.

Согласно сведениям, указанным в графах 1, 37, 40 ДТ №10505090/031212/0001607 заявленный в ней товар помещен под таможенную процедуру реэкспорта. Ранее данный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и выпущен в соответствии таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№10505050/280512/0000252, 10505050/180712/0000773, 10505050/270712/0000820, 10505050/030812/0000844. Товар, заявленный в реэкспортной таможенной декларации вывозится по рекламации.

Как установлено Находкинской таможней, товар по декларации ДТ №10505090/031212/0001607 перемещался по таможенной территории Таможенного союза по железнодорожной накладной № ЭТ313269 перевозчиком - ОАО «РЖД». На железнодорожной накладной отсутствуют отметки таможенного органа отправления, свидетельствующие о помещении данного товара под таможенную процедуру таможенного транзита. Таможенная декларация на данный товар не была предоставлена заинтересованными лицами при подаче поручения на погрузку товаров в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни.

Данные факты, по утверждению Находкинской таможни, свидетельствуют о том, что в нарушение установленного порядка, товар, помещенный под таможенную процедуру реэкспорта, был передан перевозчику, перемещался по таможенной территории Таможенного союза от таможенного органа отправления товара (таможенный пост Нижневартовский Ханты-Мансийской таможни) до таможенного органа назначения товара (таможенный пост Морской порт Востояный Находкинской таможни) и был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза без осуществления таможенного контроля применительно к процедуре таможенного транзита в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 ТК ТС и главой 29 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований статьи 298 ТК ТС, главы 32 ТК ТС и главы 29 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», выразившееся в пользовании или распоряжении товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, 21.06.2013 в отношении ООО ПКФ «АЛАЗ» административный орган составил протокол по делу об административном правонарушении № 10714000-020/2013 по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов административного расследования 08.07.2013 административным органом вынесено постановление № 10714000-020/2013 о привлечении ООО ПКФ «АЛАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 6 820 000 рублей (т. 1 л. д. 16-23).

Не согласившись с данным постановлением Общество, обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, вывозимые из Российской Федерации, подлежат помещению под одну из таможенных процедур, если товары предназначены к вывозу за пределы таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со статьей 296 ТК ТС реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения нетарифного регулирования.

В соответствии со статьей 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий (подпункт 2).

Как следует из объяснений заявителя и материалов дела, ООО ПКФ «АЛАЗ» подана декларация на товар «рабочая пара с переливным клапаном и ловильным устройством, количество 31 шт» для помещения под таможенную процедуру реэкспорта.

Основанием для помещения под таможенную процедуру реэкспорта послужила необходимость возврата указанного товара поставщику по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки по качеству.

Под процедуру реэкспорта товар был принят Ханты-Мансийской таможней.

Как утверждает Ханты-Мансийская таможня, условия помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта, установленные статьей 297 ТК ТС ООО ПКФ «АЛАЗ» были соблюдены.

В соответствии со статьей 298 ТК ТС, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 Кодекса, регулирующей таможенный транзит. При этом согласно статьи 290 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за пределы таможенной территории Таможенного союза осуществляется под таможенным контролем в порядке и на условиях, которые установлены главой 32 Таможенного кодекса Таможенного союза и главой 29 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта таможенный контроль применяется применительно к условиям и порядку таможенного транзита, но без помещения товара непосредственно под процедуру таможенного транзита и оформления дополнительных документов.

Главой 40 ТК ТС не установлены требования и условия по пользованию и (или) распоряжению товарами, помещенными под процедуру реэкспорта, либо таможенного транзита.

Объективную сторону правонарушения, по мнению Находкинской таможни, образует пользование и распоряжение Обществом товарами, помещенными под процедуру реэкспорта, выразившееся в передаче товара перевозчику - ОАО «РЖД» без оформления процедуры таможенный транзит.

Судом данный довод таможенного органа отклоняется как противоречащий нормам таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 215 ТК ТС особенности таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Соглашением Правительства государств - членов таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества 21.05.2010 подписано Соглашение об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного союза.

При перевозках товаров железнодорожным транспортом в качестве транзитной декларации могут использоваться железнодорожная накладная (дополнительные экземпляры дорожной ведомости - для таможенных органов отправления и назначения), коммерческие или таможенные документы, содержащие сведения, установленные таможенным законодательством таможенного союза.

В случае использования железнодорожной накладной и коммерческих документов в качестве транзитной декларации основу транзитной декларации составляет железнодорожная накладная, а остальные коммерческие документы являются ее неотъемлемой частью.

Содержание таможенной процедуры реэкспорта, предусмотренной статьей 296 ТК ТС включает в себя вывоз товара с таможенной территории.

Вывод товара осуществляется посредством перевозчика.

Транспортная железнодорожная накладная, используемая в качестве транзитной декларации, согласно статье 3 Соглашения об особенностях таможенного транзита товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом по таможенной территории таможенного союза, может быть получена только после заключения договора с перевозчиком, передачи ему товара.

Таким образом, утверждение Находкинской таможни о том, что передача товара перевочзику должна происходить после помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита противоречит действующему таможенному законодательству.

Обществом товар был помещен под таможенную процедуру реэкспорта 05.12.2012, о чем свидетельствует штамп «выпуск разрешен» на декларации на товары № 10505090/031212/0001607.

12.11.2012 (до помещения товара под процедуру реэкспорта) между ООО ПКФ «АЛАЗ» и ООО «Ространском» был заключен договор № 40/12 по переработке, хранению, комплектации материалов и транспортировке грузов.

12.11.2012 к указанному договору заключено дополнительное соглашение № 1 в части дополнения его комплексом услуг по отправке 20 футового контейнера с грузом «рабочие пары» из г. Нижневартовска Россия до порта Тяньцзинь Китай, которое начало действовать с 19.11.2012.

Платежным поручением № 549 от 20.11.2012 ООО ПКФ «АЛАЗ» произвело оплату по данному соглашению.

Указанные документы свидетельствуют о том, что товар был передан перевозчику до момента помещения его под таможенную процедуру реэкспорта.

Находкинской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о фактах пользования или распоряжения товарами, помещенными под процедуру реэкспорта Обществом, в том числе пользование или распоряжение товаром с нарушением требований, условий, ограничений, установленных для товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита после передачи перевозчику.

На железнодорожной накладной № ЭТ13269 Ханты-Мансийской таможней проставлен штамп с отметкой «выпуск разрешен», что свидетельствует о том, что Обществом приняты все от него зависящие меры для соблюдения таможенного законодательства.

Кроме того, в материалы дела представлен договор ООО ПКФ «АЛАЗ» с ЗАО НТД «Сибтранссервис» от 22.07.2008 № 2008/39-то на таможенное оформление товаров, с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно указанному договору ЗАО «НТД Сибтранссервис» (Исполнитель) который включен в реестр таможенных брокеров № 0316/00 от 03.05.2005, обязуется совершить от имени, по поручению и за счет Заказчика (ООО ПКФ «АЛАЗ») операции по таможенному оформлению товаров Заказчика, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, в соответствии с требованиями нормативных актов таможенного законодательства Российской Федерации.

ЗАО «НТД Сибтранссервис» является специализированной организацией в сфере таможенных услуг (таможенный брокер).

Как следует из пункта 3.7 указанного договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика совершать в полном объеме все необходимые действия, связанные с проведением предварительных операций и помещением товаров Заказчика под конкретный вид таможенного режима.

Договор является действующим.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 4 ТК ТС таможенный представитель (брокер) - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Административный орган не исследовал вышеуказанные обстоятельства, и не представил исчерпывающих доказательств вины Общества в совершении правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа. В случае не выяснения обстоятельств вины невозможно сделать вывод о наличии состава правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает недоказанным наличие в действиях ООО ПКФ «АЛАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Постановление Находкинской таможни Федеральной таможенной службы от 08.07.2013 по делу об административном правонарушении № 1071400-020/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О. Г. Чешкова