Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Шкляевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кварт» (ОГРН 1027200789978, ИНН 7204048892, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.1994,
место нахождения: 625003, город Тюмень, ул. Республики, 14/7,) к закрытому акционерному обществу «ТНК-ВР Снабжение» (ОГРН 1057747576699,
ИНН 7704564623, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2005, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел (панель 18), ул. Индустриальная, 28,) о признании права собственности, возложении обязанности государственной регистрации права собственности и перехода права собственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – Наздрачева Е.С. по доверенности от 18.01.2013 № 20/13,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – Авдеев А.Н. по доверенности от 01.01.2013 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кварт» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «ТНК-ВР Снабжение» (далее – ответчик) с требованием:

- о признании права собственности, возложении обязанности государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества – газовые сети, в составе: внутриплощадный газопровод из стальной трубы, подземный, от ПК 0+00 до ПК 08+37 (ГРП), 1988 года постройки, труба стальная dy-325*6, L-660м, Р-1,16 МПа, dy-108*4, L-177м, Р-1,16 МПа, инвентарный номер 71:135:002:000073710:7001, кадастровый номер 86:04:0000000:0000:71:135:002:000073710:7001, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 12 км Самотлорской дороги.

- о возложении обязанности на закрытое акционерное общество «ТНК-ВР Снабжение» зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возникновение своего права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества и переход права собственности на него к обществу
с ограниченной ответственностью «Кварт».

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2010 между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи недвижимого имущества
№ МНС-0443/10, договор купли-продажи движимого имущества от 01.09.2010
№ МНС-0444/10, по условиям которых ответчик передал с собственность истца объекты недвижимого и движимого имущества, поименованные в названных договорах. В составе недвижимого имущества ответчиком в собственность истца были переданы объекты: газораспределительный пункт (ГРП базы ПТО),
инв. № 71:135:000:000026920, кадастровый (условный) № 86:03:11:11:00193:008:0000; котельная, инв. № 71:135:000:000026770, кадастровый (услов.)
№ 86:03:11:00193:002:0000. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке, арендуемом истцом в целях использования под существующую производственную базу. По договору купли-продажи движимого имущества от 01.09.2010 № МНС-0444/10 в составе переданного движимого имущества в собственность истцу были переданы газовые сети инв. № 65/4, в составе: внутриплощадный газопровод из стальной трубы, подземный, в границах территории базы, до ГРП, 1987 г.в., труба стальная dy-325*6, L-660м, Р-1,16 МПа, dy-108*4,
L-177м, Р-1,16 МПа (далее - газовые сети, спорный объект). Истец оплату переданного ему ответчиком имущества произвел в полном объеме. Однако в результате обследования 09.08.2011 подземного газопровода Нижневартовским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре , спорный газопровод был признан объектом недвижимого имущества - сооружение «Газовые сети», объекту присвоены кадастровый и инвентарный номера, выдан кадастровый паспорт. В связи с чем, по мнению истца, переход права собственности от ответчика к истцу на объект недвижимого имущества - газовые сети должен быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. В отношении спорного объекта отсутствуют какие-либо споры о праве и притязания третьих лиц; права, ограничения, обременения на спорный объект в ЕГРП не зарегистрированы. В связи с чем, в целях устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на статьи 8, 11-12, 130-131, 135, 218, 223, 304-305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Вдальнейшем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска (том 2 л.д. 44), в соответствии с которым истец просит:

- принять частичный отказ от исковых требований в части возложения обязанности на закрытое акционерное общество «ТНК-ВР Снабжение» зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возникновение своего права собственности и переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» на объект недвижимого имущества: газовые сети;

- признать объект недвижимого имущества – газовые сети, в составе: внутриплощадный газопровод из стальной трубы, подземный, от ПК 0+00 до ПК 08+37 (ГРП), 1988 года постройки, труба стальная dy-325*6, L-660м, Р-1,16 МПа, dy-108*4,
L-177м, Р-1,16 МПа, инвентарный номер 71:135:002:000073710:7001, кадастровый номер 86:04:0000000:0000:71:135:002:000073710:7001, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 12 км Самотлорской дороги, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» на праве собственности, подлежащим государственной регистрации.

Определением суда от 19.12.2012 отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности на закрытое акционерное общество «ТНК-ВР Снабжение» зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возникновение своего права собственности и переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» на объект недвижимого имущества: газовые сети принят; производство по делу № А75-6463/2012 в этой части прекращено. Также определением суда от 19.12.2012 принято к рассмотрению вышеназванное уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца признать объект недвижимого имущества – газовые сети, в составе: внутриплощадный газопровод из стальной трубы, подземный, от ПК 0+00 до ПК 08+37 (ГРП), 1988 года постройки, труба
стальная dy-325*6, L-660м, Р-1,16 МПа, dy-108*4, L-177м, Р-1,16 МПа, инвентарный номер 71:135:002:000073710:7001, кадастровый номер 86:04:0000000:0000:71:135:002:000073710:7001, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, 12 км Самотлорской дороги, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» на праве собственности, подлежащим государственной регистрации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 9-12), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивирует тем, что спорное имущество передал истцу в собственность на основании договора купли-продажи движимого имущества от 01.09.2010 № МНС-0444/10; при совершении сделки стороны рассматривали данный объект как движимое имущество; спорное имущество было передано истцу в день подписания акта приема-передачи, следовательно, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал собственником объекта - газовые сети, инвентарный номер № 65/4; ответчик утратил право собственности на указанный объект, не препятствует владению, пользованию, эксплуатации переданных истцу объектов. Кроме того, по мнению ответчика, осуществление впоследующем технического учета само по себе не является доказательством отнесения объекта - газовые сети, инвентарный номер № 65/4, к недвижимому имуществу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв (том 2 л.д. 83-86), в котором информирует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект, просит решение по заявленному требованию принять на усмотрение суда.

Определением арбитражного суда от 19.12.2012 судебное разбирательство дела отложено на 31.01.2013 в 14 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том 2 л.д. 66-67).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленный иск поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2010 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № МНС-0443/10, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, поименованное в пункте 1.1. договора (том 1 л.д. 23-28).

По акту приема-передачи от 10.09.2010 (том 1 л.д. 30-32) продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре недвижимое имущество.

Также 01.09.2010 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи движимого имущества № МНС-0444/10, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить движимое имущество в количестве и по цене согласно условиям договора и приложения № 1 к договору, являющему его неотъемлемой частью (том 1 л.д. 33-37).

По акту приема-передачи от 10.09.2010 (том 1 л.д. 38-42) продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре движимое имущество. Покупатель (истец) произвел оплату переданного ему ответчиком движимого имущества, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2010 №№ 1069, 1070, 1071,
от 22.10.2010 № 1330 (том 1 л.д. 49-52).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, отзывов на него, представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права является общим способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Принимая во внимание вышеуказанные требования законодательства, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие законных оснований возникновения у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нарушение прав истца или их оспаривание.

Отсутствие доказанности хотя бы одного из условий, входящих в предмет доказывания по данному делу влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При обращении в суд с иском о признании права собственности должен иметь место между сторонами спор о праве.

Между тем, при рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, имущество, являющееся предметом иска, находится в собственности истца, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, актом приема-передачи, платежными поручениями. Данный факт ответчиком не оспаривается.

О том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, свидетельствует отзыв ответчика на исковое заявление и письменные объяснения ответчика по делу (том 2 л.д. 9-12, 40-41).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец не представил доказательства наличия спора о праве между истцом и ответчиком, не представил доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что ответчик не является собственником спорного имущества, спор о праве между сторонами отсутствует, ответчик права истца на спорный объект не оспаривает, каким-либо образом права истца не нарушает, в связи с чем, предъявляя иск к закрытому акционерному обществу «ТНК-ВР Снабжение», истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

В силу правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 15148/08 от 28.04.2009, избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

За рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей (4 000 рублей платежным поручением от 12.05.2012 № 601, 8 000 рублей платежным поручением от 20.08.2012
№ 1114; том 1 л.д. 19, том 2 л.д. 3), тогда как исходя из состава заявленных требований государственная пошлина подлежала уплате в размере 8 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлины в размере 4 000 рублей в связи с отказом истца от части исковых требований и прекращением определением суда от 19.12.2012 производства по делу в данной части.

Следовательно, всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кварт» отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (628011, г. Ханты-Мансийск,
ул. Дзержинского, 2) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере
8 000 (Восемь тысяч) рублей, уплаченную платежным поручением от 20.08.2012
№ 1114.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Гавриш