Гражданский кодекс часть 1

Администрация МО городское поселение «Советский» (далее администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Управление) по внесению в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительное управление – 881», и обязании включить его в реестр недобросовестных поставщиков.

Свои требования мотивировала тем, что решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-8437/2006 от 04.12.2007, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 30.01.2007, договор по оказанию услуг, заключенный между Администрацией МО городское поселение «Советский» и ООО «Строительное управление – 881», в связи с недобросовестным исполнением последним, принятых на себя обязательств, расторгнут.

Однако обращение администрации по поводу внесения ООО «Строительное управление – 881» в реестр недобросовестных поставщиком, было оставлено Управлением без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, в котором изложил доводы о несогласии с жалобой, мотивируя их отсутствием полномочий по ведению реестра. В судебном заседании поддержал названные доводы.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о прекращении производства, по дела ссылаясь на то, что в данном случае имеет место спор о перечне полномочий между федеральными органами власти и органами субъекта федерации. Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку предметом спора, мнению суда, является оспаривание действий конкретного органа, а не оспаривание предметов ведения между разными органами. В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен 15 минутный перерыв, после чего судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворение заявленных требований по доводам, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, доводы обращения, отзывы, заслушав представителей сторон, суд, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация МО городское поселение «Советский», обратилась в Управление с информацией для внесения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительное управление – 881». Первоначально данная информация, согласно пояснений представителя заявителя, была направлена письмом от 14.02.2007 № 311. Данное обстоятельство подтверждается и обращением от 09.08.2007 № 3700, ответ на которое послужило основанием обращения заявителя в суд, из которого следует, что данная информация направляется повторно.

Это подтверждается представителем заявителя, пояснившего суду, что повторное обращение вызвано не получением ответа на информацию от 14.02.2007 № 311. Также представитель заявителя показал суду, что ответ Управления был направлен не в адрес заявителя, а в администрацию МО Советского района, которая переслала его истцу факсимильной связью.

Из этого, суд делает вывод о том, что заявитель первоначально направил обращение 14.02.2007.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ненормативный акт, действие (бездействие) органа власти, может быть оспорен в течении трех месяцев, со дня когда лицо узнало или могло узнать о своём нарушенном праве. В материалах дела отсутствуют доказательства, того, что заявитель получил ответ Управления на свое первоначальное обращение. Между тем, истец указывает лишь на получение второго ответа Управления.

Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем оспаривается фактически отказ Управления во внесении ООО «Строительное управление-881» в реестр недобросовестных поставщиков, а не письмо в виде ненормативного акта.

В этой связи суд считает, что течение срока давности по оспариванию действий Управления, выраженное ответчиком в письме о невозможности внесения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительное управление-881», следует исчислять, с даты получения письма ответчика от 20.08.2007 № 02/ТК-1538 и следовательно срок обращения в суд не пропущен.

В этой связи, судом отклоняются также доводы представителя третьего лица, что ответ Управления не может быть оспорен, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков или отказ в этом, оформляется им в виде решения уполномоченного органа, в то время как письмо не является таким документом.

Как указано выше суд пришел к выводу, что заявителем оспаривается не содержание письма, а действия по не включению третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков на основании представленной истцом информации. Данный вывод суда основан на втором требовании администрации об обязании Управления включить ООО «Строительное управление-881» в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, по мнению заявителя, исполнение Управлением действий по включению третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков послужат устранению его нарушенные права.

Вместе с этим, согласно ч 5 и 6 ст. 65 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(с изменениями от 31 декабря 2005 г., 27 июля 2006 г., 20 апреля 2007 г.) до установления Правительством Российской Федерации порядка ведения реестров контрактов и требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальными сайтами, на которых размещаются указанные реестры, такие порядок и требования устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. До установления Правительством Российской Федерации порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе вести реестр недобросовестных поставщиков. При этом порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляет субъект Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, в течение тридцати дней после установления Правительством Российской Федерации порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков, требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно постановления Правительства ХМАО-Югры № 86-п «Об уполномоченных органах сфере размещения заказов» от 06.07.2006 N 157-п, от 07.11.2006 N 259-п,от 02.03.2007 N 55-п) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями на 31.12.2005) Правительство автономного округа, возложило на Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществление функций уполномоченного органа по размещению заказов для всех государственных заказчиков за счет средств бюджета автономного округа и внебюджетных источников финансирования (далее - уполномоченный орган) с правом привлечения на основе договора юридических лиц для осуществления функций по размещению заказа.

Кроме того, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 10 июля 2006 г. N 162-п "Об официальном сайте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для
государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", Во исполнение частей 4, 5, 6 статьи 65 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изменениями на 31 декабря 2005 года), постановления Правительства автономного округа от 9 декабря 2005 года N 223-п "Об определении официального печатного издания для опубликования информации о размещении заказов и официального сайта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, было утверждено «Временное положение об официальном сайте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также «Временный порядок пользования официальным сайтом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Пунктом 3 названного нормативного акта определено, что Департамент экономической политики автономного округа, является уполномоченным органом на ведение официального сайта Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для размещения информации о размещении заказов для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, до установления Правительством Российской Федерации порядка ведения реестров контрактов и требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальными сайтами, на которых размещаются указанные реестры, такие порядок и требования устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков.

На основании вышеуказанных нормативных актов Правительством округа, уполномоченным органом в сфере размещения заказов, было определено Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Однако на территории округа не был разработан порядок ведения названного выше реестра.

В тоже время в соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 об утверждении «Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», определен федеральный орган исполнительной власти обладающий полномочиями по ведению реестра недобросовестных поставщиков в лице, в том числе территориальных Управлений Федеральной антимонопольной службы РФ.

На территории округа таким органом с 29.05.2007 (с момента вступления в силу названного выше нормативного акта Правительства РФ), является Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Таким образом, заявитель направил свою информацию от 14.02.2007 в адрес Управления, не обладающего в этот период времени, правом ведения реестра в виду отсутствия нормативных актов принятых Правительством РФ, в этой сфере.

В тоже время, из пункта 9 «Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292, следует, что в случае расторжения государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта заказчик в течение 3 дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган:

а) сведения об указанном поставщике (исполнителе, подрядчике), представляемые в соответствии с подпунктами "в", "г", "д" и "ж" пункта 15 настоящего Положения;

б) копию соглашения о расторжении контракта или копию решения суда о расторжении контракта.

Представленными материалами установлено, что решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу А75-8437/2006 от 04.12.2007, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 30.01.2007, договор по оказанию услуг, заключенный между Администрацией МО городское поселение «Советский» и ООО «Строительное управление – 881», в связи с недобросовестным исполнением последним, принятых на себя обязательств, расторгнут. Таким образом, трехдневный срок направления информации оканчивается 02.02.2007. Фактически заявитель обратился в Управление 14.02.2007, то есть в период, когда ответчик не обладал правом ведения реестра, а второе обращение от 09.08.2007 № 3700, в силу вышеуказанных положений направлено с нарушением трехдневного срока.

Поскольку к моменту обращения заявителя в Управление, на территории округа не был разработан порядок ведения реестра, а также не определен орган, в полномочия которого входило его ведение, а ответчик в силу ограничений закона не обладал таким правом, при этом, второе направление информации осуществлено с нарушением трехдневного срока, то действия Управления выразившееся в фактическом отказе во включении ООО «Строительное управление – 881» в реестр недобросовестных поставщиков, являются правомерными, поскольку возложенные на него с 29.05.2007 года полномочия не могут иметь обратной силы, на правоотношения возникшие до их приобретения.

Кроме того, в силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации им иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий /бездействий/ государственных органов, органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие не соответствуют закону или иному ненормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, законодатель определил наличие одновременно двух оснований, подлежащих доказыванию при признании ненормативных правовых актов, действий/бездействий/ незаконными: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая действия ответчика, заявитель в нарушение норм ст. 198 АПК РФ не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 167-178 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации МО городское поселение «Советский» о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по внесению в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Строительное управление – 881», и обязании включить его в реестр недобросовестных поставщиков - отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья М.М. Мингазетдинов.