Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 12(ОГРН 1028600621015, ИНН 8602000404, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 12/3) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.01.2022 № 086/06/14-35/2022, с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (634506, Томская область, город Томск, поселок Светлый, дом 9, квартира 66) и Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8) в качестве заинтересованных лиц,

с участием представителей сторон: от заявителя (посредством веб – конференции) – Мезенцева А. А. по доверенности от 16.03.2022; от антимонопольного органа – Миронов А. Г. по доверенности от 09.01.2020 года; от Администрации города Сургута (посредством веб – конференции) – Абдулина А. С. по доверенности от 01.01.2022, Гордеев К. А. по доверенности от 22.12.2021; от общества – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 12» (далее – по тексту – заявитель, учреждение, МБОУ «СШ № 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 11.01.2022 № 086/06/14-35/2022.

Требование мотивировано незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии в действиях МБОУ «СШ № 2» нарушения положений частей 3, 4 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 26 постановления Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях. В обоснование доводов указал о законности и обоснованности установления при закупке ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства РФ № 878). Кроме того указал о возможности приобретения для образовательного учреждения осветительных устройств и электрических ламп, общий индекс цветопередачи которых менее 90, в случае использования таких светильников и ламп для освещения помещений, не связанных с образовательным процессом.

Представители администрации поддержали доводы образовательного учреждения.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Электросети» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Электросети».

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте zakupki.gov.ru 06.12.2021 опубликовано извещение № 0187300006521003510 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является «Оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии на нужды внутреннего освещения».

В рамках рассматриваемой закупочной процедуры на оказание услуг осуществляется поставка радиоэлектронной продукции (светодиодных светильников), которая будет устанавливаться на объектах заказчика с целью достижения эффекта экономии электрической энергии, в связи с чем в конкурсной документации определены условия допуска товаров согласно постановления Правительства РФ № 878 и приказа Минфина РФ № 126н.

Действия муниципального образовательного учреждения оспорены ООО «Электросети» в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 11.01.2021 № 086/06/14-35/2022 о признании жалобы частично обоснованной и о признании в действиях заказчика нарушений положений частей 3, 4 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 26 постановления Правительства РФ № 2255 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в целях переменного тока в целях освещения.

В частности, пунктом 26 постановления № 2255 установлено, что для светильников, применяемых в целях освещения в дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, лечебно-профилактических медицинских организациях и медицинских организациях особого типа, а также в целях освещения производственных помещений для выполнения работ, требующих контроля цвета с очень высокими требованиями к цветоразличению (контроль готовой продукции на швейных фабриках, тканей на текстильных фабриках, сортировка кожи, подбор красок для цветной печати) общий индекс цветопередачи светильников со светодиодами должен составлять не менее 90, тогда как учреждением заявлены к закупке светильники с цветопередачей не менее 80.

Названное решение оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа, неиспользуемого в качестве моторного топлива), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), а также поставок электрической энергии, мазута, угля, поставок топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

Во исполнение указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 878).

Указанным постановлением Правительства утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который входит код продукции 27.40 «Оборудование электрическое осветительное».

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 данной статьи.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н (далее - приказ № 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сведения об осветительном оборудовании, включенном в конкурсную документацию (таблица № 4 раздела 3), содержатся в приказе № 126н: 27.40 (за исключением 27.40.39, 27.40.9). Оборудование электрическое осветительное.

Из представленной конкурсной документации следует, что раздел 3 содержит условия по выполнению энергосберегающих мероприятий, в которые входит замена на объекте МБОУ СШ № 12 светильников типа ЛВО 4*18, ЛПО 2*36, НПО, ДРЛ-250, ЛПО 1*36 на светодиодные светильники в количестве 950 штук в соответствии с конкретными показателями таких светильников, установленными в техническом задании.

Пунктами 10.7, 10.8 проекта контракта установлено, что право собственности на оборудование, установленное исполнителем, переходит в собственность заказчика без дополнительной платы после подписания сторонами акта приемки энергосберегающего мероприятия. Исполнитель обязан передать заказчику указанное оборудование в исправном состоянии по акту приема-передачи оборудования.

Из приведенных условий следует, что при проведении закупки фактически осуществляется поставка осветительного оборудования, передаваемого в собственность заказчика. При таких обстоятельствах в конкурсной документации правомерно установлены условия допуска, установленные постановлением № 878 (или размещать в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанного ограничения), и преференции в соответствии с приказом № 126н.

Данная правовая позиция подтверждается письмом ФАС РФ от 16.09.2020
№ ИА/80326/20, признанным соответствующим действующему законодательству Решением Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2022 № АКПИ21-1068.

Относительно выводов антимонопольного органа о нарушении учреждением требований к цветопередаче светильников суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 26 требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2020 № 2255, общий индекс цветопередачи светильников со светодиодами должен составлять: а) не менее 70 - для светильников, применяемых в целях наружного утилитарного освещения и освещения производственных помещений для работ с отсутствием требований к цветопередаче; б) не менее 80 - для светильников, применяемых в целях освещения общественных помещений и освещения производственных помещений при высоких требованиях к цветоразличению (швейное производство, цветная печать, сборка радиоаппаратуры); в) не менее 90 - для светильников, применяемых в целях освещения в дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, лечебно-профилактических медицинских организациях и медицинских организациях особого типа, а также в целях освещения производственных помещений для выполнения работ, требующих контроля цвета с очень высокими требованиями к цветоразличению (контроль готовой продукции на швейных фабриках, тканей на текстильных фабриках, сортировка кожи, подбор красок для цветной печати).

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что индекс цветопередачи устанавливается для определенных помещений, исходя из целей использования таких помещений.

Общий индекс цветопередачи светильников со светодиодами не менее 90 установлен для светильников в целях освещения производственных помещений для выполнения работ, требующих контроля цвета с очень высокими требованиями к цветоразличению.

Из представленной конкурсной документации (таблица 4 к тех. заданию) следует, что из 946 светильников требование о цветопередачи не менее 80 установлено для 545. К остальным светильникам установлено требование цветопередачи не менее 90.

Поскольку постановлением Правительства РФ от 24.12.2020 № 2255 не установлен запрет приобретать образовательным организациям светильники, общий индекс цветопередачи которых составляет не менее 80, для помещений, не связанных с образовательной деятельностью (кабинеты административно-хозяйственного персонала, подсобные помещения, столовые, коридоры, туалеты, тамбуры и иные помещения, в которых не осуществляется реализация образовательных программ), суд полагает действия учреждения в указанной части соответствующими требованиям норм права.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения положений частей 3, 4 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 26 постановления Правительства РФ от 24.12.2020 N 2255 "Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения", в связи с чем оспоренное решение нарушает права и законные интересы образовательного учреждения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 11.01.2022 № 086/06/14-35/2022 признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин