Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем Абдулмеджидовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к конкурсному управляющему ФИО2, открытому акционерному обществу «Мегионнефтестрой» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов, признании истца их победителем, признании договоров недействительными,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.04.2013 (явка до перерыва),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» - ФИО4 по доверенности от 19.07.2013,

от ответчика - конкурсного управляющего ФИО2 : ФИО5 по доверенности № 10 от 19.10.2012 (явка после перерыва),

от ответчика - открытого акционерного общества «Мегионнефтестрой»: ФИО5 по доверенности № 10 от 19.10.2012 (явка после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к конкурсному управляющему ФИО2, открытому акционерному обществу «Мегионнефтестрой», обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» о признании недействительными торгов, признании истца их победителем, признании договоров недействительными.

Определением арбитражного суда от 18.09.2013 судебное заседание с согласия представителей сторон по делу назначено на 03 октября 2013 года на 09 час. 00 мин.

Представители конкурсного управляющего ФИО2, открытого акционерного общества «Мегионнефтестрой» для участия в судебном заседании не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец указывает на неправильное определение победителя торгов, поскольку заявки истца и общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» поданы одновременно, при этом заявки истца содержали более высокие цены предложения. Истец также считает, что возможно, в нарушение условий объявления о продаже, общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» представило вместе с заявкой документы не в полном объеме.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований в части требований о признании торгов недвижимого имущества, находящегося по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Южная промзона): Склад (Лит. М), стр. 9, 459,0 кв.м.; Материальный склад (Лит. Н), стр. 8, 774,0 кв.м.; Цех бытовых помещений (Лит. Б), 441,3 кв.м.; Цех монтажных заготовок (Лит. Л), стр. 6, 701,3 кв.м. посредством публичного предложения недействительными, в части признании победителем торгов общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис»; требования о признании недействительным договора купли - продажи имущества открытого акционерного общества «Мегионнефтестрой» - недвижимого имущества, находящегося по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Южная промзона): Склад (Лит. М), стр. 9, 459,0 кв.м.; Материальный склад (Лит. Н), стр. 8, 774,0 кв.м.; Цех бытовых помещений (Лит. Б), 441,3 кв.м.; Цех монтажных заготовок (Лит. Л), стр. 6, 701,3 кв.м. - заключенного по результатам торгов между открытым акционерным обществом «Мегионнефтестрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис»; в части требования о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества открытого акционерного общества «Мегионнефтестрой» - недвижимого имущества, находящегося по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Южная промзона): Склад (Лит. М), стр. 9, 459,0 кв.м.; Материальный склад (Лит. Н), стр. 8, 774,0 кв.м.; Цех бытовых помещений (Лит. Б), 441,3 кв.м.; Цех монтажных заготовок (Лит. Л), стр. 6, 701,3 кв.м.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 110-114).

В судебном заседании, открытом 03.10.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.10.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчиков.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2, открытого акционерного общества «Мегионнефтестрой» исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует и материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу № А75-9978/2011 открытое акционерное общество «Мегионнефтестрой» (далее - ответчик 1, общество «Мегионнефтестрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

01.06.2013 в газете «Коммерсантъ» № 93 опубликовано объявление о проведении торгов посредством публичного предложения в системе электронной площадки общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант», размещенной на сайте www.fabrikant.ru в сети Интернет по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности должнику - открытому акционерному обществу «Мегионнефтестрой». В сообщении определена начальная цена лотов, установлена величина снижения цены и период, по истечении которого последовательно снижается цена; указано, что заявки принимаются с 07-00 часов 09.07.2013 до 14-00 часов 29.07.2013 в рабочие дни, время московское.

На продажу выставлено имущество, разделенное на четыре лота:

- лот № 1 (индивидуальный номер 1173351) - недвижимое имущество, находящееся в районе причала по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>: Крытый склад с кранбалкой (Лит. В), стр. 5, 649,5 кв.м.; Крытый навес с кранбалкой (Лит. Е), стр. 2, 960,3 кв.м.; Материально-технический склад (лит. Ж), стр. 1, 568,8 кв.м.; Материально-технический склад (Лит. Б), стр. 3, 720,6 кв.м; Крытый склад (Лит. Г), стр. 4, 298,6 кв.м.; Контрольно-пропускной пункт (Лит. А), 80,9 кв.м.; Кран портальный перегрузочный КПП 10 (12,5),

- лот № 2 (индивидуальный номер 1173378) - недвижимое имущество, находящееся в СМУЭР по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>: Здание ремонтно-механических мастерских (Лит. Д), стр. 3, 803,9 кв.м; Здание гаража с диспетчерской (Лит. В), стр. 1, 181, 1 кв.м.; Здание производственно-диспетчерского корпуса (Лит. А) 318,3 кв.м.; Здание холодного склада (Лит. Г), стр. 4, 545,0 кв.м.; Здание прорабской (Лит. Б), стр. 5, 213,0 кв.м.,

- лот № 3 (индивидуальный номер 1173385) - недвижимое имущество, находящееся по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, Северная промзона: Сварочно-изоляционный цех (лит. Г), 1198,2 кв.м.; Теплая стоянка (Лит. Ж), 212,2 кв.м.; Сварочно-изоляционный цех с подкрановыми путями (Лит. Е), 1157,5 кв.м.; Трубная база (Лит . 1, 3) 3584,6 кв.м.; Цех изоляции (Лит. Д), 351, 7 кв.м.,

- лот № 4 (индивидуальный номер 1173396) - недвижимое имущество, находящееся по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, (Южная промзона): Склад (Лит. М), стр. 9, 459,0 кв.м.; Материальный склад (Лит. Н), стр. 8, 774,0 кв.м.; Цех бытовых помещений (Лит. Б), 441,3 кв.м.; Цех монтажных заготовок (Лит. Л), стр. 6, 701,3 кв.м.

11.07.2013 организатором торгов опубликованы итоговые протоколы заседания комиссии по проведению торговой процедуры.

По лоту № 1 участниками торгов признаны общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (дата поступления предложения 09.07.2013 07:00), индивидуальный предприниматель ФИО1
(дата поступления предложения 09.07.2013 07-00).

По лоту № 2 участниками торгов признаны общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (дата поступления предложения 09.07.2013 07:00), индивидуальный предприниматель ФИО1
(дата поступления предложения 09.07.2013 07-00).

По лоту № 3 участниками торгов признаны общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (дата поступления предложения 09.07.2013 07:00), индивидуальный предприниматель ФИО1
(дата поступления предложения 09.07.2013 07-00).

По лоту № 4 участниками торгов признаны общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (дата поступления предложения 09.07.2013 07:00), индивидуальный предприниматель ФИО1
(дата поступления предложения 09.07.2013 07-00).

Победителем торгов по лотам № 1-4 признано общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» (далее - ответчик 2, общество «ТехПромСервис»).

По результатам торгов с победителем торгов подписаны договоры купли-продажи.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель), полагая, что при проведении торгов и подведении его итогов допущены нарушения, приведшие к неправильному определению победителя, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно пунктом 3 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 указанного Закона в случае, когда повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имуществадолжника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (пункт 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, в силу прямого указания закона для признания победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения необходимо два условия: предоставление заявки первым и указание в заявке цены не ниже начальной цены продажи для определенного периода.

Буквальное толкование названных статей Закона № 127-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что при продаже посредством публичного предложения состязательность выражается не в предложении наиболее высокой цены, а в скорости подачи заявки, так как приоритетное право на заключение договора отдается тому лицу, которое первым предложило заплатить за него цену первоначального предложения. При этом цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на торгах, признанных несостоявшимися.

В статье 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлены требования к продаже предприятия должника.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, которые проводятся в электронной форме (п.п.4, 7).

Согласно пункту 12 указанной нормы права решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участникамиторгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Поскольку и истец, и общество «ТехПромСервис» представили заявки и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов в установленный срок, они были допущены к участию в торгах и признаны участниками торгов, о чем указано в протоколах заседания комиссии по проведению торговой процедуры.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия (пункт 19).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.ч.2, 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно сведениям, представленным оператором электронной площадки -обществом с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру»:

- время поступления предложений участников в торговой процедуре № 1173351: общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» - 09.07.2013 07:00:02, индивидуальный предприниматель ФИО1 - 09.07.2013 07:00:04;

- время поступления предложений участников в торговой процедуре № 1173378: общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» - 09.07.2013 07:00:07, индивидуальный предприниматель ФИО1 - 09.07.2013 07:00:17;

- время поступления предложений участников в торговой процедуре № 1173385: общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» - 09.07.2013 07:00:10, индивидуальный предприниматель ФИО1 - 09.07.2013 07:00:23;

- время поступления предложений участников в торговой процедуре № 1173396: общество с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис» - 09.07.2013 07:00:13, индивидуальный предприниматель ФИО1 - 09.07.2013 07:00:29.

При этом цена спорного имущества, предложенная обществом «ТехПромСервис», была не ниже начальной цены продажи, что не оспаривается сторонами.

В ответе на судебный запрос общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» также указало, что номер предложения участникам присваивается с момента начала формирования заявки (а не подачи заявки), очередность же поступления заявок определяется по времени поступления заявки. Под формированием заявки подразумеваются действия по подгрузке файлов. Таким образом, моментом начала формирования заявки является момент добавления файла в соответствующей торговой процедуре. Сама заявка может и не быть отправлена, однако, номер ей присваивается именно в момент добавления файла.

Поскольку заявки были поданы на первой минуте торгов, то для установления точного времени подачи заявок и определения лица, первым подавшим заявку, конкурсным управляющим были учтены секунды, что судом признается правомерным, поскольку не противоречит общепринятым правилам исчисления времени и положениям части 3 статьи 4 ФЗ от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», согласно которой, время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами.

В соответствии с пунктом 1.1.8 Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 (приложение № 2), электронная площадка должна обеспечивать обслуживание не менее 5000 http-запросов в час к любым веб-страницам электронной площадки. Среднее время реакции программного обеспечения, обеспечивающего функционирование электронной площадки, от момента поступления http-запроса до момента начала отправки запрошенных данных не должно превышать 4000 мс.

Электронная площадка общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру», на которой в электронной форме проведены рассматриваемые торги, соответствует названным требованиям, что подтверждается Регламентом работы Торгового портала Fabrikant.ru., размещенного в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.fabrikant.ru/ и является общедоступным.

Таким образом, оператор электронной площадки обеспечивает невозможность представления участниками торгов заявки одновременно.

Довод истца о возможном несоответствии заявки общества «ТехПромСервис» требованиям, указанном в сообщении о проведении торгов, отклоняется судом как документально не подтвержденный и противоречащий материалам дела
(том 4 л.д. 74-113).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у суда правового основания для удовлетворения заявленных требований по указанному истцом основанию полностью, поскольку истцом не подтверждено, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, что не влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, истцу в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки следует отказать с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о признании торгов недвижимого имущества, находящегося по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Южная промзона): Склад (Лит. М), стр. 9, 459,0 кв.м.; Материальный склад (Лит. Н), стр. 8, 774,0 кв.м.; Цех бытовых помещений (Лит. Б), 441,3 кв.м.; Цех монтажных заготовок (Лит. Л), стр. 6, 701,3 кв.м. посредством публичного предложения недействительными, в части признании победителем торгов общества с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис»; требования о признании недействительным договора купли - продажи имущества открытого акционерного общества «Мегионнефтестрой» - недвижимого имущества, находящегося по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Южная промзона): Склад (Лит. М), стр. 9, 459,0 кв.м.; Материальный склад (Лит. Н), стр. 8, 774,0 кв.м.; Цех бытовых помещений (Лит. Б), 441,3 кв.м.; Цех монтажных заготовок (Лит. Л), стр. 6, 701,3 кв.м. - заключенного по результатам торгов между открытым акционерным обществом «Мегионнефтестрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехПромСервис»; в части требования о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества открытого акционерного общества «Мегионнефтестрой» - недвижимого имущества, находящегося по адресу: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (Южная промзона): Склад (Лит. М), стр. 9, 459,0 кв.м.; Материальный склад (Лит. Н), стр. 8, 774,0 кв.м.; Цех бытовых помещений (Лит. Б), 441,3 кв.м.; Цех монтажных заготовок (Лит. Л), стр. 6, 701,3 кв.м. прекратить.

исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 696 от 23.07.2013. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по ХМАО - Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.ФИО6.