Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания судьей
Истоминой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шеппи» к милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным постановления № 497 по делу об административном правонарушении от 24.11.2009,

с участием представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 22.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шеппи» (далее – ООО «Шеппи», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным постановления № 497 по делу об административном правонарушении от 24.11.2009.

Требования мотивированы тем, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении его, нарушен порядок привлечения к ответственности.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, указав, что материалами дела подтверждается виновность общества, процедура привлечения к ответственности ответчиком соблюдена.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 в отношении ООО «Шеппи» вынесено постановление № 497 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в суме 30 000 рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении, 21.11.2009 в 11 часов 09 минут во время проверки сообщения КУСП № 3714 в принадлежащем ООО «Шеппи» магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Фадеева, д. 17а, было установлено, что в магазине отсутствует вывеска с информацией о продавце с указанием наименования организации, места ее нахождения, режима работы, государственной регистрации.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей в спорный период времени, является продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи товара в момент проведения проверки.

Отсутствие же необходимой и достоверной информации о продавце и режиме его работы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административно наказуемым деянием.

Исходя из содержания части 1 статьи 14.8 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также предусматривающей ответственность за непредоставление информации об изготовителе или продавце, следует, что ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае отсутствия упомянутой информации в момент продажи, то есть передачи товара потребителю, тогда как в случае непредоставления предусмотренной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом неверно квалифицированы действия ООО «Шеппи» и назначено административное наказание за деяние, которое общество не совершило.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Шеппи» удовлетворить.

Признать недействительным постановление № 497 по делу об административном правонарушении от 24.11.2009.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Истомина Л.С.