Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18)
к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2010, место нахождения: 443110, <...>, оф. 3.06) о взыскании 2 512 500 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» ФИО1,

при участии представителей:

от истца: Курило А.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2019 № 4),

от ответчика и третьего лица: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА» (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов
от 16.11.2015 № РСН-0260/16 в общей сумме 2 512 500 руб. 00 коп., в том числе пени
за нарушение срока поставки (пункт 8.1 договора) в размере 1 035 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение требований по качеству поставленного товара (пункт 8.4. договора)
в размере 492 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выявленных недостатков товара (пункты 8.1. и 9.6. договора) в размере 985 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.04.2019 судебное разбирательство дела отложено на 31.07.2019.

Этим же определением от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СПАРТА» ФИО1.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Пунктом 11.2 договора поставки от 16.11.2015 № РСН-0260/16,
из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.11.2015 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов № РСН-0260/16 (далее - договор,
т. 1 л.д. 20-80), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству,
в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений
к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена товара определяется приложениями к договору
и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара.

По условиям п. 3.1. договора, качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в приложениях к договору и дополнениях к ним.

В соответствии с п. 8.1. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного
в срок товара, … за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Поставщик устанавливает гарантийный срок на товар и гарантирует сохранение эксплуатационных качеств товара в течение всего гарантийного срока при соблюдении пользователем инструкции по эксплуатации (п. 9.1 договора).

Согласно п. 7 приложения № 1 к договору, установлен гарантийный срок
на поставляемый товар в соответствии с условиями указанного приложения - 24 месяца
с даты ввода в эксплуатацию.

Условиями п. 8.4 договора предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества или товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара, или товара, упаковка которого
не соответствует условиям договора и/или приложений к нему, подтвержденной актом
о выявленных недостатках товара, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере
5 % от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества или товара
не соответствующего техническим условиям или товара, упаковка которого не соответствует условиям договора и/или приложений к нему, по цене аналогичного товара, указанной в приложении. Уплата штрафа не освобождает поставщика от исполнения обязанностей, предусмотренных п. 5.3 и/или п. 9.6 настоящего договора.

В случае выявления недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о недостатках товара, указанным в п. 9.5 настоящего договора, поставщик в течение 30 календарных дней
с момента получения акта о недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора (п. 9.6. договора).

Кроме того, согласно условий п. 8.1 .договора, в случае нарушения сроков, установленных п. 9.6. договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).

К договору без разногласий оформлены спецификации с указанием ассортимента, количества, стоимости, сроках поставки и пр.

В нарушение принятых по договору обязательств, поставщик осуществил поставку
с нарушением срока поставки, а так же поставлен товар ненадлежащего качества
и нарушил сроки устранения выявленных недостатков товара.

Претензиями (л.д. 83-85, 87-89) истец уведомил ответчика о допущенных нарушении и потребовал уплатить неустойку.

Не выполнение ответчиком претензионных требований по выплате неустоек явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах),
а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним
или подобным использованием.

1) Относительно требования о рыскании с ответчика за нарушение срока поставки (пункт 8.1 договора) в размере 1 035 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 11).

Исходя из спецификации от 19.11.2015 (л.д. 45-46) к поставке согласован комплект товара общей стоимостью 10 500 000 руб., со сроком поставки с 01.03 по 31.03.2016.

При входном контроле поставленного товара были выявлены недостатки, о чем составлен акт от 15.06.2016 (л.д. 120-121), фактически товар принят истцом после устранения недостатков 19.09.2016 (л.д. 47-53).

По расчету неустойки истцом дополнительно даны пояснения (л.д. 108-110).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется
за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом
или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке за просрочку поставки товара соблюдено в пункте 8.1. договора.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара, исчисленной за период с 31.03.2016 по 19.09.2016 по договору поставки от 16.11.2015 № РСН-0260/16, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 035 000 руб. 00 коп., с учет согласованного сторонами в пункте 8.1. договора максимального размера неустойки за данное нарушение в 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

2) Относительно требований о взыскании штрафа за нарушение требований
по качеству поставленного товара (пункт 8.4. договора) в размере 492 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выявленных недостатков товара (пункты 8.1. и 9.6. договора)
в размере 985 000 руб. 00 коп.

В рамках осуществления поставки товара по спецификации от 19.11.2015
(л.д. 45-46), в адрес покупателя поступилаустановка компрессорная
РИ463-14/860.14-Р-202.001.018-ТХ-01-ТТ-001 в количестве 1 комплект (далее - установка).

В течение гарантийного срока, покупателем были выявлены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) блок-бокса в виде трещин, отслоений
и шелушений, о чем составлен акт осмотра от 09.01.2017 № 1 (л.д. 60-61) (в акте допущена опечатка, ошибочно указана дата составления 09.01.2016, однако в январе 2016 года акт
не мог быть составлен, поскольку компрессорная установка была принята только
в сентябре 2016 года).

Поставщик письмом от 13.01.2017 № 16 (л.д. 75) просил согласовать устранение замечаний в теплое время года (май 2017 года) в связи с низкими температурами. Покупатель согласовал перенос срока устранения замечаний.

Представителями поставщика были произведены работы по устранению замечаний, о чем составлены акты об устранении замечаний от 01.08.2017 №№1/08, от 11.09.2017 11/09 (л.д. 78, 79) с отметками о неудовлетворительном качестве произведенных поставщиком работ.

ООО «РН-Снабжение» предъявило ко взысканию с ответчика сумму штрафа
за поставку товара ненадлежащего качества в размере 492 500 руб.00 коп., а также
за нарушение сроков устранения выявленных недостатков товара - 985 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 13, 111).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки товара с недостатками и нарушении сроков устранения выявленных недостатков товара.

Требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение требований
по качеству поставленного товара (пункт 8.4. договора) в размере 492 500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выявленных недостатков товара (пункты 8.1. и 9.6. договора)
в размере 985 000 руб. 00 коп. по договору поставки от 16.11.2015 № РСН-0260/16, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью,
с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в общей сумме
2 512 500 руб. 00 коп. (1 035 000 руб. 00 коп. + 492 500 руб. 00 коп. + 985 000 руб. 00 коп.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2018 по делу
№ А55-33078/2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПАРТА», определением от 27.06.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует,
что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления
и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление
по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона
о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу
не выдается.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной за период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, поэтому в период времени пока не завершены процедуры банкротства ООО «СПАРТА» исполнительный лист на взыскание неустойки не может быть выдан.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 35 563 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2019
№ 274734 (л.д. 15).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы
по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом,
в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта
о взыскании указанных расходов.

Таким образом, после вступления судебного акта в силу на взыскание судебных расходов будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» договорную неустойку
в размере 2 512 500 руб. 00 коп. (Два миллиона пятьсот двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» судебные расходы
уплате по государственной пошлине в размере 35 563 руб. 00 коп. (Тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников