Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Гуляевой О. В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон: от заявителя - не явились, от отдела судебных приставов - не явились, от Управления - Хусаинова А.В. по доверенности от 19.01.2021 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району (далее - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району).

Требование мотивировано не предоставлением обществу для ознакомления материалов исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030772463 от 26.08.2019, выданному Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу А75-2989/2019 от 23.04.2019.

Заявитель и ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому районуявку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

В материалы дела поступил отзыв ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району,в котором административный орган указал, что действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФССП по ХМАО-Югре) в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по делу № А75- 2989/2019 от 23.04.2019 г. по исковому заявлению ООО «ТК Прогресс» к ООО «Интеграл-Т» взыскана денежная сумма в размере 507 473 руб. 06 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по делу № А75- 2989/2019 от 23.04.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 030772463 от 26.08.2019.

21.01.2020 в адрес отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому районунаправлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

31.03.2020 на основании исполнительного листа ФС № 030772463 от 26.08.2019 возбуждено исполнительное производство 78669/20/86010-ИП.

01.03.2020 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району направлено ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством.

Неисполнение старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ходатайства общества послужило основанием для обращения ООО «ТК Прогресс» за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Правоотношения складывающиеся между сторонами урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 12, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району А.В. Шаленин 12.03.2021 направил в адрес заявителя ответ исх. № 86010/21/11896 на заявление об ознакомлении с исполнительным производством в котором указал, что заявитель может ознакомится с материалами исполнительного производства в часы приема по предварительной записи через ЕПГУ, из чего следует, что старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнил обязанность и передал в отдел судебных приставов поступившее от заявителя заявление об ознакомлении с исполнительным производством.

Наряду с изложенным следует отметить, что полномочия старшего судебного пристава – исполнителя закреплены в статье 10 Закона Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Названной нормой закреплено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения. При этом старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Поскольку в поставленном перед судом правоотношении судебный пристав-исполнитель, в производстве которого возбуждено производство в пользу ООО «ТК Прогресс», своевременно направил ответ на ходатайство общества, суд пришел к выводу

об отсутствии на стороне старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району неправомерного бездействия.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения. Последствием принятия решения (действия или бездействия) с нарушением закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности..

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 названного кодекса, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «ТК Прогресс» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин