Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юркина Сергея Викторовича о признании недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2016 № 17854,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Борозна В.В. по доверенности от 18.06.2016,

от ответчика – Ольховская Л.Р. по доверенности от 27.07.2016,

от заинтересованного лица – Ольховская Л.Р. по доверенности от 20.07.2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Юркин Сергей Викторович (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП Юркин С.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании решения
от 25.01.2016 № 17854 незаконным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен, просит суд
в удовлетворении заявленных требований отказать (т. 1 л. д. 87-92).

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило в суд отзыв, поддерживает позицию Инспекции, просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л. д. 55).

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2014 года по форме 3-НДФЛ, о чем составлен акт от 24.09.2015 № 24219 (т. 1 л. д. 107-118).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 25.01.2016 № 17854 о привлечении предпринимателя
к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Юркин С.В. привлечен к налоговой ответственности в соответствии
с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в виде штрафа в сумме 27 040,00 руб., доначислен налог в сумме 676 000,00 руб., соответствующие пени в сумме 34 019,70 руб.
(т. 1 л. д. 94-112).

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, предприниматель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, т. 1 л. д. 26).

Решением Управления от 04.05.2016 № 07/115 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 29-33).

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс, Кодекс) предусмотрено, что при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного
в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса, не превышающем в целом
1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных
с приобретением этого имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса указанный имущественный налоговый вычет не применяется в отношении доходов, полученных
от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Согласно Письму ФНС России от 08.02.2013 № ЕД-3-3/412@ о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать,
в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества в целях последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период сделок; устойчивые связи
с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) налогоплательщик с 12.05.2004 имеет статус индивидуального предпринимателя, с 2004 года состоит на учете в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), так же применяет упрощенную систему налогообложении (УСН) (объект налогообложения - «доход»).

В проверяемом периоде 2014 года осуществляется деятельность с ОКВЭД 52.44.2 «Розничная торговля различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла», также налогоплательщиком заявлен вид деятельности с ОКВЭД 20.10 «обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели».

29.04.2015 в адрес Инспекции Юрцкиным С.В. была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( НДФЛ) за 2014 год,
с заявленной суммой дохода от предпринимательской деятельности «0».

10.06.2015 ИП Юркиным С.В. в адрес Инспекции представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2014 год с заявленной суммой полученного дохода
в размере документально подтвержденных расходов.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ
за 2014 год налоговым органом установлено, что Юркиным С.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком реализовано нежилое здание столярного цеха для обработки древесины на сумму 6 000 000 рублей, адрес места нахождения здания: 628126, Ханты-Мансийский АО, Октябрьский р-н, пгт. Приобье,
пер. Телевизионный, д. 4, а так же земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 86:07:0102004:0118 на сумму 500 000 рублей.

Факт продажи имущества заявителем не оспаривается.

Налогоплательщиком применяется режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения, однако в представленной 17.04.2015 налоговой декларации
по упрощенной системе налогообложения (per. № 13465416), полученный доход
от реализации вышеуказанного имущества не учтен, соответственно налог не исчислен.

Кроме того, налогоплательщиком применяется режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В отношении порядка применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход следует учитывать,
что в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса указанная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ.

При этом перечень видов предпринимательской деятельности, установленный пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса, является исчерпывающим.

Предпринимательская деятельность в сфере реализации объектов недвижимого имущества на уплату единого налога на вмененный доход не переводится.

Учитывая изложенное, доходы, полученные индивидуальным предпринимателем
от продажи объектов недвижимого имущества, ранее используемых
в предпринимательской деятельности, не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно договору купли-продажи от 13.05.2014, нежилое помещение - объект законченного строительства жилищно-гражданского назначения - здание столярного цеха для обработки древесины, было реализовано за 6 000 000 руб., а также земельный участок на сумму 500 000 руб. Продавец ИП Юркин Сергей Викторович и покупатель
ИП Верхотубенко Эдуард Викторович (состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 19.04.2010 по настоящее время) в момент осуществления сделки имеют статус индивидуальных предпринимателей, согласно данным ЕГРИП. Согласно представленного договора расчет между покупателем и продавцом должен быть произведен полностью в течение десяти дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Объекты переданы 17.05.2014 после оплаты стоимости объектов в полном размере и в соответствии
с условиями договора в момент подписания передаточного акта.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица (при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации приобрести
в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на объект никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

На дату составления акта и вынесения решения деятельность в качестве
ИП Юркиным С.В. не прекращена.

Реализованный объект - здание столярного цеха для обработки древесины, находящееся по адресу 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, пер. Телевизионный, 4, является объектом предпринимательской деятельности, так как по своим характеристикам не предназначен для использования для личных потребительских нужд физического лица, соответственно положения пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса в данном случае не применяются, имущественный налоговый вычет Юркину С.В. не предоставляется.

Как установлено материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: 628126, ХМАО - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, пер Телевизионный, д. 4,
предназначен для размещения производственных и административных зданий,
с назначением для строительства столярного цеха, что предполагает использование исключительно в предпринимательских целях, что подтверждается представленными
в период с 2004 по 2014 годы налоговыми декларациями по земельному налогу, уплачиваемым по объектам земельной собственности, используемым
в предпринимательской деятельности, согласно которых налог исчислен.

Спорный земельный участок ИП Юркину С.В. был выделен Администрацией Октябрьского района на правах аренды на основании распоряжении Главы Октябрьского района от 26.03.2004 № 417-р, для использования в целях обслуживания здания столярного цеха. 10.06.2004 между Администрацией Октябрьского района и Юркиным С.В. составлен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: 628126, ХМАО - Югра, Октябрьский р-н, пгт. Приобье, пер Телевизионный, д. 4.

Довод заявителя об ошибочном предоставлении декларации по земельному участку отклоняется судом, поскольку, как установлено по представленным в дело документам, земельный участок предоставлен для целей предпринимательской деятельности, предоставление налоговой декларации по земельному налогу правомерно и обоснованно.

Согласно статье 221 Налогового кодекса при исчислении налоговой базы
в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщики имеют право
на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных
с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

Статьей 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом согласно пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса в уменьшение налоговой базы не могут быть приняты расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

ИП Юркиным С.В. получен доход в размере 6 500 000,00 руб. от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, заявленные им расходы в сумме 6 500 000,00 руб. являются расходами на приобретение данного имущества. Поскольку реализованное имущество (нежилое помещение) является амортизируемым, расходы на его приобретение в силу изложенных норм права не могут быть приняты в уменьшение налоговой базы по НДФЛ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую
в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

В свою очередь амортизируемым имуществом для целей главы 25 Налогового кодекса признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

Пунктом 40 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 17.05.2012), амортизация по объектам амортизируемого имущества, приобретенного после 01.01.2002 и непосредственно используемого для осуществления предпринимательской деятельности, начисляется линейным методом. Расчет амортизации такого имущества производится в разделах II
и IV Книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя.

Сумма амортизации определяется индивидуальным предпринимателем ежемесячно отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Пунктом 2 статьи 259 НК РФ также предусмотрено, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса. Амортизация начисляется отдельно
по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

Согласно пункта 46 указанного Порядка начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества производится независимо от результатов предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя до полного погашения стоимости имущества либо до прекращения права собственности.

Начисленная амортизация по объекту амортизируемого имущества отражается
в учете в том налоговом периоде, к которому она относится.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что амортизация начисляется индивидуальным предпринимателем ежемесячно независимо от результатов предпринимательской деятельности, при этом расчет амортизации обязательно должен производиться в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций, следовательно, факт начисления индивидуальным предпринимателем амортизации по объекту амортизируемого имущества должен подтверждаться документально.

На основании изложенного и имеющимся материалам дела в совокупности следует, что реализованное имущество, расположенное по адресу: Октябрьский р-н, пгт. Приобье, пер Телевизионный, д. 4 «Столярный цех» и земельный участок по тому же адресу использовалось ИП Юркиным С.В. в предпринимательской деятельности.

Данный вывод Инспекции, изложенный в оспариваемом решении, является законным и обоснованным.

Доходом в размере 6 500 000,00 руб. является доход от продажи имущества
и земельного участка, ИП Юркиным С.В. предназначенного для использования
в предпринимательской деятельности, заявленные расходы в сумме 6 500 000,00 руб. являются расходами на приобретение данного имущества. В силу того, что объект имущественной собственности является амортизируемым имуществом, расходы
на приобретение имущества не могут быть приняты в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Учитывая то, что данный доход является доходом, полученным
от предпринимательской деятельности, согласно пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности на сумму 1 300 000 руб. (6 500 000,00х20 процентов).

На основании вышеизложенного, сумма налога на доходы физических лиц к уплате составила 676 000 руб.(6 500 000,00 - 1 300 000)х13 процентов.

Профессиональный налоговый вычет Инспекцией применен обоснованно.

В соответствии с пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса при вынесении Решения
о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа был уменьшен в 5 раз по сравнению с размером штрафа, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с Налоговым кодексом определен реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

Доводы заявителя об отсутствии доказательства использования имущества (столярный цех, земельный участок) в предпринимательской деятельности судом отклоняются.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Нежилое помещение - столярный цех, выстроенное на земельном участке
с соответствующим целевым использованием, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях,
не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд Юркина С.В.), в материалах дела доказательства обратного отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена так же в Постановлении Президиума ВАС РФ
от 16.03.2010 № 14009/09.

Факт хранения на момент продажи в столярном цехе личных вещей Юркина С.В.
не свидетельствует об использовании производственного знания в личных потребительских целях.

Выводы налогового органа об использовании имущества в предпринимательской деятельности подтверждает и тот факт, что до продажи объекта между заявителем
и предпринимателем Верхотубенко Э.В. был заключен договор от 01.04.2013 безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно п.п. 2.2 которого Верхотубенко Э.В. обязуется уплачивать коммунальные услуги по содержанию здания столярного цеха.

Передача здания от Верхотубенко Э.В. оформлена актом приема-передачи, согласно которому помещение передано в безвозмездное пользование для размещения магазина торговли мебелью (т. 1 л. д. 119-121).

Учитывая, что заявителем с 03.05.2016 открыт вид экономической деятельности ОКВЭД 70.20.2 «сдача в найм собственного недвижимого имущества», соответственно доход от реализации такого имущества является доходом от предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Название договора «договор безвозмездного пользования» не меняет его сущности как возмездного, поскольку договором предусмотрено возмещение затрат на содержание имущества, что является доходом предпринимателя от услуг по предоставлению имущества в пользование.

С учетом изложенного, доводы заявителя являются необоснованными и отклоняются судом полностью.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова