Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6620/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Колумб» к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нягань о признании незаконным предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт, протокол общего собрания от 01.03.2010,

от административного органа – ФИО3, доверенность № 15 от 13.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Колумб»
(далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Нягань о признании незаконным предписания от 26.03.2014 № 104.

Заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом предписании указано на размещение заявителем рекламы, в то время как размещенная на вывеске информация является обязательной для размещения информацией в силу требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем и Администрацией города Нягань заявлены ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, поскольку оспариваемое предписание выдано не Администрацией города Нягань, а департаментом имущественных и земельных отношений Администрацией города Нягань (далее – Департамент). В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Департамент является самостоятельным юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика, рассмотрев заявленные требования Общества к Департаменту.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Департамента поддержал доводы отзыва на заявление.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 Обществу было выдано предписание № 104, в котором Департамент указал на самовольное размещение заявителем рекламных конструкций на фасаде здания и на ограждении, расположенных по адресу: <...>. Оспариваемым предписанием Обществу предложено в течение 3 дней с момента получения предписания удалить информацию, размещенную на указанных рекламных конструкциях, и в течении месяца демонтировать эти рекламные конструкции.

Согласно представленных в предварительном судебном заседании дополнительных документов, в том числе фото, на рекламных конструкциях содержится информация о наименовании Общества, номере его телефона, дальности нахождения (5 метров) и предоставляемых услугах (оформление документов для паспортного стола и ГИБДД, загранпаспорт, вид на жительство, гражданство, разрешение на работу, постановка и снятие с учета, на водительское удостоверение, договор купли-продажи).

Считая, что предписание административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и затрагивает законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд
в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о том, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место его нахождения (адрес) и режим его работы.

Исходя из названной нормы права заявитель считает, что спорные рекламные конструкции содержат информацию о наименовании Общества, ее местонахождении и режиме работы и является вывеской, а не рекламой.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

При размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывески) следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании.

Заявитель считает, что спорные рекламные конструкции являются вывесками и, соответственно, такие вывески, размещенные рядом со входом в здание или на ограждении около здания, должны признаваться в качестве обязательной информации для потребителей.

Однако, в спорных рекламных конструкциях не указаны местонахождение и режим работы. На них содержится информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Графические изображения и словестные приемы «Рекламный дом «Колумб». Оформление документов для паспортного стола и ГИБДД» не относится ни к указанию на место нахождения (адрес) Общества, ни к извещению о режиме его работы и не может рассматриваться как вывеска.

Размещение сведений вне места нахождения юридического лица, в том числе на ограждениях рядом со зданием, в котором располагается юридическое лицо, должно признаваться рекламой, поскольку согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддерживания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, Департамент пришел к обоснованному и законному выводу о том, что информация о деятельности Общества, размещенная на специальных конструкциях, является рекламной, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к видам деятельности Общества, формирования или поддерживания интереса к деятельности Общества и его продвижению на рынке.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» подлежа отклонению как основанные на неверном толковании указанного пункта. Согласно названному пункту Информационного письма, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации. Вместе с тем, Обществом не доказано, что законом или обычаем делового оборота предусмотрено обязательное размещение на вывеске информации о видах оказываемых юридическим лицом услуг, что имеет место в рассматриваемом случае.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» до сведения потребителя должна быть обязательно доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, что в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание административного органа является обоснованным и законным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рекламный дом «Колумб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева