Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о разрешении разногласий при заключении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000007540 от 23.11.2021.

Определением арбитражного суда от 14.06.2022 судебное заседание по делу назначено на 06 сентября 2022 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала, уточнила, что срок предоставления счетов на оплату просит установить до 11 числа следующего месяца включительно.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик направил в адрес потребителя проект договора энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000007540.

По результатам согласования положений указанного договора сторонами были направлены друг другу протокол разногласий от 23.11.2021, протокол урегулирования разногласий, протокол окончательного урегулирования разногласий от 23.11.2021, протокол согласования разногласий от 23.11.2021.

В итоге стороны не пришли к единой позиции относительно содержания пункта 4.8. договора.

Истец (с учетом пояснений, данных в судебном заседании) просит изложить указанный пункт договора в следующей редакции:

«На основании полученных показаний приборов учетов и/или иных данных при применении расчетных способов Продавец выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Продавец в срок до 11 числа (включительно) месяца следующего за отчетным направляет Потребителю счет, универсальный передаточный документ посредством использования электронного документооборота в системе «Диадок» (www.diadoc.ru) и (или) на электронную почту Потребителя dms4@admsurgut.ru.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального документа в срок- до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок,считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В случае неполучения Потребителем универсального передаточного документа у Продавца, Продавец вправе направить Потребителю универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу Потребителя, указанному в договоре или сообщенному Потребителем Продавцу в письменной форме до направления универсального передаточного документа».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется за счет средств муниципального бюджета. Необходимость установления в пункте 4.8 срока предоставления ответчиком счетов, актов приема-передачи, счетов-фактур обусловлена невозможностью оплачивать полученную электроэнергию без соответствующих подтверждающих документов в силу требований бюджетного законодательства.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что конкретные сроки предоставления гарантирующим поставщиком потребителям счетов, актов приема-передачи и счетов- фактур не установлены какими-либо нормативными правовыми актами. Предоставлять указанные документы ответчику в срок до 11 числа не предоставляется возможным, поскольку коммерческий оператор оптового рынка электрической энергии осуществляет публикацию данных, используемых АО «ЭК «Восток» при определении предельного уровня нерегулируемой цены в течение 10 дней после окончания расчетного периода (месяца).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи на рассмотрение суда разногласий по договору, обязанность заключения которого для одной из сторон предусмотрена настоящим кодексом или иными законами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Пунктом 3 статьи 37 указанного закона определено, что основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, помимо прочего предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Согласно пункту 28 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее основные положения), договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон.

Проект договора разработан ответчиком в соответствии с основными положениями.

Вместе с тем предлагаемая истцом редакция спорного пункта, исходя из специфики правового положения потребителя, определенного законом, направлена на уточнение и дополнение условий договора, предусмотренных ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец (учреждение) является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (пункт 3 статьи 219 Кодекса).

Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя бюджетных средств бюджетных ассигнований (пункт 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2004 № 12-П, отношения по образованию и расходованию бюджетных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства, носят публично-правовую природу. Публичный характер бюджетно-правового регулирования предполагает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное прямо не предусмотрено законодательством.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с момента принятия бюджетных обязательств на публично-правовое образование возлагается обязанность предоставить средства из бюджета.

Заключение получателями бюджетных средств государственных (муниципальных) контрактов не влечет за собой изменение правового режима расходования бюджетных средств, установленного бюджетным законодательством, а использование получателями бюджетных средств при выполнении обязательств по государственному (муниципальному) контракту не является основанием для прекращения существующих бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

В силу пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями названного Кодекса.

Таким образом, нормами бюджетного законодательства предъявляются расширенные требования к подтверждению исполнения обязательств по договорам получателями бюджетных средств.

У государственного (муниципального) заказчика в силу требований бюджетного законодательства отсутствует объективная возможность оплачивать свои обязательства без соответствующих платежных и иных документов, необходимых для санкционирования оплаты.

Счет (счет-фактура) является для органа казначейства надлежащим документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства при поставке электрической энергии, и достаточным для того, чтобы произвести оплату гарантирующему поставщику.

Поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, то ответчик должен представить документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства; отсутствие выставленных истцом счетов (счетов-фактур) делает невозможным выделение учреждению денежных средств для оплаты энергоресурса.

Установив конкретные сроки оплаты, но, не установив сроки предоставления счетов, актов приема-передачи электрической энергии, счетов-фактур, гарантирующий поставщик фактически поставил возможность надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате в зависимость от действий гарантирующего поставщика, сроки совершения которых, не установлены.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому счета-фактуры должны составляться в течение пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

В отсутствие доказательств заведомой невозможности исполнения спорного условий договора (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание особенности правового статуса участников спора, подобное согласование условия не нарушает императивных положений действующего законодательства, а также обеспечивает должный баланс интересов.

Данная позиция поддерживается правоприменительной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021 по делу № А27-9759/2020).

При этом предложенный истцом срок предоставления платежных документов
(до 11 числа следующего месяца включительно) учитывает срок публикации коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии данных, используемых ответчиком при определении предельного уровня нерегулируемой цены (в течение 10 дней после окончания расчетного периода), на что ссылается ответчик в отзыве, и прав гарантирующего поставщика не нарушает.

Возражений в части направления платежных документов посредством использования электронного документооборота в системе «Диадок» (www.diadoc.ru) и (или) на электронную почту Потребителя dms4@admsurgut.ru. ответчик не заявил, доказательства отсутствия такой возможности не представил.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 2»
и акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» при заключении договора энергоснабжения № СФ00ЭЭ0000007540 от 23.11.2021, следующим образом:

- пункт 4.8 изложить в редакции: «На основании полученных показаний приборов учетов и/или иных данных при применении расчетных способов Продавец выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

Продавец в срок до 11 числа (включительно) месяца следующего за отчетным направляет Потребителю счет, универсальный передаточный документ посредством использования электронного документооборота в системе «Диадок» (www.diadoe.ru) и (или) на электронную почту Потребителя dms4@admsurgut.ru.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук