Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Васюкович Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1028600938772 от 02.08.2002, ИНН 8603089099, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 39, строение 27) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942 от 19.12.2002, ИНН 8603032896, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24) о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в заседании суда приняли участие:

от истца - Буй С.Е. по доверенности от 01.03.2015,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирская топливно-энергетическая компания» (далее также общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Нижневартовска (далее также Администрация, ответчик) о признании права собственности на возведенный в результате строительства объект капитального строительства: административно-бытовой корпус на производственной базе ЗАО «СИТЭК» по ул. Северная, 39 в г. Нижневартовске», назначение: нежилое здание, количество этажей - 3, общая площадь 1041,6 кв.м, материал наружных стен здания - из мелких бетонных блоков, размеры здания: длина - 29800 м., ширина - 13800 м., высота - 14,2 м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, 39, строение 34, кадастровый номер здания 86:11:0000000:5731.

Иск мотивирован отсутствием возможности оформить право собственности на законченный строительством объект недвижимости во внесудебном порядке при условии соблюдения всех норм при строительстве спорного объекта.

Дело рассмотрено с участием привлеченного в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре (далее - Управление).

От ответчика и третьего лица в дело поступили отзывы на иск. Ответчик в отзыве на иск не выразил возражений против удовлетворения иска, Управление в отзыве на иск оставило вопрос на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка общей площадью 33 373 кв.м, кадастровый номер 86:11:0403001:146, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, коммунальная зона 2 очереди застройки города, ул.Северная, д.39, строения 6, 9, 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 454822 от 25.10.2012.

Земельный участок и здания приобретались с целью осуществления строительства производственной базы с последующей её эксплуатацией в предпринимательских целях. Земельный участок имеет разрешение для использования под производственную базу, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.12.2011 №86/202/11-15700.

По заказу истца ООО «Нижневартовский Промстройпроект» изготовило проект «Капитального строительства Административно-бытового корпуса на производственной базе ЗАО СИТЭК» по ул.Северная 39 в г. Нижневартовске», проект имеет положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0224- 12 от 30.04.2013.

18.12.2013 Администрация выдала истцу разрешение на строительство №RU863050002005004-137-13.

29.01.2015 истец уведомил Службу жилищного контроля и строительного надзора об окончании строительства и обратился с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта «Административно-бытового корпуса на производственной базе ЗАО СИТЭК» по ул.Северная 39 в г. Нижневартовске» требованиям технических регламентов и проектной документации.

Письмом №27.10-Исх-162 от 06.02.2015 служба отказала в выдаче соответствующего заключения, указав на отсутствие извещения о начале строительства на объекте её стороны контроля в ходе проведения.

Как указала Служба, непредставление извещения о начале строительства не позволило уполномоченному органу в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор в ходе строительства объекта капитального строительства, а именно выполнить проверку соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства «Административно-бытовой корпус на производственной базе ЗАО «СИТЭК» по ул.Северная, 39 в г.Нижневартовске» и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации, соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования и, как следствие, установить соответствие построенного объекта в части скрытых работ требованиям проектной документации.

На обращение истца Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию по мотивам отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (письмо от 26.02.2015 №125/30-01).

Полагая, что спорный объект капитального строительства отвечает требованиям безопасности, создан с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 25 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Таким образом, в силу указанных выше норм права возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве (реконструкции) объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В пунктах 26, 28 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Исходя из указанных норм права и разъяснений, признание права собственности возможно при наличии совокупности юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен: 1) принадлежность истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; 2) наличие доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, что при возведении постройки были соблюдены строительные нормы и правила; 3) осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором расположен объект, находится у истца в собственности.

В подтверждение отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе строительно-техническая экспертиза обследования технического состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта 189/14, расчет пожарного риска ООО «ПожЭксперт», акт санитарно-эпидемиологического обследования от 09.07.2014г. с приложениями, акт допуска в постоянную эксплуатацию энергоустановки производственной базы ЗАО «СИТЭК» №8620-16-40-629 от 07.07.2003.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность обосновать возражения против иска, если они имелись.

Как усматривается из материалов дела ответчиком в суд каких-либо возражений против представленных истцом доказательств, в том числе заключения специалистов не заявлено.

На конкретные несоответствия объекта требованиям строительных, пожарных экологических или иных норм ответчик и третьи лица по делу не ссылались.

Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Такие последствия наступают, в частности, и в отношении реконструированного объекта, если не предпринимались меры к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции объекта, так и во время проведения работ.

Как следует из материалов, имеющихся в деле, с 2012 года истец предпринимал попытки установить на спорный строительный объект вид вещного права, на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Истцом было получено разрешение на строительство объекта, впоследствии - уточненные разрешения на строительство, истец обращался в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получив письменный отказ.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

При этом построенный объект находится на земельном участке, принадлежащем собственнику.

Собственник постройки в любом случае может использовать свой земельный участок по своему усмотрению.

Совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на административно-бытовой корпус на производственной базе ЗАО «СИТЭК» по ул. Северная, 39 в г. Нижневартовске», назначение - нежилое здание, количество этажей - 3, общая площадь 1041,6 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра,
г. Нижневартовск, ул. Северная, 39, кадастровый номер здания 86:11:0000000:5731.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Сибирская топливно-энергетическая компания» на административно-бытовой корпус на производственной базе ЗАО «СИТЭК» по ул. Северная, 39 в г. Нижневартовске», назначение - нежилое здание, количество этажей - 3, общая площадь 1041,6 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра,
г. Нижневартовск, ул. Северная, 39, кадастровый номер здания 86:11:0000000:5731.

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу закрытого акционерного общества «Сибирская топливно-энергетическая компания» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова