Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 87 354 рублей 37 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2014 № 09/03-Их-587,

от ответчика – не явились,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
«Музей Природы и Человека» (далее – истец, заказчик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, поставщик, предприниматель) о взыскании 84 000 рублей суммы оплаты, 3 354 рублей 37 копеек неустойки по договору на поставку экспозиционного оборудования от 14.04.2014 № 0387200016114000023, всего 87 354 рублей 37 копеек.

В качестве основания удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку экспозиционного оборудования от 14.04.2014.

Определением суда от 22.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 27.10.2014 (предварительное заседание в 10 часов 00 минут, судебное – 10 часов
05 минут, л.д. 137-140 т. 1).

Определением от 27.10.2014 производство по делу приостановлено (л.д. 8-10 т. 2).

Определением от 19.02.2015 судебное заседание по делу назначено на 07.04.2015 в 14 часов 05 минут (л.д. 35-36 т. 2).

Определением от 07.04.2015 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37 т. 2).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 468 рублей 31 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено.

Представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком сообщено о частичной оплате суммы неустойки, об одностороннем отказе от договора истцом 22.05.2014 (л.д. 121-125 т. 1).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2014 по делу № А75-5813/2014 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании односторонних сделок по расторжении договоров отказано (л.д. 23-34).

Указанное решение имеет преюдициальное значение. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебном актом установлено нижеследующее.

Между сторонами в соответствии протоколами рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.03.2014 заключен договор на поставку экспозиционного оборудования от 14.04.2014 № 0387200016114000023, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке экспозиционного оборудования для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и обеспечить его оплату.

Место поставки товара: 628011, <...>.

Срок поставки товара: в течение 25 календарных дней с момента подписания договоров.

Стоимость договора, условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 3.3.3 договора поставщик обязуется передать заказчику товар надлежащего качества, согласно Техническому заданию (приложение № 1), по требованию заказчика своими средствами и за свой счет в срок, согласованный заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества.

В направленных истцу решениях от 22.05.2014 заказчик указал, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения названных договоров, поскольку в установленный срок поставщик не выполнил обязательства по договору, не поставил экспозиционное оборудование, экспозиционное оборудование, поставленное 16.05.2014, не соответствует Техническому заданию (акт от 16.05.2014, дополнение к акту от 20.05.2014).

Также в решениях об одностороннем отказе от договоров заказчик указал, что в связи с тем, что экспозиционное оборудование, которое предусматривалось для экспонирования, а также сохранности предметов выставки «Донское казачество - сила и слава России», не было поставлено истцом к началу выставки, которая проводилась учреждением с 22.05.2014 по 05.07.2014, учреждение не нуждается в экспозиционном оборудовании. При этом учреждение просило предпринимателя уплатить неустойку, штраф и вернуть авансовый платеж.

Соглашение о расторжении договора № 0387200016114000023 поставщиком не подписано.

Отношения сторон, возникшие на основании договора № 0387200016114000023 подлежит регулированию, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купли-продажи, поставке, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие о сроке поставки является существенным условием договора.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из условий заключенных сторонами договоров поставки, экспозиционное оборудование должно быть поставлено в срок до 08.05.2014.

Письменное соглашение о продлении срока поставки между сторонами не заключалось.

Кроме того, из содержания актов об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей на поставку экспозиционного оборудования по договорам от 14.04.2014 № 0387200016114000023 и № 03877200016114000028, следует, что они составлены при участии представителя предпринимателя ФИО3 и вручены ему.

Судом установлено, что акты от 16.05.2014 подписали пять человек, в том числе ФИО3 и четыре представителя учреждения, что не противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о составе приемочной комиссии.

В актах от 16.05.2014 зафиксированы недостатки оборудования (витрин-столов), например, такие как, отслоение светодиодных лент в местах крепежа, нарушение креплений замков, наличие щелей, ненадежное крепление ручек, отслоение на ножках лакокрасочного покрытия.

В дополнении от 20.05.2014 к актам указаны детальные характеристики несоответствия товара требованиям качества и технического задания к договорам.

В письме от 21.05.2014, направленном учреждению в ответ на извещения от 20.05.2014, содержащие требования передать товар надлежащего качества в течение трех дней и приложением к которым являлись названные выше акты и дополнения к ним, предприниматель ФИО1 признал факт поставки товара ненадлежащего качества и просил продлить срок поставки на 25 календарных дней с момента подписания дополнительных соглашений к договорам.

Указанные в актах от 16.05.2014 и дополнениях от 20.05.2014 к ним недостатки товара - экспозиционного оборудования (витрин-столов), несомненно, приводят к значительному ухудшению его эстетического вида, невозможности соблюдения правил хранения музейных экспонатов, влияют на сохранность экспонатов.

Судом установлено, что истцом ответчику поставлено некачественное оборудование.

Исходя из положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ, покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества вправе предъявить к поставщику требование безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок, вместе с тем, согласно пункту 3 названной статьи требования об устранении недостатков могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В рассматриваемом случае в силу пунктов 3.3.3 подписанных сторонами договоров в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан заменить такой товар, а не устранить выявленные недостатки. Такое право также предоставлено покупателю пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик предлагал заменить товар ненадлежащего качества в течение трех дней, на что указано в извещениях от 20.05.2014.

Из материалов дела следует, установлено судом и не отрицается поставщиком, что 04.07.2014 экспозиционное оборудование возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи № 09/03-Их-602.

Приведенные выше нормы права и обстоятельства в совокупности свидетельствует об обоснованном отказе ответчика от договора, заключенного сторонами, в связи с существенным нарушением последним условий договора.

Платежным поручением от 17.04.2014 № 426 истцом ответчику по договору перечислено 84 000 рубля предварительной оплаты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание обоснованность отказа истца от договора, отсутствие доказательств оплаты, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика сумму неустойки за нарушение срока поставки в сумме 2 468 руб. 31 коп. (с учётом частичной оплаты суммы неустойки), согласно приведенному расчету, в порядке пункта 5.2 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден.

Расчет истца судом проверен, признан подлежащим корректировке. Обоснованная сумма неустойки составляет 696 рублей 19 копеек. Неустойка подлежит начислению до одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, поскольку при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» 84 696 рублей 19 копеек, в том числе 84 000 рублей – долга, 696 рублей 19 копеек – неустойки, а также 3 388 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 рублей 17 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 01.07.2014 № 872. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова