Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Исалеевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания ЮТэйр» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного акта

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2009, ФИО2 по доверенности от 01.01.2009, ФИО3 по доверенности от 10.08.2009,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.06.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания ЮТэйр» (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решение от 03.04.2009 и Предписания № 29 от 31.03.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее антимонопольный комитет, Управление) по делу № 02-020/2009.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие обоснованного экономического анализа конкурентной среды на товарном рынке, не исследована структура затрат и ее изменение, решение не содержит описания состава нарушения самого порядка ценообразования, ссылки ни на один нормативно-правовой документ.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Из материалов дела усматривается, что Общество, зарегистрированное в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в качестве юридического лица за основным государственным номером 1028600508991 (т. 25 л.д. 114-126). Аналитической справкой антимонопольного органа, утвержденной руководителем Управления 16.02.2009 установлено его доминирующее положение (т. 15 л.д. л.д.2-5).

Приказом Управления от 19.02.2009 № 71 в отношении общества возбуждено дело № 02-20/2009 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», рассмотрение дела назначено на 18 марта 2009 года, и предложено Обществу представить расчет-обоснование стоимости авиаперевозки пассажиров по маршруту «Ханты-Мансийск – Москва - Ханты-Мансийск» с представлением всех документов, послуживших основанием установления стоимости авиаперевозки за 2008 год, копии приказов о введение в действие утвержденных тарифов по этому маршруту, сведения о регистрации тарифов в ЦРТ, сведения о количестве проданных билетов на пассажирские рейсы, поэтому же маршруту, копии договоров, заключенных с агентами и субагентами по продаже билетов на авиаперевозки.

Антимонопольным органом 3 апреля 2009 года принято решение, которым общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом.

Пунктом 2 данного решения указано выдать предписание о прекращении злоупотребления доминирующего положение: стоимость авиабилета привести в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1992 № 724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы и другие видов продукции и услуги», уменьшив стоимость авиабилетов от существующей стоимости на дату выдачи предписания; не допускать превышения предельного уровня рентабельности к себестоимости билета; изменение стоимости авиабилетов производить только при наличии непосредственно влияющих на это экономических факторов, при этом исключив сезонное увеличение стоимости; исключить из расчета стоимости рейса Ханты-Мансийск – Москва - Ханты-Мансийск дублирующие статьи затрат, указанные в мотивировочной части решения; не допускать включение в расчетную стоимость рейса необоснованные и не связанные с данной услугой затраты, в течение текущего года, не менее чем за 5 рабочих дней уведомлять Ханты-Мансийское УФАС России об изменении стоимости авиабилетов по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск с приложением калькуляции стоимости авиабилета и документов, подтверждающих экономическую обоснованность изменения цены.

Не согласившись с решением от 03.04.2009 и предписанием № 29 Управления от 31.03.2009, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения Управления явились следующие обстоятельства: на момент проверки перевозчиком были установлены на рейс по маршруту «Ханты-Мансийск - Москва – Ханты-Мансийск» тарифы: 20490 рублей, 17990 рублей, 21990 рублей, зарегистрированные в ЦРТ, различные тарифы на один и тот же рейс, по уровню (классу) обслуживания ничем друг от друга не отличаются, повышенных условий комфортности или других удобств не предоставляет. Пассажиры, пользующиеся услугами авиакомпании, не располагают полной информацией о действующих тарифах на авиаперевозки и условиях их перевозки, нет к этим сведениям доступа.

Анализ данных расчета стоимости регулярного рейса по маршруту «Ханты-Мансийск - Москва – Ханты-Мансийск» показывает, что удельный вес расходов на ГСМ в общей структуре затрат составляет 40 %, рентабельность в 2008 году в период с 01.07.008 по 01.01.2008 составила 26%. Стоимость тарифа эконом класса при уровне рентабельности 20% будет составлять17949 рублей 64 копейки.

Предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ними работы и услуги ограничены в размере 20% к себестоимости в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 №724 (в редакции от 04.12.2001), что является нарушением пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Расчет стоимости регулярного рейса по маршруту «Ханты-Мансийск- Внуково (Москва) – Ханты-Мансийск по состоянию на 01.10.2008 составлены и выводы в решении от 03.042009 сделаны на основании расчета стоимости регулярного рейса по маршруту «Ханты-Масийск – Москва - Ханты-Мансийск» и информации о количестве приобретенных билетов в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (т. 17 л.д. 29-380).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Оспариваемым решением общество признано виновным в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (с изменениями) устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

В силу статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливаются перевозчиками.

В настоящее время согласно сообщению Федерального агентства воздушного транспорта (письмо от 29.09.2008 №2-1286-исх) правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, которые устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации, находятся на стадии разработки в Минтрансе России.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.1992 №724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» было установлен с 01.01.1993 предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ним работы и услуги в размере 20 % к себестоимости.

Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.1995 №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) Правительство РФ приняло постановление от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного урегулирования цен (тарифов)».

Пунктом 1 названного постановления утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанного постановления Правительства РФ не применяется государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции, товаров и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего постановления.

Перечни видов продукции, товаров и услуг, предусмотренные пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 №239, на которые осуществляется государственное регулирование, постановлениями Правительства РФ от 08.02.1996 №131, 07.05.2001 №350, дополнены следующими видами авиационной деятельности: аэронавигационное обслуживание воздушных судов на маршрутах и в районах аэродромов; обслуживание воздушных судов, пассажиров и грузов в аэропортах; перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях; перевозки грузов, пассажиров и багажа воздушным транспортом в районах Крайнего Севера.

Таким образом, с 07.03.1995 к иным видам авиационной деятельности, в том числе и к воздушным перевозкам по внутрироссийским и международным авиалиниям, государственное регулирование цен (тарифов) было отменено.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 600 «О признании утратившими силу некоторых решений правительства РФ по вопросам ценообразования» в пункт 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 №724 «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги» внесены изменения, предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом в размере 20% к себестоимости признан утратившим силу, кроме предельного уровня рентабельности при формировании свободных тарифов работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, в размере 20% к себестоимости.

Исчерпывающий перечень видов наземного обслуживания, тарифы на которые регулируется государством, содержится в постановлении Правительства РФ от 23.04.2008 №293, согласно которому к ним относятся: обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов; предоставление аэровокзального комплекса; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров.

Оспариваемое решение от 03.04.2009 основано на пункте 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 №724 в части предельного уровня рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом, в нем указано, что при обосновании расчетов тарифов общество закладывает уровень рентабельности выше 20%, а фактически составляет порядка 30%.

Таким образом, данный вывод Управления противоречит пункту 7 названного выше постановления Правительства РФ, поскольку указанный пункт настоящего постановления с 26.06.1995 по ограничении предельного уровня рентабельности в размере 20% от себестоимости действует в части формирования свободных работ и услуг, связанных с перевозками пассажиров, но не с формированием тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом.

Как следует из решения Управление не провело анализа по расчету стоимости рейса по маршруту «Ханты-Мансийск-Москва-Ханты-Мансийск» по всем воздушным судам, которые выполняли указанный рейс, в основу анализа взят во внимание лишь один расчет стоимости рейса по названному маршруту, в то время как согласно справке от 07.08.2009 по воздушной линии «Ханты-Мансийск – Москва - Ханты-Мансийск» за 2008 год совершены воздушными суднами ВС Б -737 186 рейсов, Ту-154 - 553 рейсов, и Ту-134 - 423 рейса (т.17 л.д.29). В решении удельный вес расходов на ГСМ указан 49 %.

Общая структура затрат - это себестоимость. Суммарный расход на ГСМ согласно расчету общества за период с 01.07.2008 по 01.10.2008 на I рейс ( на отдельные типы самолетов анализ не проводился) составляет 18585 рублей, расход по рейсу со всеми услугами – 1290289 рублей, удельный вес расходов на ГСМ на 1 рейс – 48%. Разница в расчете удельного веса расходов на ГСМ образуется по причине, что в стоимость рейса входит себестоимость, агентское вознаграждение, НДС и прибыль авиапредприятия, что и не учтено антимонопольным органом при подсчете удельного веса расходов на ГСМ.

Вывод Управления о том, что фактическая рентабельность в за 2008 год составила 26% сделан без ссылки на данные общества или иных организаций.

Согласно справке общества о финансовых результатах деятельности предприятия за 2008 год по авиационным перевозкам рентабельность авиаперевозочной деятельности составила – 9,3% (т 17 л.д. 21-27)

Право на определения стоимости рейса согласно пункт 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации предоставлено перевозчику (обществу). Управлением не предоставлен экономический расчет обоснования стоимости рейса, из каких параметров исходило, на каком типе самолета выполнялся рейс, и при какой загрузки самолета.

При этом в расчет Управлением не взяты льготные тарифы, перечисленные в таблице уровней тарифов и условий по названному маршруту, утвержденные генеральным директором 29.05.2008, бесплатный - нулевой тариф - это дети до 2-х лет (пункт 106 Федеральные авиационные правила), тарифы «молодежный» до 25 лет и «пенсионные».

Подсчет рентабельности деятельности предприятия подлежал по итогам года, а не за отдельные месяцы, взятые в отдельности.

Довод Управления о том, что в 2008 году увеличена стоимость на отдельные виды услуг судом отклоняется, так как не предоставлены доказательства по каким основаниям стоимость по отдельным видам услуг выросла, указанный вопрос не был исследован, и не нашел своего отражения в решении.

Тариф АНО по трассе в расчете заявителя указано – 84680 рублей, этот тариф федеральной аэронавигационной службы. В приложении №10 к Административному регламенту Федеральной аэронавигационной службы по предоставлению государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного транспорта (приказ от 06.02.2008 №21, при максимальной взлетной массе воздушного судна от 50,1 до 100 тн ставка сбора определена в сумме 571 руб. и свыше 100 тн - 811 руб. Указанный вопрос также не был предметом исследования в ходе проверки антимонопольным органом.

В предписании Управление обязывает общество согласовывать с ним расчет стоимости тарифа и условия применения тарифа по маршруту «Ханты-Мансийск-Москва-Ханты-Мансийск», снизить действующие тарифы на вес рейсы и по всем маршрутам, установив их с предельным уровнем рентабельности до 20% без ссылки на конкретный закон, нормативно-правовые акты.

В силу пункта 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливаются перевозчиками.

Предъявляемые к обществу требования в оспариваемом предписании антимонопольного органа противоречат пункту статьи 64 Воздушного кодекса РФ, так как предусмотренных законом ограничений по уровню рентабельности при формировании свободных тарифов, связанных с перевозкой пассажиров, осуществляемых воздушным транспортом, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы Управления о нарушении обществом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, являются необоснованными.

Управление не провело анализ данных по результатам финансовой деятельности авиапредприятия за истекший 2008 год.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало и материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 03.04.3009 и Предписан6ие № 29 от 31.03.2009 о нарушении антимонопольного законодательства признать недействительным.

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 22907 от 23.06.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева