Гражданский кодекс часть 1

Истцом - обществом с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган – Ремонт» предъявлен иск к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ина - нефтетранс» о признании договора уступки права требования недействительным.

Определением суда от 18.12.2007г. судебное заседание по делу было назначено на 15.01.2008г. на 13 часов 30 минут.

В судебном заседании по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть –Ярайнер», ранее участвовавшее в деле в качестве третьего лица. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть –Ярайнер» после привлечения его судом к участию в деле в качестве ответчика не возражало против продолжения рассмотрения дела в данном судебном заседании

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил, что договор на оказание транспортных услуг, по которому было передано право требования, не был заключен, так как не подписан со стороны истца, оказание транспортных услуг производилось по разовым заявкам, стороны не согласовали существенные условия договора в части оплаты простоев техники по метеоусловиям, размеров оплаты простоев по вине заказчика, размера убытков , причиненных по вине исполнителя.

Представители ответчиков иск не признали полностью, доводы, изложенные в отзывах на иск, поддержали. В представленных отзывах общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть –Ярайнер и общество с ограниченной ответственностью «Ина - нефтетранс» указали, что считают договор на оказание транспортных услуг, по которому произведена уступка права требования заключенном, так как он фактически исполнен обществом с ограниченной ответственностью «Ина - нефтетранс» : истцу транспортные услуги оказаны, стоимость услуг сторонами была согласована, путевые листы подписаны истцом, подписаны также акты выполненных работ за январь и февраль 2007 г. Кроме того, в договоре на оказание транспортных услуг оговорены все существенные условия. Разногласия по оплате простоя по метеоусловиям не являются существенными, так как в подписанных истцом путевых листах отсутствуют сведения о простоях. На основании вышеизложенного, вывод истца о том, что договор №05/230 от 01.01.2007г. не заключен, а договор уступки права требования - ничтожен является несостоятельным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган – Ремонт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ина - нефтетранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть – Ярайнер» был подписан договор № 05/243 от 10.04.2007г. уступки права требования ( том 1, л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент ( ООО «Ина- нефтетранс») уступает, а цессионарий (ООО «Нефтяная компания «Севернефть –Ярайнер ) принимает право требования к должнику ( ООО «РуссИнтеграл «Варьеган – Ремонт») по договору №05/230 от 01.01.2007г. , а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

В пункте 3.1 указано, что размер передаваемых цедентом цессионарию прав (требований) определяется согласно условиям договора, указанным в пункте 1.1. и составляет 1644 927 , 32 руб., в том числе НДС.

В материалах дела имеется договор № 05/230 от 01.01.12007г. на оказание транспортных услуг, представленный истцом, не подписанный со стороны истца, подписанный со стороны ООО «Ина - нефтетранс» ( том 1, л.д.10-11).

Согласно пункта 1.1 договора заказчик ( истец) поручает и оплачивает , исполнитель (ответчик- ООО «Ина – нефтетранс») оказывает истцу услуги пассажирским, грузоперевозящим и технологическим транспортом согласно перечню и тарифам (приложение № 1, 2). Данные приложения истцом не представлены.

Ответчиком - ООО «Ина – нефтетранс» в суд также представлен договор № 05/230 от 01.01.2007г. на оказание транспортных услуг, подписанный сторонами. По тексту данный договор имеет отличие от договора, представленного истцом, в части указания в пункте 4.9 размера расчетной стоимости по заявленному режиму работы.

Ответчиком представлены также приложения № 1 и № 2, в которых указан режим работы, стоимость и перечень спецтехники, данные приложения сторонами подписаны (том 1, л.д. 50-51).

Сторонами представлены в суд аналогичного содержания подписанные в двухстороннем порядке протоколы разногласий к договору (том 1, л.д.12,52), а также не подписанные со стороны истца протоколы урегулирования разногласий (том 1, л.д.13,14,53,54).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Принимая во внимание, что протокол урегулирования разногласий не подписан со стороны истца, данный договор следует считать не заключенным в части условий, содержащихся в пунктах данного протокола.

Однако, как установлено в материалах дела, истцу были фактически оказаны услуги в январе- феврале 2007, что подтверждается подписанными сторонами по договору путевыми листами (том 1, л.д.63-150, том 2, том 3 и том 4, л.д. 1-51). В связи с оказанными услугами ответчиком ( исполнителем по договору) были выставлены истцу к оплате счета- фактуры от 31.01.2007г. на сумму 4526600,32 руб. и на сумму 70149,88 руб., от 28.02.2007г. на сумму 55490,67 руб. и на сумму 2642250,81 руб. Сторонами по договору подписаны акты выполненных работ от 31.01.2007г. на сумму 70149,88 руб. и от 28.02.2007г. на сумму 55490,67 руб.

Акты выполненных работ (оказание услуг за февраль 2007 на сумму 2642250, 81 руб. и март 2007.) истцом не подписаны (том 4, л.д. 52, 61). Согласно письму истца № 06-311 от 30.03.2007г. истец возвратил ответчику акт и счет- фактуру за февраль на указанную сумму, ссылаясь на необходимость оплаты простоя транспорта по метеоусловиям, а также на редакцию пункта 4.9 договора, представленного в суд ответчиком. Таким образом, в письме не оспорен сам факт оказания услуг, оспорена только их стоимость.

В соответствии со статьей 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.0.11969г. № 12 основанием для выписки счета за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты взвешивания груза, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу, - данные путевых листов, заверенных грузоотправителем или грузополучателем.

Договор № 05/230 от 01.01.2007г. содержит условие об оплате транспортных услуг по повременному тарифу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оплата предоставленных истцу услуг правомерно основана на данных путевых листов, имеющихся в материалах дела.

Из содержания вышеперечисленных путевых листов, актов выполненных работ, счетов – фактур, письма истца № 06-311 от 30.03.2007г. следует, что отношения сторон по оказанию транспортных услуг имели место в рамках и в соответствии с условиями договора № 05/230 . В данных документах как на основание имеется ссылка на указанный номер и дату договора, их содержание соответствует условиям договора.

Таким образом, доводы истца о том, что имело место разовое оказание услуг, является необоснованным, так как противоречит вышеуказанным материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор №05/230 от 01.01.2007г. на оказание транспортных услуг сторонами частично исполнен: имело место оказание транспортных услуг истцу со стороны ответчика – «ООО «Ина- нефтетранс». У истца, в свою очередь, на момент заключения договора цессии имела место задолженность за оказанные транспортные услуги перед ответчиком - «ООО «Ина- нефтетранс».

В том случае, когда договор сторонами исполнен или исполнен частично и это исполнение подтверждается документами, составленными ими в процессе выполнения договора (сдача-приемка работ, оплата выполненных работ и т.п.), вывод о его заключенности не имеет правового значения

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд находит, что договор уступки позволяет определить объем переданных прав по договору, основания возникновения требований.

На основании изложенного, договор уступки права требования является заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

При данных обстоятельства суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании договора уступки права требования недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Варьеган-ремонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ина-нефтетранс» и обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть –Ярайнер» о признании договора уступки права требования № 05/243 от 10.04.2007г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ина-нефтетранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севернефть –Ярайнер» недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья И.А.Козицкая.