Решение № А75-6771/2021 от 16.11.2021 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению Администрации города Сургута к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об спаривании решений, с привлечением
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Движение», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту, общества с ограниченной ответственностью «КАДИ», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСеверАвтоТранс»,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – Кудрявцева И.Б. по доверенности от 12.02.2020 № 31, диплом рег. № 4701 от 16.02.2000,

от заинтересованного лица – Тимиргалиев В.А. по доверенности от 09.01.2020 № 3, диплом рег. № 2876 от 06.07.2007,

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту – Темерова И.Д. по доверенности от 22.12.2020 № 260, диплом рег. № 881 от 23.06.2007,

от общества с ограниченной ответственностью «КАДИ» - Андронова И.В.
по доверенности от 30.05.2021, диплом рег. № 36421 от 18.07.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСеверАвтоТранс» - Леонтьева М.М. по доверенности от 27.09.2021, диплом рег. № 489 от 29.06.2006,

от общества с ограниченной ответственностью «Движение» - не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее - заявитель, администрация) обратилась
в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения
от 17.02.2021 № 086/10/18.1-137/2021.

Определением суда от 18.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее - ООО «Движение»), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту (далее - УМВД России по г. Сургуту).

Определением суда от 10.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАДИ» (далее -
ООО «КАДИ»), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСеверАвтоТранс» (далее - ООО «ЭкоСеверАвтоТранс»).

         Определением от 09.08.2021 произведено объединение дела № А75-6771/2021
с делом № А75-6773/2021 по заявлению Администрации города Сургута к Управлению
о признании недействительным решения от 17.02.2021 № 086/10/18.1-106/2021.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

         Представитель Управления в судебном заседании просил суд отказать
в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.        Представители УМВД России по г. Сургуту и ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» поддержали требования заявителя, полагали, что оспариваемые решения не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

         Представитель ООО «КАДИ» в судебном заседании полагал, что основания
для удовлетворения требований отсутствуют.

         ООО «Движение», надлежащим образом извещенное о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

         Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 84-оз перемещение и хранение задержанного транспортного средства на территории городского округа, муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществляются юридическими лицами
или индивидуальными предпринимателями, владеющими специализированной стоянкой на праве собственности или ином законном основании, определяемыми конкурсной комиссией, создаваемой и осуществляющей деятельность в порядке, установленном Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства автономного округа от 24.08.2012 № 296-п утверждено Положение о комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств
на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Положение о комиссии).

Согласно пункту 2.1 Положения о комиссии конкурсная комиссия создается
при администрациях городских округов и муниципальных районов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Пунктом 3.2 Положения о комиссии предусмотрено, что объявление
о проведении конкурсного отбора на соответствующей территории обслуживания размещается исполнительно-распорядительным органом в средствах массовой информации и на официальном сайте соответствующего муниципального образования автономного округа в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения
о проведении конкурсного отбора.

Постановлением Администрации города Сургута от 25.11.2020 № 8649
«О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате стоимости перемещения и хранения, возврате транспортных средств» принято решение о проведении конкурсного отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обеспечивающих перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке на территории города Сургута
в срок до 19.01.2021.

Извещение о проведении конкурсного отбора опубликовано в газете «Сургутские ведомости» № 48 от 18.11.2020 и размещено организатором торгов 27.11.2020
на официальном сайте администрации в разделе «Новости структурных подразделений»
в рубрике «городское хозяйство».

Участие в конкурсном отборе приняли ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», ООО «КАДИ», ООО «Движение».

В соответствии с протоколом от 19.01.2021 № 2 все поданные заявки признаны соответствующими конкурсной документации, победителем конкурсного отбора признано ООО «ЭкоСеверАвтоТранс».

Не согласившись с действиями администрации при проведении конкурсного отбора, ООО «Движение» и ООО «КАДИ» обратились в антимонопольный орган с жалобами
от 26.01.2021 № 160-ж, № 150-ж на действия администрации (организатора торгов)
при проведении конкурсного отбора.

Жалобы были мотивированы тем, что ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» необоснованно допущено к участию в конкурсном отборе, поскольку обществом в составе заявки была представлена справка об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам
и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней позже даты объявления конкурсного отбора. Оценка заявки данного общества была завышена по таким критериям как «наличие искусственного освещения (в дневное и ночное время)», «наличие разметки, определяющей места стоянки транспорта», «соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности», «возможность размещения на специализированной стоянке не менее
40 транспортных средств категории «В» и иных транспортных средств», «наличие КПП
и ограждений, обеспечивающих ограничение доступа на специализированной стоянке посторонних лиц», «наличие на территории специализированной стоянки помещения
для приема оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств
с использованием контрольно-кассовой машины (ККМ)».

Из жалобы ООО «КАДИ» также следует, что общество не согласилось
с присвоением наименьшего балла по критерию «Осуществление деятельности
по перемещению и хранению задержанных транспортных средств
на специализированных стоянках по ранее заключенным договорам с органами, уполномоченными осуществлять задержание транспортного средства». В частности, податель жалобы указал, что им в составе заявке были предоставлены копии ранее заключенных договоров на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в количестве 3 штук, каждый сроком на два года, а также предоставлена копия дополнительного соглашения
с УМВД по г. Сургуту, что свидетельствует о наличии опыта более 2 лет.

          Решением № 086/10/18.1-137/2021 от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 12.02.2021) Управление признало жалобу ООО «Движение» обоснованной (пункт 1).
В действиях администрации, выразившихся в завышении количества баллов
при оценке заявки ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», установлено нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2). В действиях администрации, выразившихся в неуказании
в извещении о проведении конкурсного отбора порядка оценки и методики начисления баллов по критерию «Соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности», установлено нарушение положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(пункт 3).

          Решением № 086/10/18.1-106/2021 от 19.02.2021 (резолютивная часть объявлена 12.02.2021) Управление признало жалобу ООО «КАДИ» обоснованной в части довода
о завышении баллов ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», в другой части необоснованной (пункт 1). В действиях администрации, выразившихся в завышении количества баллов
при оценке заявки ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», установлено нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 2). В действиях администрации, выразившихся в неуказании
в извещении о проведении конкурсного отбора порядка оценки и методики начисления баллов по критерию «Соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности», установлено нарушение положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
(пункт 3).

          Несогласие с указанными решениями явилось поводом для обращения администрации в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться
в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность названных условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными
и удовлетворения требований администрации.

Как следует из пункта 3.7 Положения о комиссии участники конкурсного отбора оцениваются по следующим критериям:

Согласно пункту 3.8 Положения о комиссии по итогам оценки участников конкурсного отбора оформляются экспертные листы, заполненные и подписанные членами Конкурсной комиссии.

Победителем признается участник конкурсного отбора, набравший наибольшее суммарное количество баллов, выставленных в экспертном листе по всем критериям (пункт 3.9 Положения о комиссии).

В соответствии с извещением о проведении конкурсного отбора, размещенного на сайте организатора торгов и печатном издании, участники конкурсного отбора оцениваются по следующим критериям:

Соответствие вышеуказанным требованиям подтверждается документами либо их заверенными копиями (договорами, технической документацией на оборудование, лицензиями, справками, свидетельствами о регистрации транспортных средств (эвакуатор) (или) устанавливается путем визуального осмотра при выезде членов конкурсной комиссии на место с применением фото- и (или) видеофиксации.

По итогам оценки участников конкурсного отбора оформляются экспертные листы, заполненные и подписанные членами конкурсной комиссии по форме согласно приложению № 4 конкурсной документации.

Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, согласно экспертным листам, являющихся приложением к протоколу № 2 от 19.01.2021, общее количество баллов по всем критериям составило у ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» - 750 баллов, у ООО «КАДИ» -
725 баллов, у ООО «Движение» - 635 баллов.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемые решения, пришел к выводу
о том, что по критерию «наличие искусственного освещения (в дневное и ночное время)» ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» могло быть присвоено только 5 баллов вместо
10 баллов, поскольку конкурсной комиссией не устанавливалось наличие искусственного освещения в ночное время и его охват территории стоянки, осмотр проводился только
в дневное время. Фотография, представленная организатором торгов в подтверждение правильности присвоения баллов ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» по подкритерию
1.3 «наличие разметки, определяющей места стоянки транспорта», по мнению комиссии Управления, не свидетельствует о наличии разметки, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания
для присвоения указанному обществу 10 баллов. Заинтересованное лицо также посчитало необоснованным присвоение максимального балла ООО «ЭкоСеверАвтоТранс»
по критерию «соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности», поскольку данный критерий не содержал положений, определяющих ранжирование баллов внутри оцениваемых показателей, и оснований,
по которым происходит присвоение максимального и минимального количества баллов,
а также баллов в установленных диапазонах. Кроме того антимонопольный орган
не согласился с присвоением максимального балла ООО «ЭкоСеверАвтоТранс»
по подкритерию «водоотводы и водостоки», ссылаясь на то, что оценка конкурсной комиссией по данному критерию осуществлена фактически со слов общества,
без предоставления им каких-либо документов. Из фотографий, представленных администрации, антимонопольный орган не увидел, что ограждение стоянки
ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» имеется по всему периметру, акт осмотра
с фотографиями/видеосъемкой, отображающих ограждение всего периметра стоянки общества ему не было представлено, в связи с чем, по его мнению, обществу могло быть присвоено 2 балла вместо 3 баллов. Комиссия Управления не нашла оснований и для выставления конкурсной комиссией максимального балла обществу по критерию «наличие на территории специализированной стоянки помещения для осуществления приема оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств
с использованием контрольно-кассовой машины («ККМ)», поскольку фотоматериал, фиксирующий наличие помещения и указывающий на то, что в данном помещении проводится осуществление оплаты через ККМ, не был администрацией представлен,
в связи с чем ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» должно было быть присвоено 0 баллов вместо 10 баллов. Таким образом, Управление посчитало, что суммарное количество баллов
ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» по всем критериям не могло превышать 464 балла. Кроме того, поскольку пятый член конкурсной комиссии не выезжал и не производил осмотр стоянок участников наравне с другими четырьмя членами конкурсной комиссии, антимонопольный орган посчитал, что он не имел права присваивать участникам конкурсного отбора баллы, в связи с чем количество баллов, присвоенных
ООО «Движение» и ООО «КАДИ» уменьшено на 116 баллов.

С учетом выводов, изложенных в оспариваемых решениях, результат конкурса,
по мнению Управления, должен был быть таким: ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» - 464 балла, ООО «КАДИ» - 609 балла, ООО «Движение» - 519 баллов.

Между тем выводы антимонопольного органа сделаны без учета фактических обстоятельств и основываются лишь на отсутствии или неполноте представленных администрацией документов, неполной фотофиксации соответствия стоянки
ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» всем критериям отбора на момент проведения конкурсного отбора. Общество, признанное победителем конкурсного отбора, не было привлечено
к участию в деле, тем самым было лишено права представить дополнительные доказательства, которые могли повлиять на выводы комиссии Управления, в то время как позиции других участников конкурсного отбора ООО «КАДИ» и ООО «Движение», подавших жалобы на действия организатора торгов, была учтены при рассмотрении дел
в антимонопольном органе.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает
по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания в пределах своих полномочий.

В силу части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими
в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства; заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие
в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих
в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции рассмотрение дела
о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения.

Антимонопольным органом не оспаривается тот факт, что рассмотрение дел  произведено без извещения и участия победителя конкурса - ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», являющегося заинтересованным лицом по данному делу.

Действительно, обязательность привлечения антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела об антимонопольном нарушении законом
не предусмотрена. Вопрос о привлечении того или иного лица к участию в деле
о нарушении антимонопольного законодательства решается антимонопольным органом
с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что привлечение заинтересованных лиц призвано гарантировать полное, всестороннее, объективное разбирательство по вопросам, требующим выяснения в рамках рассмотрения дела
об антимонопольном нарушении.

В рассматриваемом случае, как видно из оспариваемых решений Управления, антимонопольный орган сделал вывод о неверном подсчете баллов конкурсной комиссией участнику конкурса - ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» и указал, что победителем торгов должно быть признано ООО «КАДИ».

Таким образом, в основу оспариваемого решения антимонопольного органа положены выводы о нарушении порядка определения победителя конкурса, в результате которых фактически определен иной победитель конкурса - ООО «КАДИ»,
а не ООО «ЭкоСеверАвтоТранс».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изложенные
в оспариваемых решениях факты и выводы напрямую связаны с правовым статусом лица, изначально признанного победителем, и, соответственно, решения напрямую затрагивают права и интересы не только заявителя (администрации), но и ООО «ЭкоСеверАвтоТранс».

Непривлечение антимонопольным органом заинтересованного лица
(ООО «ЭкоСеверАвтоТранс») при рассмотрении жалоб ООО «КАДИ»
и ООО «Движение» и при оценке заявок, выявление неправомерного подсчета конкурсной комиссией баллов участника конкурса, неизбежно повлекло лишение указанного общества права участвовать в делах об антимонопольном правонарушении, представлять возражения и пояснения по данным делам (статья 43 Закона о защите конкуренции).

При этом из материалов дела видно, что у ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» имелись заслуживающие внимание доводы о том, что на получение максимальных баллов при оценке заявки оно имело право.

Так, территория специализированной стоянки принадлежит обществу «ЭкоСеверАвтоТранс» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 02-12/2020 от 02.12.2020, согласно пункту 1.1 которого земельный участок имеет специальное разрешенное использование - открытая площадка для хранения бесхозного и задержанного транспорта. Наличие водоотводов и водостоков обеспечено
за счет уклона асфальтового покрытия стоянки. При этом ООО «ЭкоСеверАвтоТранс»
и ООО «КАДИ» было присвоено одинаковое количество баллов по данному подкритерию отбора, участнику ООО «Движение» было выставлено 0 баллов, так как им было указано на отсутствие у стоянки водоотводов и стоков. Фактически на территории специализированной стоянки имеется 4 фонарных столба, которые обеспечивают надлежащее освещение всего периметра территории стоянки как в дневное, так и ночное время. При этом по данному критерию всем участникам (не только
ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», но и ООО «КАДИ», и ООО «Движение») было присвоено максимальное количество баллов - 10. Соответствие стоянок всех участников отбора
по критерию «наличие разметки, определяющей места стоянки транспорта» определялось комиссией по наличию разметки на любом участке территории, поскольку осмотр проводился в зимнее время. Очевидно, что определить наличие разметки на всей территории стоянки не представлялось возможным ввиду снежного покрова.
ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» и ООО «КАДИ» было присвоено максимальное количество баллов - 10. ООО «Движение» было присвоено 0 баллов, так как его стоянка имела щебеночное покрытие. Управлением не установлено, что порядок соответствия заданному критерию стоянки ООО «КАДИ» или ООО «Движение» был иным, нежели порядок оценки стоянки ООО «ЭкоСеверАвтоТранс». По критерию «соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности» оценка проводилась администрацией комплексно, учитывалось наличие противопожарного щита и огнетушителя, наличие договора с обслуживающей организацией по вывозу мусора, наличие бака под мусор, наличие туалета для посетителей. При этом порядок оценки соответствия стоянок участников данному критерию был единым для всех, всем участникам присвоено максимальное количество баллов. Одинаковое количество баллов участникам конкурса было присвоено
и по подкритерию «ограждение, не допускающее проникновение посторонних лиц»,
а также критерию «наличие на территории специализированной стоянки помещения
для оплаты за перемещение и хранение задержанных транспортных средств
с использованием ККМ», подход к определению соответствия заданным критериям был единым ко всем участникам и был прежде всего основан на данных, полученных
при визуальном осмотре стоянки членами комиссии.

ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» представлены в суд фотографии, подтверждающие соответствие специализированной стоянки установленным критериям, по которым присвоены максимальные баллы: представлены фототаблица «наличие искусственного освещения», фототаблица «наличие разметки», фототаблица «противопожарная
и санитарная безопасность», фототаблица «наличие КПП и ограждения», фототаблица «наличие ККМ» (т. 9 л.д. 115-140).

Доводы третьего лица и представленные им в суд письменные доказательства также подтверждаются актом дополнительного обследования территории
ООО «ЭкоСеверАвтоТранс» от 29.09.2021, осуществленного администрацией
во исполнение определения суда от 01.09.2021. Сотрудниками администрации
на территории специализированной стоянки зафиксировано наличие покрытия по всей площади - твердое асфальтобетонное покрытие; наличие искусственного освещения
- с охватом всех территории стоянки; наличие разметки, определяющей места стоянки транспорта; наличие пожарного щита с полным набором инвентаря (лом, багор, штыковая лопата, ведро, топор), более двух огнетушителей, пожарного ящика
с песком, капитального помещения туалета, расположенного в здании (сооружении)
на территории специализированной стоянки, предназначенном для размещения контрольно-пропускного пункта, приема посетителей либо оформления документов
и оплаты; наличие одного контейнера для сбора мусора; наличие договора
со специализированной организацией на вывоз ТБО; возможность размещения
на специализированной стоянке от 250 и более транспортных средств категории «В»; наличие КПП, шлагбаума, ворот, ограждения на всей территории стоянки; наличие ККМ, учетных документов; наличие круглосуточной квалифицированной охраны
и более двух камер видеонаблюдения.

Таким образом, в случае если бы антимонопольный орган произвел обоснованный перерасчет баллов всех участников, исходя из фактического соответствия специализированных стоянок установленным критериям отбора, то победителем конкурса также продолжал бы оставаться ООО «ЭкоСеверАвтоТранс».

Однако, не привлекая к участию в деле ООО «ЭкоСеверАвтоТранс», Управление вынесло решения о новом победителе конкурса без учета указанных доводов, что повлекло, не только существенное нарушение законных прав третьего лица,
но препятствовало полному, всестороннему, объективному разбирательству по вопросам, требующим выяснения в рамках рассмотрения дела об антимонопольном нарушении.

Данное нарушение носит неустранимый характер, поскольку повлекло вынесение необоснованных решений, в связи с этим оспариваемые ненормативные правовые акты
не могут быть признаны законными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закону о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Оценивая поведение организатора торгов, антимонопольный орган обязан исходить из того, в допустимых ли пределах заказчиком осуществляются его полномочия либо имеют место необоснованные и неразумные ограничения или условия реализации участниками их прав.

В рассматриваемом случае судом установлено, что организатор торгов применял единый подход к оценке соответствия стоянок критериям отбора, администрацией
в ходе судебного разбирательства представлена убедительная аргументация присвоения как максимальных баллов, так и не присвоения баллов; факт необоснованного завышения (занижения) баллов участникам конкурса антимонопольным органом не доказан.

Неуказание в извещении о проведении конкурсного отбора методики начисления баллов по критерию «соответствие специализированной стоянки требованиям противопожарной и санитарной безопасности», не привело к ограничению или устранению конкуренции, поскольку всем участникам конкурса присвоены одинаковые максимальные баллы.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

          Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.02.2021 № 086/10/18.1-137/2021, № 086/10/18.1-106/2021. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

          В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          Судья                                 Л.С. Истомина