Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИЧ» (ОГРН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 11 от 13.12.2011,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания (далее – истец, ООО «НЭСКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (далее – ответчик, ООО «Росич») о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 142 530 рулей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд, отзыв на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2007 был заключён договор купли-продажи электрической энергии № 185.

Согласно пункту 1.1. договора ООО «НЭСКО» (продавец) обязалось поставлять ООО «Росич» (покупатель) электрическую энергию и мощность, соответствующую требованиям ГОСТ 13109-97, до границы раздела балансовой принадлежности сети с Сетевой организацией (в точке поставки), а покупатель обязался принять электрическую энергию и своевременно оплачивать её на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из пункта 4.4 и Приложения № 2 к договору, истец с момента заключения договора и по 04.03.2012 осуществляет продажу ответчику электрической энергии по тарифу «население».

Стороны разделом 6 договора определили порядок расчета за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с 01.01.2007 и считается заключенным на срок по 31.12.2007. Договор считается ежегодно продленным на 1 календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений указанного нормативного правового акта, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, абзацем 2 пункта 75 которых определено, что группы (категории) потребителей электрической энергии (мощности) и критерии дифференциации цен (тарифов) по указанным группам (категориям) определяются Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам № 655-э от 31.12.2010 утвержден перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и к которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Истцом 15.02.2012 на основании пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, была проведена инспекторская проверка электрохозяйства ответчика (автостоянка, овощехранилище, гаражи), расположенного по адресу: г. Нижневартовск, перекресток улиц Мира и Маршала ФИО2.

В результате проведенной проверки установлено, что ответчиком в нарушение положений пункта 3.1.14 договора самовольно (при отсутствии разрешения истца) к принадлежащим ему электрическим сетям подключено энергетическое оборудование общества с ограниченной ответственностью «ВИКО», осуществляющего потребление электрической энергии.

При этом, потребление электроэнергии по объектам общества с ограниченной ответственностью «ВИКО», согласно Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004, должно оплачиваться по тарифу «прочие потребители».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в результате действий по самовольному подключению к своим сетям энергетического оборудования общества с ограниченной ответственностью «ВИКО», ответчик без каких либо законных на то оснований сберег денежные средства, в виде разницы тарифов по оплате потребленной электрической энергии.

Расчет истца, согласно которому исчисленная сумма неосновательно сбереженных денежных средств составила 142 530 рублей 11 копеек, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде уплаченной по настоящему делу государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСИЧ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская Энергосбытовая компания» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 142 530 (Сто сорок две тысячи пятьсот тридцать) рублей 11 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 275 (Пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со его дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Л.С. Истомина