Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания судьей Тихоненко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» к обществу с ограниченной ответственностью «СургутСпецСервис» о расторжении договора аренды нежилого помещения № 5 от 01.07.2008, обязании вывезти оборудование, взыскании денежных средств в размере 257 670 рублей

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2009,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СургутСпецСервис» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 5 от 01.07.2008, обязании вывезти оборудование с земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 000 рублей, взыскании убытков в размере 52 650 рублей, договорной неустойки в размере 16 560 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась. Суду представлены дополнительные документы, заявления по иску, которые по ходатайству представителя истца приобщены судом к материалам дела. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 180 600 рублей за указанный период взыскания с 01.06.2008 по 30.09.2008, неустойки в размере 20 227 рублей 20 копеек за период с 10.07.2008 по 10.10.2008, расходов по уплаченной государственной пошлине, расторжения договора аренды нежилого помещения № 5 от 01 июля 2008. В части взыскания понесенных убытков в размере 52 650 рублей, обязании ответчика вывезти оборудование с земельного участка суду представлено заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня на 10 минут, после окончания которого заседание было продолжено, представитель истца участвует.

Со стороны истца суду представлено заявление об отказе от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения № 5 от 01.07.2008. Представитель истца пояснила, что договор фактически расторгнут, помещение освобождено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае основания для непринятия отказа истца от иска в части

взыскания понесенных убытков в размере 52 650 рублей, обязании ответчика вывезти оборудование с земельного участка, расторжения договора аренды нежилого помещения № 5 от 01.07.2008 у суда отсутствуют. Заявления со стороны истца подписаны представителем ФИО1, действующей по доверенности от 01.01.2009.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению, уплаченная государственная пошлина – возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № 5 от 01.07.2008 (л.д. 48-52), согласно которому арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду часть нежилого административного здания, этажность - 2, расположенное по адресу: <...>, состоящее из четырех помещений, общей площадью 86 кв.м для использования под офис и часть имущества, находящегося в помещении.

Имущество передано по акту приема – передачи.

Имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено представленным свидетельством о праве собственности № 72НК № 842259 от 29.12.2007.

Истцом также представлена выкопировка из технического паспорта на объект. Предмет аренды сторонами согласован, неопределенности не вызывает.

Срок аренды с 01.07.2008 по 31.12.2008 (п. 1.3 договора). Размер арендной платы - 60 200 рублей в месяц (п. 3.1 договора).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 34 ГК РФ об аренде. Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются каждым договором аренды, а именно, платежи подлежат внесению ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании арендных платежей в размере 180 600 рублей за указанный истцом период пользования ответчиком арендованным имуществом. Истцом также представлен в материалы дела акт сверки на указанную сумму, подписанный сторонами, с приложением оттисков печатей.

По изложенным основаниям арендные платежи в размере 180 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 20 227 рублей 20 копеек согласно представленному в заседании 16.04.2009 расчету.

Согласно п. 3.2 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств.

Согласно п. 3.4 договора стороны договорились, что при просрочке внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как было отмечено, истцом заявлено о взыскании денежных средств за указанный им период взыскания с 01.06.2008 по 30.09.2008. При этом как следует из расчета, пояснений представителя истца, последний начисляет пеню на всю сумму взыскания – 180 600 рублей за период с 01.06.2008 по 30.09.2008. Основания для такого начисления отсутствуют, поскольку сумма основного долга является накопительной и увеличивается из месяца в месяц.

Определением по делу от 23.03.2009, в судебном заседании 16.04.2009 суд предлагал представителю истца уточнить заявленную на взыскание сумму неустойки применительно к условиям договора с ответчиком.

Представитель истца от уточнений отказалась, суду пояснила, что уточнить расчет не может, как считалась пеня – не знает (протокол судебного заседания от 16.04.2009).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку основания для начисления неустойки на всю сумму взыскания – 180 600 рублей отсутствуют, суд производит начисление пени на сумму взыскания 180 600 рублей за период с 11.09.2009 по 10.10.2009 (конечная дата указана представителем истца в заявлении об изменении размера исковых требований от 16.04.2009, акте сверки между сторонами), на количество дней – 30. Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 5 418 рублей.

Во взыскании неустойки в размере 14 809 рублей 20 копеек суд истцу отказывает за необоснованностью начисления. Представленную копию акта сверки на сумму 20 227 рублей 20 копеек при вышеизложенных обстоятельствах суд во внимание не принимает, поскольку сам по себе акт сверки не является доказательством признания долга.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СургутСпецСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» 180 600 рублей – основного долга, 5 418 рублей - неустойки, 5 108 рублей 32 копейки – расходов по государственной пошлине. Всего 191 126 рублей 32 копейки.

Во взыскании неустойки в размере 14 809 рублей 20 копеек обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» из федерального бюджета 5 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2008 № 129, 3 136 рублей 50 копеек, государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2008 № 171. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко