Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Калугиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» (ОГРН <***>, адрес места нахождения – 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, адрес места нахождения – 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании незаконным решения от 29.04.2013 № 103,

при участии представителей сторон:

от заявителя – директор ФИО1, решение учредителя от 23.12.2009 № 20,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 24.10.2012 № 290,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, учреждение) с заявлением о признании недействительным решения от 29.04.2013№ 103.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учреждением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 29.03.2013 № 103 (л.д. 16) и вынесено решение от 29.04.2013 № 103 (л.д. 20).

Оспариваемым решением учреждения от 29.04.2013 № 103 обществу предложено уплатить пени в размере 578 руб. 89 коп., начислить и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 109 159,83 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решение учреждение мотивировано тем, что общество нарушило порядок применения пониженных тарифов страховых взносов, установленный пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

, поскольку не начислило страховые взносы по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты в пользу работников не имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и не имеющих сертификат специалиста.

Общество, не согласившись с решением учреждения от 29.04.2013 № 103, обратилось в суд с заявлением.

Материалами дела установлено, что общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами (л.д. 22), находится на специальном режиме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), что обуславливает право на применение пониженного тарифа в отношении работников.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.

Учреждение, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Из пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10-12 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в Фонд социального страхования - 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011
№ 1081, следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, то право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Таким образом, суд отклоняет довод учреждения о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный подпунктом 3.4 пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не применяется в отношении работников общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста.

Доводы учреждения основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности между собой, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» удовлетворить.

Признать недействительным решение филиала № 4 государственного учреждения - Управление регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.04.2013 № 103.

Взыскать с государственного учреждения - Управление регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ЗДОРОВЬЕ» 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.07.2013 № 742.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина