Гражданский кодекс часть 1

истец закрытое акционерное общество «Салым-93» (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу нефтяная компания «Эвихон» (ОАО НК) о взыскании 1976380 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство пункта налива нефти № 102/03-Э/279/02 от 20.12.2002.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Обосновал возражения отсутствием согласования заказчика на привлечение подрядчиком третьих лиц

Материалами дела установлено, что по договору подряда на строительство пункта налива нефти от 20.12.2002 № 102/03-Э/279/02 истец (подрядчик по договору) обязался выполнить на свой риск собственными силами по заданию ответчика (заказчика) работы по возведению объекта: «Пункт налива нефти в пос. Салым» в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Сроки выполнения работ определены календарным планом-графиком, являющимся приложением № 2 к договору.

Стоимость работ сторонами определена разделом 2 договора.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона, установленные для договоров строительного подряда и общие положения о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец, ссылаясь на тот факт, что на основании письма ответчика от 20.12.2002 заказал и оплатил в порядке статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации работу ООО «СЛПК» по оформлению заказа на разработку схемы путевого развития и проектно-сметной документации строительства подъездных железнодорожных путей Салымской лесопромышленной компании для налива нефти в подвижной состав в размере 1486000 руб., ссылаясь на договор субподряда № 35 от 20.12.2002, акт выполненных работ от 18.11.2003, акт взаимозачета от 31.05.2004, обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что спорные работы не входили в предмет договора подряда от 20.12.2002.

Генеральный директор ОАО НК «Эвихон» письмом от 20.12.2002 просил истца для выполнения работ по договору от 20.12.2002 № 102/03-Э/279/02 заказать и оплатить проект на реконструкцию подъездных железнодорожных путей.

Вместе с тем, договором, в частности пунктами 1.1., 4.1. определено, что подрядчик обязался выполнить своими силами весь комплекс работ по договору.

Возможность привлечения субподрядчика предусмотрена пунктом 4.16 договора, но только по согласованию с заказчиком и в отношении работ в рамках договора, спорные работы на сумму 1486000 руб. к которым не относятся.

Пунктом 5.11. стороны согласовали, что заказчик имеет интерес только к результатам деятельности подрядчика, предусмотренной договором от 20.12.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из требований части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Подобная норма сторонами согласована пунктом 10.7. договора, согласно которому все приложения, дополнения и соглашения к договору являются его неотъемлемой частью при условии, что они совершены в письменном виде и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Более того, пунктом 10.3. договора стороны определили, что договор содержит все договоренности между сторонами относительно предмета договора и заменяет все предыдущие письменные и устные переговоры, соглашения и договоренности между ними. При этом в силу пункта 10.4. договора, настоящий договор содержит всю совокупность договоренностей сторон и никакой письменный документ или устная договоренность не считаются частью настоящего договора, если они не подтверждены письменным соглашением обеих сторон после даты исполнения настоящего договора.

Более того, объект строительства в эксплуатацию принят актом от 30.09.2003, в то время как работы ООО «СЛПК» по разработке схемы путевого развития приняты истцом лишь 18.11.2003, о чем свидетельствует акт № 000095 от 18.11.2003.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствовали основания к оплате дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда.

Исковые требования в части взыскания долга не могут быть удовлетворены. На этом основании не подлежат и удовлетворению дополнительные исковые требования о взыскании неустойки.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

р е ш и л

исковые требования закрытого акционерного общества «Салым-93» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья: Э.Л.Кубасова