Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Самко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Советский» о признании действий незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от заявителя и административного органа: не явились,

от третьего лица: ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Советский» (далее – заинтересованное лицо, МОМВД «Советский») о признании действий незаконными и о возврате имущества.

Представители надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя и административного органа в судебном заседании не участвуют, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с требованиями не согласна, представила суду письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию третьего лица, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 в 08 часов 30 минут на 421 километре автодороги «Югра» ХМАО – Югра гр. Кудымов С.В., управляя транспортным средством «ДМ 15Т», государственный регистрационный знак 05 ЕА 3258, перевозил крупногабаритный груз, не имея специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов.

29.05.2013 в 08 часов 50 минут инспектором ГИБДД МОМВД России лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д.46-47) и указанный автомобиль размещен на ответственное хранение на специализированную стоянку. Как подтверждено материалами дела, хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке согласно договору от 29.12.2012 № б/н с предпринимателем ФИО2 (л.д.43).

По указанному факту сотрудниками ГИБДД МОМВД «Советский» в отношении водителя протокола об административном правонарушении от 29.05.2013 № 86 РА 017468 о нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Кудымов С.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

29.05.2013 представителем заявителя ФИО4, действовавшим на основании доверенности от 02.12.2011, инспектору по ИАЗ ГИБДД МОМВД «Советский» капитану полиции ФИО5 было представлено специальное разрешение 86 № 042006 на движение по автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (л.д.48), в связи с чем, в протоколе о задержании была поставлена отметка о разрешении на выдачу автотранспортного средства со специализированной стоянки (л.д.47).

Полагая, что действия МОМВД России «Советский» по задержанию транспортного средства и помещению его на стоянку нарушают права предпринимателя, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанным должностным лицом составляется протокол о применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.13).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Порядок хранения, возврата и оплаты за хранение задержанного транспортного средства установлен Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 84-оз «О перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение, возврате транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии со статьёй 4 Закона хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется в круглосуточном режиме, обеспечивающем его сохранность.

Учет задержанных транспортных средств на специализированной стоянке осуществляется в журнале учета задержанных транспортных средств, форма и порядок ведения которого утверждаются Правительством автономного округа.

В силу статьи 5 Закона расходы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Оплата расходов на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется за каждый полный час. Количество часов нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется на основании данных, указанных в журнале учета задержанных транспортных средств.

Порядок возврата определен статьёй 6 Закона, согласно которой возврат задержанного транспортного средства владельцу осуществляется владельцем стоянки в любое время суток после предъявления копии протокола об административном правонарушении, копии протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о разрешении на выдачу задержанного транспортного средства, а также после оплаты расходов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение.

Приведенные нормы права в совокупности с представленными суду материалами, подтверждают законность задержания и помещения на стоянку транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО1, а также его нахождение до оплаты сумм за хранение.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления государственная пошлина относится судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов